- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- 2-136-543/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01317-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Ieškovas
- UAB “Snoro lizingas“
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. K. 337,58 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 307,58 Lt delspinigių, 5 % palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2008 m. vasario 26 d. su atsakove sudaryta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė perdavė atsakovei valdyti ir naudotis (duomenys neskelbtini) mobiliuoju telefonu Samsung SGH J600DAESEB (toliau – prekė), o įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 337,58 Lt likusių mokėjimų ir 307,58 Lt delspinigių.
Ieškovė savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu. Atsakovei siųsti raštiška pretenzija ir papildomas paraginimas dėl susidariusio įsiskolinimo. Pažymėtina, kad taikios derybos su atsakove nedavė jokių rezultatų.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5, 7), prekės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6), pretenzija ir papildomu paraginimu (b.l. 8-9), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 12).
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2012 m. sausio 10 d. (b.l. 17). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. sausio 24 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų duomenų – sutarties Nr(duomenys neskelbtini), matyti, kad 2008 m. vasario 26 d. tarp ieškovės UAB “Snoro lizingas“ ir atsakovės R. K. buvo pasirašyta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis (b.l. 4-5, 7). Sutarties priedas – prekės perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 6) patvirtina turto perdavimo atsakovei faktą. Iš skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 12) matyti, kad atsakovė ieškovei yra skolingas 337,58 Lt likusių mokėjimų ir 307,58 Lt delspinigių. Iš 2008 m. liepos 2 d. pretenzijos bei 2008 m. birželio 18 d. papildomo paraginimo R. K. (b.l. 8-9) matyti, kad atsakovė buvo raginama sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, darytina išvada, kad yra pagrindas iš atsakovės R. K. ieškovei UAB “Snoro lizingas“ priteisti 337,58 Lt likusių mokėjimų ir 307,58 Lt delspinigių, priimant sprendimą už akių, nes atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1, 6.38, 6.37, 6.200, 6.201, 6.504 straipsniai).
Iš atsakovės priteistinos ieškovei turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 337,58 Lt (tris šimtus trisdešimt septynis litus 58 ct) likusių mokėjimų, 307,58 Lt (tris šimtus septynis litus 58 ct) delspinigių, 5 % palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą, t.y. 337,58 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, UAB “Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, 09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, a.s. Nr. LT04007580005467226, AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.