Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016-02-28 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-28 apie 3.50 val., Pramonės g. 10, Vilniuje vairavo automobilį MB E 200 CDI, valst. Nr. T12710, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, ir šiais veiksmais padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pažymėjo, jog teisės vairuoti transporto priemones buvo atimtos ankstesniu teismo nutarimu, tačiau jo darbas susijęs su automobilio vairavimu. Nurodo, kad uždirba į savaitę apie 1000 Eur, todėl teismo paskirtą nuobaudą galės sumokėti.

ATPK 128 str. 2 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 434 iki 724 Eur arba administracinį areštą.

Nustatyta, kad įsiteisėjusiu Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutarimu D. M. nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d, 130 str. 1 d. ir jam paskirta 4 500 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu ketveriems metams (iki 2016-10-21); taip pat įsiteisėjusiu Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutarimu D. M. nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d., ATPK 124¹ str. 2 d., ATPK 124² str. 2 d. 3 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems metams ir penkiems mėnesiams (iki 2017-04-18).

Nagrinėjamu atveju, tai, jog D. M. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų 2016-02-28 tarnybiniai pranešimai; 2016-02-28 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paties D. M. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti paaiškinimai, kuriais jis administracinį teisės pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. 2016-02-28 vairavo automobilį, kai tokia teisė jam atimta, ir šiais veiksmais padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

D. M. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimo padarymo faktą pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-29 nutarimu D. M. buvo nubaustas už tokio paties, kaip ir nagrinėjamas, pažeidimo, t. y. automobilio vairavimą, kai yra atimta tokia teisė, padarymą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1d . 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad D. M. iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo, t. y. 2012–2014 m., ne kartą buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už ypatingai šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (nepaklusimą teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustoti; 2 kartus už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviame stovyje; 3 kartus už vairavimą transporto priemonės, neturint tokios teisės), taip pat už kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, ir tai jį charakterizuoja išskirtinai neigiamai, t. y. kaip asmenį, nesilaikantį teisės aktuose nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad D. M. skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra maksimalaus dydžio, t. y. 724 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16055687939.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.