Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š. skundą dėl administracinio nusižengimo byloje 2019-11-28 priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2019-10-30 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, tai yra dėl to, kad 2019-10-02 11.28 val., Šiauliuose, S. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų 1 priedo VIII p. Ženklas Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su informacine lentele Nr. 818 „autobusai“ ir Nr. 805 „Galiojimo zona į priekį 45m“ galiojimo zonoje.

R. Š. nesumokėjus skirto administracinio nurodymo per nustatytą laiką, jai 2019-11-28 surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir už teisės pažeidimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta 60 eurų dydžio bauda.

Teismo posėdyje R. Š. palaikė savo skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų”.

ANK 417 straipsnyje nurodytos normos yra blanketinės. Šiuo atveju asmuo padarydamas administracinį nusižengimą nesilaikė teisės normų, įtvirtintų Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 1 priedo VIII p. ženklas Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su informacine lentele Nr. 818 „Autobusas“ punktas.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-31 įsakymo Nr. 3-83 „Dėl kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių patvirtinimo“ 174 punkte reglamentuota, kad Ženklas Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ naudojamas transporto priemonėms stovėti skirtai vietai pažymėti. Įrengiamas prie pat stovėjimo aikštelės arba prieš stovėti skirtą kelio ruožą, o su papildomomis lentelėmis Nr. 801–803, 812, 813 – prieš įvažiavimą į aikštelę, prieš sankryžą ar už jos. Kartu su ženklu Nr. 528 leidžiama naudoti ne daugiau kaip keturias papildomas lenteles. Jeigu stovėjimo vietoje stovėti leidžiama tik tam tikru laiku, vietoje ženklo Nr. 528 su kuria nors iš papildomų lentelių Nr. 822–829 reikia naudoti ženklą Nr. 530“. Todėl remiantis įstatymų leidėjo nustatyta tvarka, nurodomasis ženklas turi būti pastatytas ne tik pagal bendruosius nustatytus reikalavimus, bet ir pagal specialiuosius, kurie yra skirti kiekvienos rūšies ženklams.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ raštą nurodomasis ženklas Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su informacine lentele Nr. 818 „Autobusams“ (duomenys neskelbtini) Šiauliai buvo įrengtas vadovaujantis Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros ir ūkio departamento miesto ūkio ir aplinkos skyriaus 2019-07-04 raštu Nr. (31.7E) SIF-903 (pagal saugaus eismo komisijos, vykusios 2019-06-27, rekomendacijas). „Įrenginėjant kelio ženklus S Šalkausko gatvėje buvo atsižvelgta į šios gatvės ir šaligatvių techninius išdėstymus. Buvo įvertinta, kad įrengus kelio ženklus 50 cm nuo važiuojamosios dalies krašto, šie ženklai trukdytų autobusų parkavimuisi, o įrengus kelio ženklus 1 ar 2 m. atstumu, jie atsidurtų šaligatvio vidutyje. Šiuo šaligatviu, kuris yra platus, vaikšto daug pėsčiųjų (praktiškai jis yra pėsčiųjų takas), visiškai šalia yra (duomenys neskelbtini) ir pėsčiųjų srautas (pagrinde moksleivių) šiuo šaligatviu yra tikrai didelis, siekiant įgyvendinti savivaldybės administracijos Saugaus eismo komisijos rekomendacijas ir išvengti nelogiško sprendimo pastatyti kelio ženklus pėsčiųjų judėjimo tako viduryje tuo sukeliant nepatogumus ir realų susižalojimo pavojų pėstiesiems, buvo pasirinktas optimalus sprendimas – kelio ženklus įrengti kitoje šaligatvio kraštutinėje dalyje, kur jie niekam netrukdys. (duomenys neskelbtini) gatvės „kišenėje“ nurodomasis kelio ženklas 528 ir papildomos lentelės buvo įrengti 3,80 m nuo važiuojamosios dalies krašto, tuo pačiu užtikrinant, kad šiuos kelio ženklus puikiai galės matyti vairuotojai, važiuojantys nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Todėl pažymėtina, kad nors kelio ženklas Nr. 528 ir neatitinka Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012-01-31 įsakymo Nr. 3-83 „Dėl kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių patvirtinimo“ numatytų bendrųjų normų, tačiau yra galiojantis. Pastatytas pagal įstatymo leidėjo numatytą tvarką tokiems ženklams bei pagal Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros ir ūkio departamento miesto ūkio ir aplinkos skyriaus 2019-07-04 raštą Nr. (31.7E) SIF-903 (pagal saugaus eismo komisijos, vykusios 2019-06-27, rekomendacijas). Šis ženklas yra privalomas visiems ir galiojantis, todėl pareiškėjos pateikta versija, kad ženklas yra negaliojantis, nes neatitinka galiojančių teisės normų ir buvo jos nepastebėtas, teismo vertintina, kaip kritiška siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes pagal pateiktą UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ raštą kelio ženklas puikiai matosi vairuotojams, važiuojantiems nuo (duomenys neskelbtini) pusės.

Iš UAB „Šiaulių gatvių apšvietimas“ pažymos Nr. 03-13 matyti, kad pagal 2019-11-29 gautą Šiaulių miesto ir aplinkos skyriaus raštą „Dėl kelio ženklų nuėmimo, perkėlimo ir šviesoforų sekcijų į dešinę įrengimo“, kuriame prašoma (duomenys neskelbtini) gatvės „kišenėje“ esančius kelio ženklus Nr. 528 „Stovėjimo vieta“ su papildomomis lentelėmis Nr. 818 „Autobusai“ ir Nr. 805 „Galiojimo zona į priekį 45m“ perkelti. Vadovaujantis šiuo raštu, 2019-12-04 bendrovės darbuotojai ženklus perkėlė arčiau (duomenys neskelbtini) 82 cm. atstumu nuo gatvės kraštinės.

Iš Šiaulių miesto savivaldybės pateiktų nuotraukų matyti, kad minėti kelio ženklai nuo kelio ženklai, nors ir buvo pastatyti netinkamai, buvo gerai matomi nuo važiuojamosios dalies.

Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pažymos matyti, kad R. Š. 2019-10-02 dirbo nuo 7:30 val. iki 16:30 val.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad kelių eismo taisyklių pažeidimo metu minėti kelio ženklai buvo pastatyti nesilaikant Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių (patvirtintų LR susisiekimo ministro 2012m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 3-83, toliau vadinama - Taisyklėmis) 24 punkto reikalavimų, t.y. buvo pastatyti didesnių atstumu nuo kelio važiuojamosios dalies krašto, nei nustatyta taisyklėse, tačiau iš pateiktų nuotraukų matyti, kad kelio ženklai buvo aiškiai matomoje vietoje, aiškiai apibrėžė galiojimo zoną. Bylos aplinkybės patvirtina, kad R. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, yra lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkis, nes byloje nebuvo nustatyta nei atsakomybę lengvinančios nei sunkinančios aplinkybės. Asmuo nepasinaudojo galimybe sumokėti administraciniu nurodymu jam paskirtą baudą. Paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto E. G. 2019-11-28 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagristas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti pareiškėjos skunde išsakytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 640 str., 642 str.,-

nutaria:

Pareiškėjos R. Š. skundo netenkinti.

Palikti galioti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto E. G. 2019-11-28 priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.