Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.10.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.20.13; 1.2.25.5; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. rugpjūčio 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1) 2009-06-22 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 2 dalį - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant PN;

2) 2010-12-02 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant PN;

3) 2022-06-27 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur bauda, baudą sumokant per 1 metus, kartu su bausme paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamajam priklausantį automobilį. Bauda nesumokėta (b. l. 117), teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio) ir BK 243 straipsnyje (vengimu atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. liepos 11 d. apie 10.55 val., R. Č., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad įsiteisėjusiu 2022 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kartu su bausme, jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikui, piktybiškai įžūliai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį “Citroen Xsara Picasso“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vėl būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARCK0013, patikros sertifikato Nr. 2066671, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,62 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. Č. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad žinojo apie 2022-06-27 teismo priimtą baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam buvo uždrausta vairuoti 3 metus. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vėl vairavo savo pirktą automobilį. Nustatyto girtumo neginčijo. Gailėjosi. Pareiškė, kad sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo, nes jam to reikia. Šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, kurių vienas yra jo. Prašo neskirti realios bausmės.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojo parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas D. Č. parodė, kad 2024-07-11 10.55 val., dirbdami kartu su tyrėja L. R. ir važiuodami (duomenys neskelbtini)., Kėdainių r., pastebėjo automobilį CITROEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip vėliau nustatė, vairavo neblaivus R. Č.. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,62 promilės, o antru pūtimu - 3,05 promilių girtumas. Patikrinę CDB nustatė, kad R. Č. atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis buvo nedraustas privalomuoju draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra (b. l. 51-53).

R. Č. 2024-07-11 10.55 buvo nustatytas 2,62 promilių, o 11.13 val. - 3,05 promilių girtumas. Patikros sertifikatas Nr. 206671 galioja iki 2024-09-17 (b. l. 55-56, 58).

Neblaivumo nustatymo akte R. Č. buvo nustatyti neblaivumo požymiai (b. l. 57).

2022-06-27 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu R. Č. buvo nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta bausmė – 60 MGL (3000 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonės: 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas/uždraudimas 3 (trejų) metų laikui, ir 2) turto konfiskavimas (b. l. 101-103).

2024-07-19 tarnybiniame pranešime dėl automobilio priklausomybės nurodyta, kad iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registruotas A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu. Susisiekus su A. M. telefonu jis nurodė, kad minėtą automobilį 2024-07-03 pagal pirkimo-pardavimo sutartį už 200 eurų pardavė T. Č.. Susisiekus su T. Č., pastarasis nurodė, kad R. Č. yra jo svainis, kuris jam davė 200 eurų ir paprašė nupirkti automobilį, todėl jis savo vardu surašė pirkimo-pardavimo sutartį, nurodė, kad automobilis ,,Citroen Xsara Picasso“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso R. Č. (b. l. 44-48).

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašte nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre R. Č. įrašytas 2022-07-19. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2022-07-16. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga - 2025-07-16. R. Č. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, bei atsakomybe už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą (b. l. 106-110).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2024 m. liepos 11 d. apie 10.55 val., R. Č., Kėdainių r., (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad įsiteisėjusiu 2022 m. birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kartu su bausme, jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikui, piktybiškai įžūliai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo faktiškai jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį “Citroen Xsara Picasso“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vėl būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARCK0013, patikros sertifikato Nr. 2066671, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,62 ‰ (promilių) girtumas.

Kaltinamasis R. Č. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai. Patvirtino, kad vairavo būdamas neblaivus, alkotesterio parodymų neginčijo, pripažino, kad jam buvo žinoma apie ankstesniu nuosprendžiu/baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, bet jis vairavo.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti rašytiniai įrodymai, tai yra liudytojo parodymai, alkotesterio parodymai, neblaivumo nustatyto aktas, sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,62 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis, žinodamas, kad buvo nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jam buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas/uždraudimas 3 metų laikui, suprasdamas šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, ką įrodo ir probacijos skyriaus pateikti duomenys - jog kaltinamasis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tačiau tą žinomas, bet sėsdamas už automobilio vairo neblaivus ir jį vairuodamas, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, nesant jokių įrodymų, kad jis objektyviai nebūtų galėjęs vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kaltinamasis suvokė, kad savo elgesiu vengia vykdyti nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kadangi nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje kaltinamasis padarė tuo pačiu metu, esant vieningai tyčiai, šie kaltinamojo nusikalstami veiksmai vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė dvi tyčines, baigtas nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą; į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas, paskutiniu nuosprendžiu/baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, sveikas, šeimoje auginantis trys nepilnamečius vaikus.

Kaltinamasis iš ankstesnio teistumo išvadų nepadarė, vėl, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo padidinto pavojaus šaltinį – automobilį, važiavo aktyvaus eismo laiku, gyvenvietėje, tai yra savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems asmenims/eismo dalyviams, pademonstravo cinišką požiūrį į Lietuvos Respublikos įstatymus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą skirtinos terminuotos laisvės atėmimo ir arešto bausmės (BK 49, 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – minimali/mažesnė bausmės, nei galimos skirti bausmės vidurkis (54 str. 3 d., 61 str.), bausmes, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, tarpusavyje subendrinant apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1) p., 65 str. 1 d. 1) p. a) p. p.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir subendrintą bausmę taip pat subendrinant su 2022-06-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - nesumokėta 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur bauda, ir, nors kaltinamasis antrą kartą teisiamas už analogišką nusikaltimą, turi neišnykusį teistumą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad sunkių pasekmių kam nors sukelta nebuvo, į kaltinamojo teismui išreikštą sutikimą gydytis dėl alkoholio vartojimo, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, į kaltinamojo šeiminę padėtį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą šiuo metu atidedant, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymą atidedant vidutiniam laikui, nes teismas dar suteikia kaltinamajam galimybę pasikeisti be nedelsiamos realios bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, kurie įtakotų jo elgesį, kurį, kaip rodo bylos medžiaga, esminiai įtakoja alkoholio vartojimas; bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą – 5 metų terminui (BK 68 str.), 2) bei turto konfiskavimą (BK 72 str.), konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį automobilį, buvusį nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 5 d.).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintas.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis, saugomas aikštelėje, ir automobilio registracijos liudijimas, saugomas voke byloje (b. l. 24, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Automobilio registracijos liudijimo kopija byloje yra (b. l. 25).

Pirkimo-pardavimo sutarties nuotrauka (b. l. 47-48) ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono pateikti ir byloje esantys neoriginalūs duomenys (b. l. 106-110) iš R. Č. asmens bylos – nelaikyti daiktiniais įrodymais.

Proceso išlaidos. Nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę), ir nuteisti:

pagal BK 243 straipsnį - 20 parų arešto bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1) punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 metų birželio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - nesumokėta 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur bauda - prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą ir 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct) baudą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 5 (penkerių) metų laikui ir 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant R. Č. faktiškai priklausantį automobilį Citroen Xsara Picasso“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu;

ir, remiantis BK 75 str. 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo atidėjimo metu R. Č. įpareigojant:

1) sutikus kaltinamajam, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo),

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.

Išaiškinti, kad jei asmuo ir toliau vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą 3 metų laiką vairuoja transporto priemonę, jis vėl gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

2024 m. liepos 17 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Citroen Xsara Picasso“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, faktiškai priklausančiam kaltinamajam R. Č., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: konfiskuotiną automobilį „Citroen Xsara Picasso“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą A. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, faktiškai priklausantį kaltinamajam R. Č., saugomą UAB „Augenas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune, ir automobilio registracijos liudijimą - saugomą voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kaip daiktinius įrodymus kaltinamajame akte įrašytus - automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nuotrauką ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono pateiktus ir byloje esančius neoriginalius duomenis iš R. Č. asmens bylos – nelaikyti daiktiniais įrodymais.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).