Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, suinteresuotam asmeniui D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio globėjo paskyrimo, nepilnamečių E. D. ir M. D. gyvenamosios vietos pakeitimo, joms priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojo pakeitimo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

tvarkytoja D. D..

4. Paskirti Eleonoros ir M. D. priklausančio turto administratoriumi nuolatinę globėją D. D. (b.l. 3-5).

Teismo posėdyje apklaustos nepilnametės E. D. ir M. D. paaiškino, kad gyvena su seserimi D. D. ir jos šeima. Sesuo D. jomis rūpinasi, jos gerai sutaria, taip pat sutaria ir su sesės vaikais. Norėtų, kad sesuo būtų paskirta jų globėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių bei byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad nepilnamečių E. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra V. D. ir I. D. (b.l. 26-29). Nepilnamečių E. D. ir M. D. tėvas yra miręs (b.l. 6). 2013-07-01 Kauno apylinkės teismo sprendimu nepilnamečių E. D. ir M. D. motinai I. D. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių dukrų atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu nepilnametėms nustatyta nuolatinė globa ir G. D. paskirta jų nuolatine globėja, nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinės globėjos šeimoje. Iš mergaičių motinos I. D. priteistas išlaikymą dukroms - po 300 Lt kas mėnesį mokamomis kasmėnesinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. (b.l. 9- 14). Teismo paskirta nuolatinė nepilnamečių globėja G. D. mirė 2014 m. lapkričio 10 d. (b.l. 7). 2014-12-10 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nepilnametėms E. ir M. D. paskirta laikinoji globėja - jų sesuo D. D., esanti suinteresuotu asmeniu byloje (b.l. 24-25). 2014-12-08 Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimuose nurodyta, kad D. D. atitinka globėjai keliamus reikalavimus (b.l. 15), ji yra tinkama skirti E. D. ir M. D. globėja (b.l. 16-17). Nustatyta, kad laikinoji globėja sutiko savo nepilnametes seseris globoti iki jų pilnametystės ir paprašė Kauno m. VTAS skirti ją nuolatine E. ir M. D. globėja/rūpintoja.

Laikinosios globėjos D. D. pasirengimą ir tinkamumą nuolatinai globoti nepilnametes seseris įvertino Vaikų gerovės centras „Pastogė“ ir 2015 m. sausio 13 d. Kauno m. VTAS pateikė išvadą Nr. S-43, kurioje nurodyta, kad D. D. su mergaitėmis bendrauja nuo vaikystės, nori, kad jos visos kartu gyventų, kad seserims netektų gyventi vaikų globos namuose. Tarp seserų yra susiformavęs šiltas emocinis ryšys, jos daug laiko praleidžia kartu, bendrauja. Todėl VGC „Pastogė“ vertinimu, laikinoji globėja D. D. yra tinkamas asmuo būti nuolatine nepilnamečių E. ir M. D. globėja. Išvadoje atkreipiamas dėmesys, kad D. D. rūpinsis ir užtikrins mergaičių ugdymą ateityje, naudos tinkamus auklėjimo metodus, kad visas seseris: tiek globėją, tiek globotines sieja artimas ir šiltas emocinis ryšys. Globos išmoką laikinoji globėja naudoja išskirtinai mergaičių poreikiams patenkinti. Laikinoji globėja supranta biologinių ryšių svarbą savo globotinėms, t.y. ji palaiko ryšys su mergaičių motina, taip pat pagal turimus faktus galima teigti kad nepilnametės, augdamos savo sesers globoje, turėtų galimybę išlaikyti turėtus ryšius, bendrauti su bendraamžiais. Iškilus sunkumams, kaip teigia savo išvadoje VGC „Pastogė“, laikinoji globėja D. D. yra linkusi bendradarbiauti, iškilus sunkumams, globojant nepilnametes seseris, ji kreiptųsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių. (b.l. 18-21). Vaikų gerovės centras „Pastogė“ taip pat tikrino laikinosios globėjos buities ir gyvenimo sąlygas ir padarė išvadą, kad jos yra tinkamos mergaitėms augti; kad globėja užtikrina savo seserų mitybos įpročius, sveikatos priežiūrą (b.l. 40).

Nustatyta, kad siūloma skirti nuolatine globėja D. D. yra nepilnamečių E. D. ir M. D. sesuo. Iš pateiktos medicininės pažymos nustatyta, kad dėl savo sveikatos būklės D. D. gali būti paskirta globėja (b.l. 31). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras patvirtina, kad D. D. nėra teista (b.l. 39). Policijos departamento duomenimis, D. D. turi vieną administracinę nuobaudą (2012-11-16 paskirtą piniginę baudą). D. D. turi du nepilnamečius vaikus (b.l. 34), gyvena su sugyventiniu A. D., kuris yra pateikęs sutikimą, kad ji būtų paskirta globėja (b.l. 32).

Pareiškėjas prašė atleisti G. D. nuo globėjos pareigų dėl objektyvių aplinkybių, t.y. jai mirus. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. D. ir M. D. globėja G. D. mirė 2014-11-06. Teismo vertinimu, toks prašymas perteklinis, nes mirus fiziniam asmeniui, išnyksta galėjimas turėti civilines teises ir pareigas (CK 2.1 str.), todėl atleidimas mirusio asmens nuo globėjo pareigų atlikimo teismine tvarka nėra reikalingas. Tikslinga spręsti klausimą dėl naujojo globėjo skyrimo (LR CK 3.264 str. 3 d.).

Spręsdamas dėl D. D. skyrimo globėja, teismas atsižvelgia ir vertina nepilnamečių E. D. ir M. D. išsakytą nuomonę dėl globėjo paskyrimo, į tai, kad mergaitės išreiškė norą būti globojamos vyresnės sesers D. D.. Priežasčių, dėl ko D. D. negalėtų būti paskirta globėja, nenustatyta. D. D. yra vienintelis šiuo metu nepilnametėms artimas asmuo, kuri galėtų rūpintis jomis iki pilnametystės. D. D. neteista, jos padarytas administracinis teisės pažeidimas nesusijęs su vaiko tiesėmis ar teisėtais interesais. Pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali (b.l. 31). Kitų asmenų, galinčių ar norinčių tapti nepilnamečių globėjais nėra. 2014-12-08 Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimuose nurodyta, kad D. D. atitinka globėjai keliamus reikalavimus (b.l. 15), ji pripažinta tinkama skirti E. D. ir M. D. globėja (b.l. 16-17), nepilnametėms sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos patikrinimo akte nurodyta, kad sąlygos (b.l. 40).

Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad D. D. yra tinkamas asmuo rūpintis nepilnametėmis E. D. ir M. D. ir jos kandidatūra parinkta nepažeidžiant Civilinio kodekso 3.268 straipsnio reikalavimų. Todėl tenkintinas pareiškėjo prašymas ir nuolatine E. D. ir M. D. globėja skirtina D. D. (CK 3.251 str. 1 d., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str.).

Paskyrus nuolatinę globėją, E. D. ir M. D. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinės globėjos D. D. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje nustatyta, kad po G. D. mirties liko nekilnojamojo turto (b.l. 37-38), kurio dalį turi teisę paveldėti nepilnametės. Todėl E. ir M. D. būtina paskirti turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl D. D. išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

Globėjai taip pat išaiškintina, kad ji globojamiems vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaikų interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaikų globėja neįgyja turtinių teisių į globojamiems vaikams nuosavybės teise priklausantį turtą. (CK 3.276 str. 2 d.).

Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir laikytis visų CK 4.239 str. - 4.249 str. reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 494 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine nepilnamečių E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja.

Nustatyti nepilnamečių E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su globėja D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti 2013-07-01 Kauno apylinkės teismo sprendimu paskirtą E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. D. išlaikymo lėšų tvarkytoją, paskiriant šių lėšų tvarkytoja D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vietoje mirusios G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.