Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Paslaugų kryptys“ vadovui A. L., suinteresuoti asmenys J. S., UAB „Paslaugų kryptys“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-07 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-1826-819/2014 dėl 1625,83 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Paslaugų kryptys“ išieškotojos J. S. naudai. Antstolis nustatė, jog UAB „Paslaugų kryptys“ vadovas yra A. L.. 2018-03-29 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo įpareigojo skolininką pateikti duomenis apie turimą turtą. Minėtas patvarkymas buvo asmeniškai įteiktas skolininko vadovui A. L.. Antstolio reikalavimas nėra vykdomas, todėl nurodytų aplinkybių pagrindu, antstolis prašo skirti skolininko UAB „Paslaugų kryptys“ vadovui A. L. 500,00 Eur baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdomojoje byloje Nr. 0241/16/02033 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-07 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1826-819/2014 dėl Eur 1625,83 skolos išieškojimo iš skolininko iš UAB „Paslaugų kryptys“ išieškotojos J. S. naudai (v. b. l. 3). Nustatyta, jog UAB „Paslaugų kryptys“ vadovas yra A. L.. Vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis priėmė patvarkymą nurodyti turtą, kuriuo įpareigojo UAB „Paslaugų kryptys“ per 5 dienas nuo antstolio patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimą ilgalaikį turtą, prekes, jų likučius, nurodant turto buvimo vietą ir likutinę vertę, turtines teises ar vertybinius popierius, visas turimas lėšas bankuose, kitose kredito įstaigose, elektroninių pinigų sąskaitose bei bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas, pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis, juridinio asmens kasos knygos patvirtintą kopiją, debitorių bei kreditorių sąrašus, duomenis apie atskaitingų asmenų atsiskaitymą, ilgalaikio turto pardavimo sutartis, trišales sutartis, išrašytas sąskaitas-faktūras (v. b. l. 47). Už antstolio reikalavimo nevykdymą 2017-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skolininko UAB „Paslaugų kryptys“ vadovui A. L. buvo paskirta 100,00 Eur bauda (v. b. l. 59-61). 2017-04-05 antstolis pakartotinai priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininką pateikti informaciją apie turimą turtą (v. b. l. 68). Minėtas reikalavimas taip pat nebuvo vykdomas, todėl 2017-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skolininko UAB „Paslaugų kryptys“ vadovui A. L. buvo paskirta 579,00 Eur bauda (v. b. l. 71-72). 2017-07-05 antstolis pakartotinai priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo pakartotinai įpareigojo skolininką pateikti informaciją apie turimą turtą (v. b. l. 68). Už reikalavimo nevykdymą 2017-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skolininko UAB „Paslaugų kryptys“ vadovui A. L. buvo paskirta 300,00 Eur bauda (v. b. l. 81). Siekdamas įvykdyti pirmiau nurodytus vykdomuosius dokumentus, 2018-02-02 antstolis pakartotinai priėmė patvarkymą, kuriuo įpareigojo skolininką pateikti informaciją apie turimą turtą (v. b. l. 100). Skolininkas reikalavimo nevykdė, todėl 2018-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skolininko UAB „Paslaugų kryptys“ vadovui A. L. buvo paskirta 500,00 Eur bauda (v. b. l. 106-107).

2018-03-29 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo įpareigojo UAB „Paslaugų kryptys“ per 5 dienas nuo antstolio patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimą ilgalaikį turtą, prekes, jų likučius, nurodant turto buvimo vietą ir likutinę vertę, turtines teises ar vertybinius popierius, visas turimas lėšas bankuose, kitose kredito įstaigose, elektroninių pinigų sąskaitose bei bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas, pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis, juridinio asmens kasos knygos patvirtintą kopiją, debitorių bei kreditorių sąrašus, duomenis apie atskaitingų asmenų atsiskaitymą, ilgalaikio turto pardavimo sutartis, trišales sutartis, išrašytas sąskaitas-faktūras jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą bei lėšas kredito įstaigose, taip pat kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą bei aktualų debitorių sąrašą (v. b. l. 111). Minėtas patvarkymas 2018-04-07 asmeniškai įteiktas skolininko vadovui (v. b. l. 112). Byloje duomenų apie minėto patvarkymo įvykdymą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Remiantis CPK 645 str. 3 d., už CPK 645 str. 1 d. nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolio 2018-03-29 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkui įteiktas tinkamai. Byloje duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymą skolininkas įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkas pažeidė CPK 645 str. 1 d. įtvirtintą pareigą. Pagal CPK 645 str. 2 d., kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Pagal CPK 585 str. 3 d., jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, CPK 645 str. 3 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 3 str. 6 d.). Tai paaiškinama tuo, jog būtent juridinio asmens vadovas yra įgaliotas atstovauti įmonės interesus bei savo kompetencijos ribose priimti atitinkamus sprendimus, todėl jam nevykdant įstatymuose nustatytų pareigų jam atsiranda su tuo susijusi atsakomybė. Remiantis Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad skolininko UAB „Paslaugų kryptys“ vadovas yra A. L.. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti UAB „Paslaugų kryptys“ vadovą A. L. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, nepateikta.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas, į tai, kad A. L. anksčiau už minėto antstolio reikalavimo nevykdymą buvo baustas, taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 500,00 Eur baudos dydis už patvarkymo nevykdymą šiuo atveju yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui, todėl antstolio pareiškimas tenkintinas ir skolininko UAB „Paslaugų kryptys“ vadovui A. L. už patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymą skirtina 500,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti UAB „Paslaugų kryptys“, į. k. 300660803, vadovui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolio 2018-03-29 reikalavimo nevykdymą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.