Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Širvintų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, dirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1993-06-04 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 2 d. - 6 m., 6 mėn., l/a, vadovaujantis LR Prezidento 1996-02-05 dekretu suteikti malonę- nuo likusios bausmės atleistas lygtinai su 2 metu bandomuoju laikotarpiu.,1998-08-17 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. - 8 m. l/a pataisos namuose,2 003-03-19 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų, vadovaujantis LR BK 54 str. 2d., lygtinai 1 metams 8 mėn. 3d.; teistumai išnykę;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent:

Jis, 2011 m. spalio 26 d., apie 21.14 val.., (duomenys neskelbtini) , būdamas savo namuose, iš bekortelinio techninio numerio (duomenys neskelbtini) (operatorius Omnitel) paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą telefono Nr. 112 melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent, kad Lietuvos Respublikos Seimo rūmuose, esančiuose Gedimino pr. 53, Vilniuje, yra padėtas sprogmuo, ko pasakoje buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2011 m. spalio 26 d., apie 21.27 val., (duomenys neskelbtini) ", iš bekortelinio techninio numerio (duomenys neskelbtini) (operatorius Omnitel) numerio paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą tel. 112 melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės rūmuose, esančiuose Gedimino pr. 11, Vilniuje, yra padėtas sprogmuo, ko pasakoje buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai, t. y. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 285 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tikriausiai būdamas girtas, nes blaivas tikrai taip nepadarytų, paskambino į 112 ir pranešė, kad yra padėtas sprogmuo Lietuvos Respublikos Seimo rūmuose. Dėl padaryto labai gailisi (b .l. 76-77, 79-80).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2011-10-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK OVP specialisto L. Ž. tarnybiniu pranešimu, kad 2011-10-26 21.14 į Bendrąjį pagalbos centrą telefono Nr. 112 paskambino vyras ir pranešė, kad Lietuvos Respublikos Seimo rūmuose, yra padėtas sprogmuo (b. l. 6-7).

2011-10-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK OVP specialisto L. Ž. tarnybiniu pranešimu, kad 2011-10-26 21.27 į Bendrąjį pagalbos centrą telefono Nr. 112 paskambino vyras ir pranešė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės rūmuose, yra padėtas sprogmuo (b. l. 15-16).

Garso įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas pokalbis (b .l. 18-19);

Liudytojų J. J. (b .l. 58), Ž. S. (b .l. 20-21), E. K. (b .l. 26) parodymais.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinkant, jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

2010-10-26 dienos daryti garso įrašai, kurie apžiūrėti ir perkelti į CD diską - laikomi prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. ir skirti jam 5 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant šį laikotarpį per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2010-10-26 dienos daryti garso įrašai, laikyti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.