Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. K. (N. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, dirbančio jūreiviu, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2014-07-23, apie 04.06 val., Taikos pr. 83, Klaipėdoje, būdamas neblaivus užsilipęs ant namo stogo sukūrė laužą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad išgėrę su draugu užlipo ant namo stogo, tačiau nekūrė laužo, netriukšmavo, nesikeikė necenzūriniais žodžiais, neįžeidinėjo pareigūnų, vykdė visus jų reikalavimus. Pripažįsta tik tai, kad buvo išgėręs viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

N. K. padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš dalies paties pažeidėjo paaiškinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenų kvitu. Įvertinęs byloje surinktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad pažeidėjo teiginiai, jog nekūrė laužo ant stogo, netriukšmavo, nesikeikė necenzūriniais žodžiais, yra nepagrįsti ir laikytini siekiu sušvelninti administracinę atsakomybę. Policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose aiškiai nurodė, kad nuvykus minėtu adresu, girdėjosi, kad kažką daužo ant stogo, užlipus ant stogo, pamatė, kad du vaikinai padegė ten buvusias statybinių medžiagų atliekas, vaikinų paprašius nulipti nuo stogo, jie pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais būdami viešoje vietoje. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų nurodytomis įvykio aplinkybėmis, nes byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai būtų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu N. K. nubaudimu. Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtina ATPK 174 str. sankcijose numatyta administracinė nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 187 str. 2 d. už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Įvertinęs byloje surinktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra šio pažeidimo įvykio ir sudėties. Pats asmuo aiškina vykdęs policijos pareigūnų reikalavimus, tai patvirtina ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos įvykio aplinkybės. Juose nurodoma, kad N. K. nulipo nuo stogo savo noru. Duomenų, kad N. K. būtų nevykdęs kokių nors kitokių policijos pareigūnų reikalavimų, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 187 str. 2 d. asmeniui nutrauktina, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Byloje nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – jis pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo N. K. asmenybę – baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 1 d., 174 str., į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. K. paskyrus ATPK 174 str. sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 174 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

N. K. (N. K.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną N. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.