Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

G. L., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, gruzinas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. L. 2012 m. lapkričio 27 d. ryte, tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo G. L. parodymais (b. l. 22), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 22 d. iš Gruzijos atskrido į Minską. Turėjo su savimi asmens dokumentą, tačiau jį išmetė miške. Iš Minsko autobusu nuvažiavo link gyvenvietės, esančios prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Žinojo, kad teisėtai pateikti į Lietuvą negali, todėl nusprendė eiti į šalia esantį mišką ir per jį bandyti neteisėtai patekti į Lietuvos Respubliką. 2012 m. lapkričio 27 d. apie 4.00 val. ryto neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos pateko į Lietuvos Respubliką. Kad neteisėtai perėjo sieną, žinojo, kadangi neturėjo vizos, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno R. P. parodymais (b. l. 4), kuriuose užfiksuota, kad jis 2012 m. lapkričio 27 d. apie 11.05 val. tarnybos metu Akmenių kaime, valstybės sienos ženklo Nr. 066 rajone, buvusiame Lazdijų pasienio kontrolės punkte, sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį VW Caravele, vairuojamą V. Ž., kuriuo kaip keleivis vyko tamsaus gymio asmuo, prisistatęs Gruzijos piliečiu, vardo ir pavardės nenurodė, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 27 d. ryte neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką;

- liudytojo V. Ž. parodymais (b. l. 3), kuriuose užfiksuota, kad 2012 m. lapkričio 27 d. Vilniuje esančioje degalinėje ,,Neste” prie jo priėjo du azijietiškos išvaizdos vyrai ir paprašė nuvežti iki Lenkijos. Jam paklausus, ar jie turi dokumentus, pastarieji atsakė, kad turi. Privažiavus Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną, automobilį sustabdė pasieniečiai ir dokumentų patikrinimo metu paaiškėjo, kad asmenys, kuriuos vežė, neturi dokumentų ir neteisėtai pateko į Lietuvą;

- apžiūros protokolu (b. l. 11), iš kurio matyti, kad asmens kratos metu iš G. L. paimtas elektroninis lėktuvo bilietas buvo skirtas 2012 m. lapkričio 22 d. skrydžiui iš Tbilisio į Minską;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 30), iš kurios matyti, kad duomenų apie tai, kad G. L. valstybės sieną kirto teisėtai, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad G. L. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę (b. l. 35).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. lapkričio 27 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), elektroninis lėktuvo bilietas nebegali būti panaudotas pagal paskirtį, todėl paliktinas baudžiamojoje byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

G. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, G. L. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. lapkričio 27 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimą Nr. 1205067, išduotą G. L., grąžinti jo savininkui; elektroninį lėktuvo bilietą palikti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti G. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.