- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-23
- Bylos Nr.
- 2-285-883/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Ieškovas
- P. A. J., Petro A
- Atsakovas
- S. J.
- Trečiasis asmuo
- L. J.
- Kategorijos
- 30.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Petro A. J. ieškinį atsakovui S. J. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo ir teisės statyti pertvaras pripažinimo ir atsakovo S. J. priešieškinį dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo, teisės įrengti įėjimą į pusrūsį, įpareigojimo netrukdyti atlikti darbus, trečiasis asmuo byloje L. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas P. A. J. ieškiniu, kurį patikslino, prašo atidalinti natūra P. A. J. ir S. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomą gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), suformuojant naujus kadastrinius objektus – butą Nr. 1 ir butą Nr. 2, nustatyti ūkinio pastato, viralinės, kiemo statinių naudojimosi tvarką.
Šalies argumentai
Ieškovas ir atstovas posėdžio metu ieškinį palaikė, su priešieškiniu nesutiko. Ieškovas nurodė, kad pagal E. J. 1982 m. testamentą atsakovas įgijo teisę naudotis gyvenamojo namo antruoju aukštu ir pirmajame aukšte gali naudotis tik bendrojo naudojimo patalpomis, šalys faktiškai naudojamas patalpas yra įsirengę, naudojasi bendru įėjimu į namą. Ieškovas negali tinkamai įgyvendinti savo teisės naudotis jam priklausančia nuosavybe dėl nuolatinių konfliktų su atsakovu. Naudotis vien tik įėjimu per verandą ieškovas nesutinka, kadangi, jo teigimu, pasikeistų pirmojo aukšto patalpų paskirtis, sumažėtų ieškovui tenkančių patalpų naudingas plotas, būtų reikalinga perkelti patalpas skiriančią sieną, nuotekų ir vandentiekio vamzdžius, dūmtraukį ir šių darbų vertė būtų neproporcinga tiems nepatogumams, kuriuos galėtų patirti atsakovas, naudodamasis bendru įėjimu su ieškovu. Ieškovas prašo nustatyti, kad ieškovui nuosavybės teisėmis tenka pagal „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projektą“ suformuotas naujas kadastro objektas – butas Nr. 1 su pusrūsio dalimi, kurį sudaro gyvenamojo namo pirmo aukšto patalpos: tambūras, 3,58 kv. m., plane pažymėtas Nr. 2; koridorius, 3,08 kv. m., plane pažymėtas Nr. 3; WC patalpa, 2,50 kv. m., plane pažymėta Nr. 4; virtuvė, 10,05 kv. m., plane pažymėtas Nr. 5; gyvenamasis kambarys 20,30 kv. m., plane pažymėtas Nr. 6; spinta, 0.22 kv. m., plane pažymėtas Nr. 6A;gyvenamasis kambarys 18,00 kv. m., plane pažymėtas Nr. 7; veranda, 6,84 kv. m., plane pažymėtas Nr. 8; gyvenamasis kambarys 18,63 kv. m., plane pažymėtas Nr. 9 (bendras plotas 83,20 kv. m.); dalis pusrūsio: sandėlis, 7,95 kv. m., plane pažymėtas Nr. 1; sandėlis 37,06 kv. m., plane pažymėtas Nr.2 (bendras plotas 45,01 kv. m.); nustatyti, kad atsakovui S. J. nuosavybės teisėmis tenka pagal „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projektą“ suformuotas naujas kadastro objektas – butas Nr. 2 su pusrūsio dalimi, kurį sudaro gyvenamojo namo antro aukšto patalpos: koridorius 1,49 kv. m., plane pažymėtas Nr.1; pagalbinė patalpa 4,37 kv. m., plane pažymėtas Nr.2; koridorius 2,56 kv. m., plane pažymėtas Nr. 3; virtuvė 9,80 kv. m., plane pažymėta Nr. 4; WC patalpa, 2,88 kv. m., plane pažymėtas Nr.5; gyvenamasis kambarys 19,94 kv. m., plane pažymėtas Nr. 6; spinta, 0,48 kv. m., plane pažymėtas Nr.6A; gyvenamasis kambarys 19,35 kv. m., plane pažymėtas Nr. 7; gyvenamasis kambarys 16,95 kv. m., plane pažymėtas Nr.8 (bendras plotas 77,83 kv. m.); dalis pusrūsio: sandėlis 34,44kv. m., plane pažymėtas Nr.3; sandėlis, 6,76 kv. m., plane pažymėtas Nr.4 (bendras plotas 41,20 kv. m.); skirti ieškovui P. A. J. ir atsakovui S. J. bendrai naudotis tambūru, 1,16 kv. m.; plane pažymėtas Nr.1. Taip pat prašo leisti pusrūsyje tarp patalpų Nr. 2 ir Nr. 3 užtaisyti praėjimą plytų mūru nuo grindų iki lubų ir įrengti pertvarą tarp patalpų Nr. 1 ir Nr. 2.
Ieškovas ūkinio pastato ir viralinės naudojimosi tvarką prašo nustatyti atsižvelgiant į šiuo metu šalių naudojamas patalpas, taip pat į nustatytinas žemės sklypo naudojamas dalis, kad iš ūkinio pastato viralinės patalpų šalys galėtų kuo trumpesniu keliu patekti į naudojamą žemės sklypą. Ieškovas prašo skirti jam atskirai naudotis ūkinio pastato ir viralinės „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projekto“ plane pažymėtomis patalpomis: viralinės patalpa Ū-2 (9,82 kv. m.), Ū-1 (8,89 kv. m.); ūkiniame pastate patalpa Ū-3(13,15 kv. m.), viso 31,86 kv. m.; atsakovui S. J. skirti atskirai naudotis ūkinio pastato ir viralinės „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projekto“ plane pažymėtomis patalpomis: ūkinio pastato patalpomis Ū-4 (18,06 kv. m.), Ū-5 (13,80 kv. m.), viso 31,86 kv. m. Taip pat prašo ūkiniame pastate tarp patalpų Ū-3 ir Ū-5 leisti įrengti vientisą pertvarą iš plytų nuo grindų iki lubų.
Ieškovas prašo nustatyti, kad šalys bendrai naudojasi kiemo statiniais: stogine, kiemo aikštele ir šuliniu.
Ieškovas naudojimosi žemės sklypu tvarką prašo nustatyti atsižvelgiant į tai, kad į kiekvieną paskirtą žemės sklypą šalys galėtų patekti tiesiai iš Rožių ir Dobilo gatvių. Ieškovo nuomone, tokia naudojimosi tvarka nesudaro prielaidų kilti kliūtims patekti į naudojamą žemės sklypą, bendrojo naudojimo kiemą užtveriant transporto priemonėmis, daiktais ir pan. Ieškovas prašo skirti jam naudotis žemės sklypo dalis, 2013 m. M. P. IĮ parengtame plane pažymėtas indeksais A/1751, A/1212, A/13, viso 2976 kv. m., atsakovui S. J. skirti naudotis žemės sklypo dalis, 2013 m. M. P. IĮ parengtame plane pažymėtas indeksais B/2869, B/107, viso 2976 kv. m., bendram naudojimui skirti žemės sklypo dalį, 2013 m. M. P. IĮ parengtame plane pažymėtą indeksu Al B1/524, kiekvienam po 262 kv. m.
Atsiliepimas
Atsakovas ir atstovė su ieškinio reikalavimais nesutiko, palikė priešieškinį. Atsakovo nuomone, atidalinimas iš bendrosios nuosavybės nėra galimas, nes laiptinėje projektuojamos patalpos nėra atskirtos atitvaromis, laiptinė nėra atskirta nuo bendro naudojimo patalpos, suprojektuotas išėjimas iš antro aukšto neatitinka priešgaisrinių reikalavimų; vieninteliam įėjimui į antrą aukštą skirta patalpa yra per mažo ploto, nebus galimybės įnešti didesnius daiktus; suformavus atskirus butus ieškovui tektų didesnio ploto butas. Atsakovas nesutiko su ieškovo pasiūlyta naudojimosi ūkio pastatais tvarka, nes ji neatitinka faktinio naudojimosi. Su ieškovo siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka atsakovas nesutiko, kadangi ieškovo pasiūlyta tvarka neatitinka racionalaus žemės naudojimo principų. Dėl pastoviai kylančių konfliktų atsakovas nori, kad įvažiavimai į šalims tenkančias žemės sklypų dalis būtų atskiri. Atsakovas palaikė patikslintą priešieškinį ir prašė: 1) nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką pagal 2013 m. UAB "GeoJusMa" parengtą žemės valdos paskirstymo planą: atsakovui S. J. paskirti naudotis sklypo dalis, pažymėtas indeksais "2" 2746 kv. m. ir "2" 267 kv. m., apvestas raudona linija; ieškovui P. A. J. paskirti naudotis sklypo dalis, pažymėtas indeksais "1" 1870 kv. m. ir "1" 1143 kv. m., apvestas mėlyna linija; ieškovui P. A. J. ir atsakovui S. J. skirti bendram naudojimuisi sklypo dalį, pažymėta indeksu „b. n." 450 kv. m. (122 kv. m. po gyvenamuoju namu, 80 kv. m. po ūkio pastatais, 248 kv. m. kiemo); 2) nustatyti gyvenamojo namo naudojimosi tvarką tokiu būdu: atsakovui S. J. paskirti naudotis patalpas, plane pažymėtas indeksais: pirmame aukšte laiptinę 1-1 5.44 kv. m.; antrame namo aukšte: 2-1 – koridorių (1.49kv. m.), 2-2 - koridorių (4.37 kv. m.), 2-3 koridorių (2.56 kv. m.), 2-4 - virtuvę (9.80 kv. m.), 2 5 vonią (2.88 kv. m.), 2-6 kambarį (19.94 kv. m.), 2-6a (0.49 kv. m.), 2-7 - kambarį (19.35 kv. m.), 2-8 kambarį ( 16.95 kv. m.), pusrūsyje patalpas: P-3 (6,76 kv. m.) ir P-4 (34,44 kv. m.), viso skirti naudotis patalpų, kurių bendras plotas - 124,47 kv. m.; ieškovui P. A. J. paskirti naudotis patalpas, plane pažymėtas indeksais: pirmame aukšte : 1-2 - koridorių (3.08 kv. m.), 1-3 vonią (2.50 kv. m.), 1-4 - virtuvę(10.05 kv. m.), 1-5 kambarį (20.30 kv. m.), l-5a 0,22 kv. m., 1-6 - verandą (6,84 kv. m.), 1-7 -kambarį (18.00 kv. m.), 1-8 kambarį ( 18.63 kv. m.), pusrūsyje patalpas: P-l (7,95 kv. m.) ir p-2 (37,06 kv. m.), viso ieškovui skirti naudotis patalpų, kurių bendras plotas - 124,63 kv. m.; 3) nustatyti, kad atsakovas S. J. savo lėšomis per 12 mėnesių terminą panaikins duris pusrūsyje tarp patalpų P-2 (37,06 kv. m.), ir P-4 (34,44 kv. m.); 4) nustatyti ūkinio pastato, viralinės ir kiemo statinių (stoginė, kiemo aikštelė, šulinys) naudojimosi tvarką tokiu būdu: atsakovui S. J. paskirti naudotis: ūkinio pastato patalpas, plane pažymėtas indeksais 1-3 (18,06 kv. m.) ir 1-5 (1,46 kv. m.); viralinės patalpas, plane pažymėtas indeksu 1-2 (9,82 kv. m.) - raudona spalva; ieškovui P. A. J. paskirti naudotis: ūkinio pastato patalpas, plane pažymėtas indeksu 1-4 (25,56 kv. m.), viralinės patalpas, plane pažymėtas indeksu 1-1 (8,89 kv. m.)- žalia spalva; 5)pripažinti atsakovui S. J. teisę savo lėšomis atlikti įėjimo į namo pusrūsį įrengimo darbus pagal pateiktą Gyvenamojo namo paprastojo remonto projektą be ieškovo P. A. J. sutikimo, nustatant 12 mėnesių terminą darbams atlikti. Nustatyti, kad atsakovas S. J. turi teisę naudotis esamu įėjimu į namo pusrūsį, kol įsirengs atskirą įėjimą; 6) įpareigoti ieškovą P. A. J. netrukdyti atsakovui S. J. pakeisti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius, einančius į antrą namo aukštą per ieškovui P. A. J. priklausančias patalpas: pusrūsyje, pažymėtą P-2 (37,06 kv. m.) ir pirmame aukšte - vonią, pažymėtą 1-3 (2.50 kv. m.), jų dabartinėje buvimo vietoje.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovo P. A. J. vardu registruotas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl ieškovo P. A. J. sutuoktinė L. J. (santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) 64 b. l.) 2014-02-07 nutartimi įtraukta dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu. Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje L. J. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, su priešieškiniu nesutiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešieškinys tenkintini iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) esantys: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, viralinė, kiemo statiniai (stoginė, kiemo aikštelė/šulinys), 0,6476 ha žemės sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį registruoti ieškovo P. A. J. ir atsakovo S. J. vardu (1 t. 5 b. l.). Nuosavybės teisę į minėtą nekilnojamąjį turtą ieškovas P. A. J. įgijo statinio priėmimo naudotis aktu 1972-11-29, apylinkės (seniūnijos) pažymėjimo 1994-03-28 ir 1994-06-22 Valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties Nr. 2813 pagrindu, o atsakovas S. J. 2002-09-11paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu (1 t. 5–6 b. l.).
Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota bendraturčių naudojimosi šiuo nekilnojamuoju turtu tvarka.
Šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas P. A. J. su šeima nuo nuosavybės teisės į daiktus įgijimo momento faktiškai naudojasi pirmuoju gyvenamojo namo aukštu, o atsakovas S. J. su šeima – antruoju namo aukštu.
Dėl gyvenamojo namo patalpų atidalijimo
Byloje ieškovas prašė atidalyti jam priklausančią gyvenamojo namo dalį iš bendrosios nuosavybės pagal „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projektą“. Atsakovas prašė nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis ir pateikė A. P. paruoštą gyvenamojo namo paprastojo remonto projektą.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, sprendžiant bendraturčių ginčą, kai vienas (ar keli) iš jų reikalauja atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės, o kitas – nustatyti daikto, kuris yra bendroji dalinė nuosavybė, naudojimosi tvarką, prioritetas turi būti teikiamas atidalijimui iš bendrosios nuosavybės (CK4.80 straipsnio 1 dalis).
Atidalyti prašantis bendraturtis turi aiškiai įvardyti, kokį atskirą nekilnojamąjį daiktą prašo suformuoti ir priklausomai nuo tokio pasirinkimo – pagrįsti jo suformavimo būdą. Atidalijus iš bendrosios dalinės nuosavybės, pasikeičia buvusio bendro daikto teisinis režimas, t. y. suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai, todėl turi atitikti jiems teisės aktų keliamus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2009), o teikiami atidalijimo variantai turi būti įmanomi įgyvendinti techniškai, po atidalijimo turi būti užtikrintas tolesnis tokio turto naudojimo racionalumas. Taip pat teismų praktikoje ne kartą pabrėžta bendraturčių pareiga išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, bendradarbiauti, kooperuotis ir aktyviai ieškoti visiems bendraturčiams priimtino sprendimo būdo bei optimaliausio atidalijimo varianto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. ir kt. v. S. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-780/2003; 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. M. v. A. U. ir kt., bylos Nr. 3K-3-638/2005; kt.). Šią pareigą derindamas su visiško bendraturčių atidalijimo prioritetu kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kito bendraturčio nenoras, jog būtų įvykdytas atidalijimas, nereiškia, kad toks nuosavybės teisės įgyvendinimo būdas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. v. V. R., bylos Nr. 3K-7-466/2008).
Nagrinėjamu atveju iškilus tarp šalių ginčui dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos ir ieškovui prašant atidalinti gyvenamojo namo patalpas, prioritetas teikiamas atidalijimui iš bendrosios nuosavybės. Atidalijus iš bendrosios dalinės nuosavybės, pasikeičia buvusio bendro daikto teisinis režimas, t. y. suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai, todėl turi atitikti jiems teisės aktų keliamus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. U. v. E. C., bylos Nr. 3K-3-260/2009), o teikiami atidalijimo variantai turi būti įmanomi įgyvendinti techniškai, po atidalijimo turi būti užtikrintas tolesnis tokio turto naudojimo racionalumas.
Ieškovas siekia atidalyti gyvenamąjį namą, paskiriant kiekvienai šaliai atitinkamus butus. Teismui pateiktas V. M., turinčios kvalifikacijos atestatą, parengtas „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projektas“, kuriuo suformuoti nauji kadastro objektai – butas Nr. 1 ir butas Nr. 2. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad gyvenamasis namas, kuriame patalpos dalinamos į du naujus atskirus kadastro objektus yra dviejų aukštų su pusrūsiu. Pastate yra neeksploatuojamos pastogės patalpos, kurios yra ir lieka kaip bendro naudojimo patalpos. Padalinant gyvenamojo namo patalpas į du atskirus turto vienetus – butą Nr. 1 ir butą Nr. 2, butui Nr. 1 priskiriama dalis pusrūsio bei pirmo aukšto patalpos, butui Nr. 2 priskiriama dalis pusrūsio ir antro aukšto patalpos. Patekimui į antrą aukštą pirmo aukšto patalpoje Nr. I-1yra įrengti laiptai į antrą aukštą, dalinant pastato patalpas į du atskirus turto vienetus, patalpoje Nr. I-1 įrengiamas butų Nr. 1 ir Nr. 2 bendro naudojimo tambūras. Po gyvenamojo namo patalpų padalinimo į butus Nr. 1 ir Nr. 2 , kiekvienam butui bus suteiktas adresas ir unikalus numeris. Dalinant gyvenamojo namo patalpas į du atskirus naujus nekilnojamus daiktus, nekeičiant patalpų paskirties, gaisriniai reikalavimai nekeliami. Naujai suformuotos patalpos (butai Nr. 1 ir Nr. 2) gali būti naudojamos kaip atskiri nekilnojami daiktai, kai yra atskiri patekimai į šias patalpas (gali būti bendro naudojimo laiptinė, koridorius).
Šalys bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad ginčo dėl naudojimosi gyvenamojo namo aukštais ir pusrūsio patalpomis nėra. Pagrindinis šalių nesutarimas kilo dėl naudojimosi įėjimu į namą, patalpa, kurioje yra laiptai į antrą aukštą, planuose žymima I-1. Ieškovas prašo jam paskirti patalpą (3.58 kv. m.), atsakovui paskirti naudotis patalpoje I-1 esančiais laiptais į antrąjį aukštą, šalims paskirti bendrai naudotis patalpa 1-1(1), (1,16 kv. m.).
Atsakovas iš esmės nesutinka, kad šalys naudotųsi bendru įėjimu, prašo nustatyti, kad tik atsakovas naudojasi pirmame aukšte esančia laiptine 1-1 (5,44 kv. m.), teigdamas, kad ieškovas turi įėjimą į jam priklausantį pirmą aukštą per verandą. Savo nesutikimą naudotis bendru įėjimu į namą argumentuoja tuo, kad šalims bendrai naudojantis dabartiniu įėjimu į namą, kyla nesutarimų dėl sklindančių kvapų ir neuždaromų durų. Teigia, kad ieškovas be atsakovo sutikimo jau yra pertvėręs laiptinės patalpas, laiptinės plotas labai sumažėjo ir yra neįmanoma į antrą aukštą užnešti didesnės apimties daiktų. Nesutikdamas su atidalijimo projektu atsakovas nurodo, kad laiptinėje formuojamos patalpos nėra atskirtos atitvaromis, suprojektuotas išėjimas iš antro aukšto neatitinka priešgaisrinių reikalavimų, įėjimui iš lauko suprojektuotą 1,16 kv. m. patalpą nebus įmanoma naudoti didelių daiktų įnešimui, po atidalijimo bendras namo plotas sumažėja 0,64 kv. m.; ieškovas prašo suformuoti jam 4,62 kv. m. didesnio buto plotą, negu jam tenka idealiųjų dalių.
Teismo nuomone, nėra pagrindo įėjimą į namą paskirti naudotis vien tik atsakovui, nes įėjimas yra skirtas abiems aukštams. Teismo vertinimu, įėjimas į pirmą aukštą vien tik per verandą nepagrįstai pažeistų atsakovo teises, keistų jau nusistovėjusią tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
Įvertinęs įrodymus, teismas pažymi, kad gyvenamąsias patalpas atidalijus pagal ieškovo pateiktą pasiūlymą ir patenkinus ieškovo prašymą atidalyti iš bendro turto butais tik dalį šalims priklausančios bendrinės dalinės nuosavybės, šalių gyvenamojo namo bendroji dalinė nuosavybė nebūtų nutraukta, nes liktų bendrojo naudojimo objektų – rūsys, tambūras, palėpė, nebūtų išspręsti vandentiekio tinklų atskyrimo ir kiti klausimai. Teismo nuomone, namo atidalijimas butais, o kai kurių bendrojo naudojimo objektų bei įrenginių neatidalijimas, nepadarys neproporcingos žalos gyvenamosioms patalpoms, kurių paskirtis yra žmonių gyvenimas jose.
Pateiktas projektas yra paruoštas atestuoto specialisto, kuris patvirtino, kad projektas atitinka statybos techninius reglamentus, ekologinius, priešgaisrinius, higieninius reikalavimus. Atsakovas kito atidalijimo iš bendrosios nuosavybės projekto teismui nepateikė. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog ieškovo pateiktas gyvenamojo namo atidalijimo projektas prieštarautų priešgaisrinės saugos reikalavimams.
Dar vienas reikalavimas įgyvendinant teisę atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės – prašomas suformuoti atskiras daiktas turi atitikti bendraturčio dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, jeigu tai objektyviai ir techniškai įmanoma. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju atidalijamos yra tik gyvenamosios patalpos. Nekilnojamojo turto registro išraše nurodoma, kad gyvenamojo namo gyvenamasis plotas yra 113,17 kv. m. Pagal pateiktą atidalijimo projektą šalims tenkančių gyvenamųjų patalpų (butų) plotai yra 66,98 kv. m. ir 66,04 kv. m., viso 133,02 kv. m. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad atlikus gyvenamojo namo naujus skaitmeninius kadastrinius matavimus, bus patikslinti patalpų matmenys ir plotai, todėl atmestinas atsakovo argumentas, kad ieškovas prašo suformuoti jam didesnio ploto butą.
Remdamasis išdėstytu, teismas sprendžia, kad teismui pateiktas ieškovo gyvenamojo namo atidalinimo projektas optimaliai atitinka protingumo ir teisingumo principus ir nepažeidžia CK 4.80 str. 2 d. nustatyto reglamentavimo, nes atidalinus gyvenamąsias patalpas, atsiranda galimybė nedarant žalos patalpomis naudotis kiekvienai iš šalių, todėl gali būti tvirtinamas teismo sprendimu.
Ieškovo reikalavimai dėl pripažinimo teisės savo lėšomis užtaisyti praėjimą pusrūsyje ir įrengti pertvarą tarp patalpų 1 ir 2 yra susiję su reikalavimu dėl turto atidalijimo, todėl tenkinus ieškovo reikalavimą dėl turto atidalijimo, tenkinami ir minėti reikalavimai.
Nei procesiniuose dokumentuose, nei posėdžio metu ieškovas nepareiškė prieštaravimų atsakovo priešieškinio reikalavimams dėl pripažinimo atsakovui S. J. teisės savo lėšomis atlikti įėjimo į namo pusrūsį įrengimo darbus pagal pateiktą gyvenamojo namo paprastojo remonto projektą be ieškovo P. A. J. sutikimo, nustatant 12 mėnesių terminą darbams atlikti, ir dėl nustatymo, kad atsakovas S. J. turi teisę naudotis esamu įėjimu į namo pusrūsį, kol įsirengs atskirą įėjimą, todėl šie atsakovo priešieškinio reikalavimai tenkintini.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo nuomone, nurodyti terminų minėtiems darbams atlikti nėra tikslinga, nes logiška, kad kiekviena šalis yra suinteresuota atlikti jai priklausančius pertvarkymo darbus per kuo trumpesnį laikotarpį.
Atsakovas prašė įpareigoti ieškovą P. A. J. netrukdyti atsakovui S. J. pakeisti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius, einančius į antrą namo aukštą per ieškovui P. A. J. priklausančias patalpas: pusrūsyje ir pirmame aukšte jų dabartinėje buvimo vietoje. Ieškovas su tokiu reikalavimu nesutiko, nes, jo teigimu, keičiant vamzdyną ir padidinus jo diametrą, vamzdžiai dabartinėje jų buvimo vietoje paprasčiausiai netelpa. Teismas atkreipia dėmesį, kad paties ieškovo paruoštame patalpų atidalijimo projekte yra nurodoma, kad buto Nr. 2 antrame aukšte vandentiekio - nuotekų stovai praeina per buto Nr. 1 patalpas. Atsakovas priešieškiniu prašo leisti pakeisti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius dėl jų susidėvėjimo ir esant galimybei prisijungti prie centralizuoti vandens tiekimo, reikalavimo leisti įrengti didesnio diametro vamzdžius nereiškia, todėl šis reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas.
Dėl naudojimosi ūkio paskirties pastatais
Ieškovas prašo paskirti jam naudotis ūkinio pastato ir viralinės „Vieno buto gyvenamojo namo(duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projekto“ plane pažymėtomis patalpomis: viralinės patalpa Ū-2 (9,82 kv. m.), Ū-1 (8,89 kv. m.); ūkiniame pastate patalpa Ū-3(13,15 kv. m.), viso 31,86 kv. m., atsakovui S. J. skirti atskirai naudotis ūkinio pastato patalpomis Ū-4 (18,06 kv. m.), Ū-5 (13,80 kv. m.), viso 31,86 kv. m. (12 projekto lapas).
Atsakovas pateikė VĮ Registrų centro Šiaulių filialo parengtą Nekilnojamojo daikto padalinimo projektą ir prašo paskirti jam naudotis ūkinio pastato patalpomis 1-3, 1-5, viralinės patalpa 1-2, o atsakovui – ūkinio pastato patalpa 1-4, viralinės patalpomis 1-1(1 t. 45 b. l.).
Teismas nustatydamas naudojimosi ūkio paskirties pastatais tvarką atsižvelgia jau nusistovėjusią naudojimosi ūkio pastatais tvarką, į tai, kad šalys naudojamą dalį yra įsirengę ir į tai, kad nustačius kitokią naudojimosi tvarką, reikėtų papildomų investicijų, todėl tenkintinas atsakovo priešieškinio reikalavimas dėl naudojimosi ūkio paskirties pastatais tvarkos nustatymo.
Dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo
Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo nustatyti naudojimosi 0.6476 ha žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), tvarką: ieškovui P. A. J. skirti naudotis žemės sklypo dalis, 2013 m. M. P. IĮ parengtame plane pažymėtas indeksais A/1751, A/1212, A/13, viso 2976 kv. m.; atsakovui S. J. skirti naudotis žemės sklypo dalis, 2013 m. M. P. IĮ parengtame plane pažymėtas indeksais B/2869, B/107, viso 2976 kv. m.; ieškovui P. A. J. ir atsakovui S. J. skirti bendrai naudotis žemės sklypo dalį, 2013 m. M. P. IĮ parengtame plane pažymėtą indeksu Al B1/524, kiekvienam po 262 kv. m.
Ieškovas savo prašymą motyvuoja tuo, kad tokia naudojimosi žemės sklypu tvarka atitinka bendrasavininkių turimas idealiąsias dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, jau yra nusistovėjusi per ne vienerius metus, dėka bendrai naudotino žemės ploto bus galima be kliūčių patekti prie gyvenamojo namo, ūkinių pastatų; nurodė, kad sutinka nukelti automobilių remontui skirtą estakadą.
Atsakovas, nesutikdamas su tokiu siūlomu projektu, siūlo nustatyti naudojimosi šiuo žemės sklypo plotu tvarką pagal 2013 m. UAB „GeoJusMa" parengtą žemės valdos paskirstymo planą: atsakovui S. J. paskirti naudotis sklypo dalis, pažymėtas indeksais "2" 2746 kv. m. ir "2" 267 kv. m., apvestas raudona linija; ieškovui P. A. J. paskirti naudotis sklypo dalis, pažymėtas indeksais "1" 1870 kv. m. ir "1" 1143 kv. m., apvestas mėlyna linija; ieškovui P. A. J. ir atsakovui S. J. skirti bendram naudojimuisi sklypo dalį, pažymėta indeksu „b. n." 450 kv. m. (122 kv. m. po gyvenamuoju namu, 80 kv. m. po ūkio pastatais, 248 kv. m. kiemo) (4 t. 7 b. l.). Atsakovas teigia, kad pagal šį planą šalys turėtų atskirus įvažiavimus į jiems tenkančius žemės sklypus ir kiemą, turėtų priėjimą prie šulinio, o naudojamas žemės plotas atitiktų idealiąsias dalis.
Nesutikdamas su atsakovo pasiūlyta naudojimosi žemės sklypu tvarka, ieškovas teigia, kad pasiūlyta tvarka yra neracionali, nes ieškovas neturėtų galimybės į jam skirtiną žemės sklypą 1/143 įvažiuoti iš Rožių g., ir tai apsunkina naudojimąsi minėtu žemės sklypu ir mažina jo vertę. Be to, žemės sklypo dalyje, kuria pageidauja naudotis atsakovas, ieškovas yra pasodinęs ir prižiūri vaismedį ir du dekoratyvinius krūmus.
Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluoti tokie ginčų dėl namų valdoms skirtų žemės sklypų naudojimosi tvarkos nustatymo nagrinėjimo ypatumai: 1) naudojimosi žemės sklypu tvarka nustatoma tik pagal naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektą, parengtą žemės santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka pagal teritorijų planavimo dokumentą, kurio pagrindu šis žemės sklypas buvo suformuotas; 2) jeigu bendraturčių faktiškai naudojamame sklype yra vieno iš jų statiniai, įrenginiai, nustatoma tokia naudojimosi tvarka, kad šie statiniai, įrenginiai liktų šiam bendraturčiui paskirtoje naudotis sklypo dalyje, kitam bendraturčiui naudojimosi teisė turi būti kompensuota, paskiriant naudotis žeme kitoje to sklypo vietoje; 3) dalis žemės sklypo gali būti paliekama bendraturčiams naudotis bendrai – sklypo dalis prie bendrai naudojamų statinių, bendram naudojimui paliekama naudotis minimali žemės sklypo dalis – tiek, kiek būtina naudoti sklype esantiems bendriems pastatams, inžineriniams ir kitiems statiniams, o jei pateikiami du ar daugiau projektų, kuriuose numatytas skirtingo dydžio bendro naudojimo žemės plotas, kitoms sąlygoms iš esmės nesikeičiant, prioritetas turi būti skiriamas projektui, kuriame bendrai naudojama sklypo dalis yra mažesnė.
Teismas, įvertinęs šioje civilinėje byloje esančius įrodymus, tame tarpe ir kiekvienos šalies pateiktus naudojimosi bendru žemės sklypu projektus, pagal kuriuos šalių prašomos nustatyti naudojimosi žemės sklypu realiosios dalys atitinka jų turimas idealiąsias dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tačiau pagal ieškovo pateiktą projektą prašoma nustatyti bendram naudojimuisi žemės sklypo dalis yra žymiai didesnė (524 kv. m.), nei atsakovo pateiktame projekte (450 kv. m.), atsižvelgdamas į tai, kad pagal atsakovo projektą šalys turi galimybę iš bendrai priskirtino naudoti ploto patekti prie kiemo statinių ir prie savo naudojamų žemės sklypų, sprendžia, kad atsakovo pateiktas žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo projektas labiau atitinka Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluotus namų valdoms skirtų žemės sklypų naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijus, socialinės taikos ir proporcingumo, naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo bei faktinių nuosavybės santykių stabilumo kriterijus, todėl būtent pagal atsakovo pateiktą projektą ir nustatytina šalių naudojimosi tvarka bendru žemės sklypo plotu.
Byloje nustačius, jog šalys nesusitarė dėl bendrosios dalinės nuosavybes teise valdomo turto naudojimo tvarkos nustatymo, laikantis proporcingumo principo bei siekiant išlaikyti bendraturčių interesų ir nuosavybės teisės apsaugos pusiausvyrą, išdėstytų aplinkybių bei motyvų pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.75 str. 1 dalimi ir CK 4.80 straipsniu, teismas sprendžia, kad šalių reikalavimai tenkintini iš dalies: tenkintinas ieškovo reikalavimas dėl atidalijimo iš bendrosios nuosavybės suformuojant du butus ir su atidalijimu susiję reikalavimai dėl darbų atlikimo; priešieškinys tenkintinas dalyje dėl naudojimosi ūkio paskirties pastatais, dėl naudojimosi žemės sklypu, dėl įpareigojimo netrukdyti pakeisti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. LR CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Bylos duomenimis ieškovo P. A. J. patyrė 5314 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 270 Lt žyminis mokestis už ieškinį (1t. 29, 30,108 b. l.), 144 Lt žyminis mokestis už apeliacinį skundą (3 t. 92 b. l.), advokato atstovavimo išlaidos 3050 Lt (1 t. 136-139 b. l.; 3 t. 36 b. l.; 4 t. 44 b. l.), žemės sklypo kadastriniai matavimai 300 Lt (3 t. 37 b. l.), žemės sklypo naudojimo planas 200 Lt (2 t. 38 b. l.), projektų paruošimas 850 Lt (4 t. 45-48 b. l.), patalpų atidalijimo projekto paruošimas 500 Lt (4 t. 91 b. l.).
Atsakovas S. J. prašo priteisti 6663, 33 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 3500 advokato atstovavimo išlaidos (1 t. 58 b. l., 4 t. 16 b. l.), 151 Lt dokumentų gavimo ir 150 Lt kadastrinių matavimų išlaidos (1 t. 74-75 b. l.), žemės valdos paskirstymo plano paruošimas 400 Lt (1 t. 76 b. l.; 4 t. 15 b. l.), gyvenamojo namo padalijimo projektinių pasiūlymų paruošimas 200 Lt (1 t. 76a b. l.), mokestis notarui 52,33 Lt (1 t. 79, 80 b. l.), žyminis mokestis 266 Lt (1 t. 57, 81 b. l.), žyminis mokestis paduodant apeliacinį skundą 144 Lt (3 t. 75 b. l.), apeliacinio skundo parengimas 400 Lt (2t. 76 b. l. ), atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas 400 Lt (2 t. 111 b. l.), namo remonto techninio projekto parengimas 1000 Lt (4 t. 14 b. l.).
Ieškinį ir priešieškinį patenkinus iš dalies, atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai tenkinti apie 30 procentų, o atsakovo - apie 60 procentų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovas turėtų atlyginti atsakovui dalį – 2/3 jo turėtų bylinėjimosi išlaidų (4442,22 Lt), o atsakovas turėtų atlyginti ieškovui 1/3 jo turėtų bylinėjimosi išlaidų (1771,33 Lt).
Užskaičius vienarūšius priešpriešinius reikalavimus, iš ieškovo atsakovo naudai priteistina 2670 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Tokiu pačiu būdu ir proporcijomis iš šalių priteistinos 111,85 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybės naudai, t.y. iš ieškovo -74 Lt, o iš atsakovo - 37 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 263 str., 270 str., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
Atidalinti gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projektą“ , suformuojant naujus kadastrinius objektus – butą Nr. 1 ir butą Nr. 2,
Nustatyti, kad ieškovui P. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis tenka suformuotas naujas kadastro objektas – butas Nr. 1 su pusrūsio dalimi, kurį sudaro gyvenamojo namo pirmo aukšto patalpos: tambūras, 3,58 kv. m., plane pažymėtas Nr. 2; koridorius, 3,08 kv. m., plane pažymėtas Nr. 3; WC patalpa, 2,50 kv. m., plane pažymėta Nr. 4; virtuvė, 10,05 kv. m., plane pažymėtas Nr. 5; gyvenamasis kambarys 20,30 kv. m., plane pažymėtas Nr. 6; spinta, 0.22 kv. m., plane pažymėtas Nr. 6A; gyvenamasis kambarys 18,00 kv. m., plane pažymėtas Nr. 7; veranda, 6,84 kv. m., plane pažymėtas Nr. 8; gyvenamasis kambarys 18,63 kv. m., plane pažymėtas Nr. 9; dalis pusrūsio: sandėlis, 7,95 kv. m., plane pažymėtas Nr. 1; sandėlis 37,06 kv. m., plane pažymėtas Nr.2.
Nustatyti, kad atsakovui S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis tenka suformuotas naujas kadastro objektas – butas Nr. 2 su pusrūsio dalimi, kurį sudaro gyvenamojo namo antro aukšto patalpos: koridorius 1,49 kv. m., plane pažymėtas Nr.1; pagalbinė patalpa 4,37 kv. m., plane pažymėtas Nr.2; koridorius 2,56 kv. m., plane pažymėtas Nr. 3; virtuvė 9,80 kv. m., plane pažymėta Nr. 4; WC patalpa, 2,88 kv. m., plane pažymėtas Nr.5; gyvenamasis kambarys 19,94 kv. m., plane pažymėtas Nr. 6; spinta, 0,48 kv. m., plane pažymėtas Nr.6A; gyvenamasis kambarys 19,35 kv. m., plane pažymėtas Nr. 7; gyvenamasis kambarys 16,95 kv. m., plane pažymėtas Nr.8 ; dalis pusrūsio: sandėlis 34,44kv. m., plane pažymėtas Nr.3; sandėlis, 6,76 kv. m., plane pažymėtas Nr.4.
Ieškovui P. A. J. ir atsakovui S. J. skirti bendrai naudotis tambūru, 1,16 kv. m.; plane pažymėtas Nr.1.
Ieškovui P. A. J. paskirti naudotis ūkinio pastato patalpas, VĮ Registrų centro Šiaulių filialo Nekilnojamojo daikto padalinimo projekte pažymėtas indeksu 1- 4 (25,56 kv. m.), viralinės patalpas, plane pažymėtas indeksu 1-1 (8,89 kv. m.).
Atsakovui S. J. paskirti naudotis: ūkinio pastato patalpas, VĮ Registrų centro Šiaulių filialo Nekilnojamojo daikto padalinimo projekte pažymėtas indeksais 1-3 (18,06 kv. m.) ir 1-5 (1,46 kv. m.); viralinės patalpas, plane pažymėtas indeksu 1-2 (9,82 kv. m.).
Ieškovui P.i A. J. ir atsakovui S. J. skirti bendrai naudotis kiemo statiniais (stoginė, kiemo aikštelė, šulinys, esančiais adresu (duomenys neskelbtini).
Nustatyti 0.6476 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal 2013 m. UAB "GeoJusMa" parengtą žemės valdos paskirstymo planą: ieškovui P. A. J. paskirti naudotis sklypo dalis, pažymėtas indeksais "1" 1870 kv. m. ir "1" 1143 kv. m., apvestas mėlyna linija; atsakovui S. J. paskirti naudotis sklypo dalis, pažymėtas indeksais "2" 2746 kv. m. ir "2" 267 kv. m., apvestas raudona linija; ieškovui P. A. J. ir atsakovui S. J. skirti bendram naudojimuisi sklypo dalį, pažymėta indeksu „b. n." 450 kv. m.
Pripažinti ieškovui P. A. J. teisę savo lėšomis be atsakovo S. J. sutikimo pagal „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projektą“ pusrūsyje tarp patalpų Nr. 2 ir Nr. 3 užtaisyti praėjimą plytų mūru nuo grindų iki lubų.
Pripažinti ieškovui P. A. J. teisę savo lėšomis be atsakovo S. J. sutikimo įrengti pertvarą tarp patalpų Nr. 1 ir Nr. 2 pagal „Vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) padalinimo į du naujus kadastro objektus - butą Nr. 1 ir butą Nr. 2 bei pagalbinio ūkio pastatų patalpų padalinimo paprastojo remonto projekto“ pirmojo aukšto padalinimo į du turto vienetus planą.
Pripažinti atsakovui S. J. teisę savo lėšomis atlikti įėjimo į namo pusrūsį įrengimo darbus pagal pateiktą Gyvenamojo namo paprastojo remonto projektą be ieškovo P. A. J. sutikimo. Nustatyti, kad atsakovas S. J. turi teisę naudotis esamu įėjimu į namo pusrūsį, kol įsirengs atskirą įėjimą.
Įpareigoti ieškovą P. A. J. netrukdyti atsakovui S. J. pakeisti vandentiekio ir kanalizacijos vamzdžius, einančius į antrą namo aukštą per ieškovui Petrui A. J. priklausančias patalpas, dabartinėje vamzdžių buvimo vietoje.
Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.
Priteisti atsakovui S. J. iš ieškovo P. A. J. 2670 Lt (du tūkstančiai šeši šimtai septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš ieškovo P. A. J. 74 Lt (septyniasdešimt keturis litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5660).
Priteisti valstybei iš atsakovo S. J. 37 Lt (trisdešimt septynis litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.