Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ryčio Krasausko ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Gediminui Lukaševičiui, atsakovės atstovei Linai Matulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. E. (D. E.) skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad VSAT, išnagrinėjusi pareiškėjo 2013-05-27 prašymą įrašyti jį į sąrašą asmenų, kurie į pasienio kontrolės punktus (toliau – ir PKP) įleidžiami ir tikrinami be eilės, 2014-06-06 sprendimu Nr. (21)-14-2210 įtraukė pareiškėją į Sąrašą (b. l. 4).

VSAT, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjui 2014-10-02 už ATPK 205 str. 1 d. pažeidimą buvo skirta administracinė nuobauda, vadovaudamasi Taisyklių 20 p., 2014-10-08 sprendimu Nr. (21)-14-3757 nuo 2014-10-08 išbraukė pareiškėją iš Sąrašo (b. l. 7).

Byloje kilo ginčas dėl VSAT sprendimo, kuriuo pareiškėjas išbrauktas iš Sąrašo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Sprendimų dėl asmenų įrašymo į Sąrašą, atsisakymo įrašyti į Sąrašą ar išbraukimo iš Sąrašo priėmimą reglamentuoja Taisyklės, kurių 10 p. nustatyta, kad sprendimą dėl asmens įrašymo į Sąrašą, atsisakymo įrašyti į Sąrašą ar išbraukimo iš Sąrašo priima VSAT Sienos kontrolės organizavimo valdybos viršininkas. Ginčijamas Sprendimas grindžiamas Taisyklių 20.2 punktu (redakcija, galiojanti nuo 2014-06-26), kuriame nustatyta, kad asmenys išbraukiami iš Sąrašo arba atsisakoma į jį įrašyti, jei turi galiojančią administracinę nuobaudą už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163², 171², 205, 205² ir 210 straipsniuose numatytus pažeidimus arba neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ir 291 straipsniuose numatytas nusikalstamas veikas.

Nustatyta, kad pareiškėjui 2014-10-02 VSAT Vilniaus rinktinės Medininkų PKP buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1449AN-19366188-14 už tai, kad jis 2014-10-02 apie 21.56 val. vairuodamas lengvąjį automobilį „Lexus LX570“, valst. Nr. 0468MI7(BY), atvykstant į Lietuvos Respubliką, nesilaikydamas kelio ženklinimo reikalavimo ir kelio ženklų reikalavimo, įvažiavo į pasienio kontrolės punkto teritoriją krovininiam automobilių transportui skirta eismo juosta, tuo pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, patvirtintų 2001 m. vasario 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 126 „Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“, 46.1 papunktį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą ATPK 205 str. 1 d. ir D. E. administraciniu nurodymu pasiūlyta iki 2014-10-16 sumokėti 75 Lt baudą (b. l. 5–6). Pareiškėjui iki nurodytos datos baudos nesumokėjus, 2014-10-20 nutarimu jam skirta 225 Lt administracinė bauda, minėtas nutarimas yra nenuginčytas ir galiojantis (b. l. 21, 41–45).

Pareiškėjas neginčija aplinkybės, kad 2014-10-02 jam buvo surašytas Protokolas, tačiau teigia, kad jis nepagrįstai išbrauktas iš Sąrašo, nes nei Protokolo surašymo dieną, t. y. 2014-10-02, nei Sprendimo priėmimo dieną, t. y. 2014-10-08, jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam nebuvo skirta administracine nuobauda, todėl jo negalima laikyti turinčiu galiojančią administracinę nuobaudą už ATPK 205 str. numatytus pažeidimus.

ATPK 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 260¹ str. (redakcija, aktuali nuo 2014-07-11 iki 2014-10-03) nustatyta, kad šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. ATPK 36 str. nustatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Vadovaujantis aukščiau paminėtomis teisės aktų nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Esminis reikalavimas, keliamas administracinio teisės pažeidimo protokole įrašytam administraciniam nurodymui, – paskirta bauda privalo būti sumokėta laiku. Vienerių metų terminas, po kurio asmuo laikomas neturinčiu galiojančių nuobaudų, pradedamas skaičiuoti nuo to momento, kai nuobauda yra visiškai įvykdoma, pvz., sumokama bauda ir (ar) praeina specialiosios teisės atėmimo terminas.

Minėta, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjui administraciniu nurodymu, surašytu 2014-10-02 kartu su Protokolu, buvo skirta 75 Lt bauda, todėl būtent nuo šios dienos, t. y. nuo 2014-10-02, laikytina, kad pareiškėjas yra patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam skirta administracinė nuobauda. Taigi, Sprendimo priėmimo metu pareiškėjas turėjo galiojančią nuobaudą už ATPK 205 straipsnio pažeidimą, todėl atsakovė, nustačiusi tokią aplinkybę, teisėtai ir pagrįstai nuo 2014-10-08 išbraukė pareiškėją iš Sąrašo. VSAT Sprendimas atitinka Taisyklių 20, 21 p. reikalavimus, jame nurodytas sprendimo išbraukti pareiškėją iš Sąrašo pagrindas ir Sprendimo apskundimo tvarka. Teismas pažymi, kad pareiškėjas, pateikdamas VSAT prašymą dėl įrašymo į Sąrašą, turėjo būti susipažinęs su Taisyklių 20.2 p. nuostata, nustatančia atvejus, kuriems esant asmenys išbraukiami iš Sąrašo.

Teismas, atsižvelgęs į anksčiau nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė tinkamai taikė ir vertino ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus. Teismo vertinimu, ginčijamas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškėjo D. E. (D. E.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.