Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016 m. balandžio 10 d., apie 10.09 val., Vilniuje, Žvalgų g., vairavo automobilį VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,80 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu J. V. pripažino kaltę dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad išvakarėse šventė kolegos gimtadienį, gėrė jo gaminamą vyną, gėrė vakare apie 22 val., o ryte, kadangi jautėsi gerai, išvažiavo, negalvojo, kad vynas toks stiprus ir kad jis dar gali būti neblaivus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu J. V. nurodė, kad vakar vakare vartojo alkoholinius gėrimus, šiandien iš ryto jautėsi gerai, todėl sėdo už vairo. Labai gailisi, kad taip atsitiko (b.l. 2).

Be J. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. P. 2016 m. balandžio 10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 10 d., policijos priemonių metu, apie 10.00 val., Žvalgų g. sustabdė patikrinimui automobilį VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. V.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus jo blaivumą alkotesteriu buvo nustatytas lengvas 0,82 promilių girtumo laipsnis. Su pažeidimu vairuotojas sutiko, paaiškino, kad alkoholį vartojo vakare, jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį (b.l. 6);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. V. 2016 m. balandžio 10 d., 10.09 val. buvo nustatytas lengvas 0,82 promilių girtumas (b.l. 8). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. liepos 4 d., yra galima ± 0,017 ‰ paklaida (b.l. 7). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 0,80 promilės girtumas. Taigi konstatuotina, kad J. V. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į nustatytas J. V. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), be to, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį – vairavimas neblaiviam yra pavojingas pažeidimas, galintis kelti pavojų tiek kitiems asmenims bei jų turtui, tiek ir transporto priemonę vairuojančiam asmeniui. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. V. – nors anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, paskutinį kartą – 2013 metais, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir nurodyti pažeidimai neleidžia vertinti, kad jis sistemiškai ir grubiai pažeidinėtų Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Be to, teismas atsižvelgia ir į pateiktus duomenis apie J. V., jo sutuoktinės sveikatos būklę, taip pat duomenis apie sutuoktinės motinos sveikatos būklę.

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ypač į tai, kad asmuo prisipažino dėl pažeidimo ir gailėjosi dėl jo, savo ruožtu teismas neturi pagrindo vertinti, kad gailestis būtų nenuoširdus, be to, į duomenis apie J. V. baustumą administracine tvarka už KET pažeidimus, iš ko spręstina, kad nors anksčiau jis yra padaręs pažeidimų, tačiau jie visgi vertintini kaip pavieniai ir ne šiurkštūs, taip pat į tai, kad nustatytas 0,80 promilių neblaivumo laipsnis yra žemesnis nei lengvo neblaivumo laipsnio vidurkis, artimesnis žemutinei lengvo neblaivumo laipsnio ribai, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje situacijoje yra pagrindas J. V. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Teismas, atsižvelgdamas į asmens elgesį tiek iš karto sustabdžius jį vairuojantį ir nustačius lengvą neblaivumo laipsnį (t. y. kad jis iš karto pripažino, paaiškino, kokiomis aplinkybėmis atsirado jo neblaivumas), tiek ir jo paaiškinimus teismo posėdžio metu, iš kurių yra pagrindo vertinti, kad asmuo tinkamai suvokia būtinumą laikytis visuomenėje susiklosčiusių ir teisės aktais įtvirtintų reikalavimų, tarp jų – ir būtinumo laikytis Kelių eismo taisyklių reikalavimų, taip pat suvokia savo atsakomybę už atitinkamus pažeidimus ir pasiruošęs prisiimti ją, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti paskyrus asmeniui ir mažesnę teisės vairuoti transporto priemones nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat proporcingumo principu, sprendžia, kad J. V. skirtina minimali ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 mėnesiams.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi J. V. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16056821065, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.