Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiajam specialistui G. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas G. Č. 2010-06-21 nustatė, kad statomas ūkinis pastatas sodininkų bendrijoje „Papartis", žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (išmūrytos sienos, sudėtos medinės perdangos sijos, įrengta stogo konstrukcija ir danga), pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų „Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų" 20 punkto reikalavimus, t.y. elektros linijos apsaugos zonoje (žemės juosta ir oro erdvė tarp dviejų vertikalių plokštumų, lygiagrečių elektros linijos ašiai, matuojant horizontalų atstumą nuo kraštinių jos laidų: elektros oro linijai iki 1 kV - po 2 metrus), neturint elektros tinklų įmonės raštiško leidimo (2010-05-24 Rytų skirstomųjų tinklų Druskininkų skyriaus ETG raštas Nr. 30361-186), tuo pagrindu buvo surašytas Statybos sustabdymo aktas Nr. SSU-10-100621-00007-(14.13) ir 2010-06-21 pasirašytinai įteiktas statytojui V. Č.. 2010-09-06, 2010-10-13 ir 2010-11-17 atlikus sustabdytos statybos patikrinimą, buvo nustatyta, kad statytojas V. Č. statybą sustabdė. 2010-12-15 atlikus sustabdytos statybos patikrinimą, nustatyta, kad statytojas V. Č. vykdė sustabdytos statybos darbus: pastate sudėti plastikiniai langai - 9 vnt., 2010-12-15 surašytas Sustabdytos statybos patikrinimo aktas Nr. SSP-10-101216-00018-(14.32). Tuo būdu statytojas V. Č. nevykdė statybos valstybinę priežiūrą atliekančio pareigūno teisėtų nurodymų, t. y. nevykdė 2010-06-21 Statybos sustabdymo aktą Nr. SSU-10-100621-00007-(14.13) surašiusio Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiojo specialisto G. Č. teisėto reikalavimo sustabdyti bet kokius ūkinio pastato, statomo sodininkų bendrijoje „Papartis", žemės sklype Nr. 83, Viečiūnų k., Druskininkų savivaldybėje, statybos darbus iki pagal pateiktą prašymą bus gautas leidimas juos tęsti. Tokiais veiksmais V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 189⁴ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, sprendžia, kad V. Č. veikoje yra Lietuvos Respublikos ATPK 189⁴ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 189⁴ str. 1 d. kyla tik už teisėtų statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų nurodymų nevykdymą. Nagrinėjamu atveju 2010-06-21 Statybos sustabdymo aktas (b. l. 6) surašytas remiantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 33 str. 2 d. 2 p. (akto surašymo metu galiojusio 2009-11-19 įstatymo Nr. XI-501 red.) nuostatomis, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę sustabdyti statinio statybą, kai nustatoma, kad statytojas (užsakovas) arba rangovas pažeidė statinio projekto sprendinius, taip pat normatyvinių statybos techninių dokumentų, normatyvinių statinio saugos ir paskirties dokumentų reikalavimus. AB Rytų skirstomųjų tinklų 2010-05-24 pranešimas dėl statinio elektros oro linijos apsaugos zonoje (b. l. 20) patvirtina, kad statant ūkinį pastatą buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 20.1 p. reikalavimai, nustatantys, kad draudžiama statyti statinius elektros linijos apsaugos zonoje be elektros tinklų įmonės raštiško leidimo, taip pat Elektros tinklų apsaugos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-03-29 įsakymu Nr. 1-93, 16.1 p. reikalavimai. Taigi, statybos valstybinę priežiūrą atliekančio pareigūno nurodymai sustabdyti ūkinio pastato statybos darbus iki bus gautas leidimas juos tęsti yra pagrįsti ir teisėti. Nors V. Č. teigia, kad jis nėra ATPK 189⁴ str. numatyto pažeidimo subjektas, tačiau tokie jo paaiškinimai neatitinka faktinių aplinkybių, nes V. Č. yra žemės sklypo, kuriame statomas ūkinis pastatas, savininkas, jam buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas, taigi, jis atitinka Statybos įstatymo 2 str. įtvirtintą statytojo sąvoką, todėl jam ir tenka pareiga užtikrinti, kad būtų vykdomi statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėti nurodymai. Pažymėtina, kad 2010-06-21 Statybos sustabdymo akte nurodyta, jog statyba vykdoma ūkio būdu, taigi, V. Č. neminėjo apie UAB “Geldelė” kaip statybos rangovą, be to, 2006-11-15 panaudos sutartis, sudaryta tarp V. Č. ir UAB “Geldelė” yra neįregistruota viešajame registre, o pagal Civilinio kodekso 1.75 str. 2 d. neįregistravusios sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais. Pažymėtina ir tai, kad V. Č. pripažino neinformavęs UAB “Geldelė” apie 2010-06-21 sustabdytus ūkinio pastato statybos darbus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, padarinius, pažeidėjo asmenybę. V. Č. padarė pažeidimą būdamas neįgalus (b. l. 23), kas lengvina atsakomybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutarė:

V. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 189⁴ str. 1 d., skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.