- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-07-16
- Bylos Nr.
- A20.-754-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00613-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius (pirm.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės A. K. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-977-482/2009 nutarta G. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 173 (13) str. 1 d. ir skirti 1200 Lt (347,54 Eur) baudą. Baudos pažeidėja per ATPK 313 str. nustatytą terminą nesumokėjo. Išieškota suma -347,54 Eur.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2020 m. liepos 15 d. gautas antstolės A. K. 2020 m. birželio 1 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir2020 m. birželio 1 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kuriame nurodoma, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl G. Ž. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.
Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjai G. Ž. bauda paskirta 2009 m. spalio 1 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).
Nutarimas dėl baudos paskyrimo G. Ž. buvo priimtas 2009 m. spalio 1 d. G. Ž. skirta bauda savanoriškai nebuvo sumokėta, todėl nutarimas buvo perduotas priverstiniam vykdymui. Antstolė nurodo, kad per įstatyme nustatytą priverstinio vykdymo senaties terminą bauda neišieškota.
Antstolė A. K. 2020 m. birželio 1 d. patvarkymu konstatavo, jog 2009 m. spalio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimas negali būti vykdomas suėjus vykdymo senačiai. Nustatytu patvarkymo apskundimo terminu, išieškotoją, t. y. valstybę, atstovaujanti Valstybinė mokesčių inspekcija šio patvarkymo neskundė, todėl patvarkymas įsiteisėjo.
Kaip matyti, daugiau nei per dešimt metų nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas, 2020 m. birželio 1 d. antstolė A. K. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Ž. ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, teismas konstatuoja, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negalimas ir nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
nutraukti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-977-482/2009, kuriuo G. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 347,54 Eur bauda, vykdymą.
Nutarimas neskundžiamas.