Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

5.1. Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad M. Ž. ir K. Ž. pažįsta, su jais susitikdavo beveik kasdien. Žinojo, kad jie vartoja narkotikus. Vartodavo su jais kartu tik amfetaminą ir „žolę“. Taip pat jis bendraudavo su jais, nes jam patiko K. Ž. draugė, todėl dažnai lankydavosi pas juos namuose. Jis pats apie 20 metų rūkydavo „žolę“, kurią įsigydavo tik sau, jos neplatino. Kratos metu pas jį namuose rasta „žolė“ yra jo, ją buvo įsigijęs savo reikmėms, platinti neketino. „Žolę“ rūko 2 savaites per mėnesį kasdien. Yra įsigijęs „žolės“ už 200 eurų ir davęs ją M. Ž.. Tąkart M. Ž. įsigyti „žolės“ kartu su juo nėjo. Už gautą dalį „žolės“ M. Ž. jam turėjo atiduoti 70 eurų, bet jų nesumokėjo. Taip pat jis yra bandęs amfetamino, tačiau jį vartoja tik jeigu kas nors pavaišina, pats amfetamino neperka, ieško tik „žolės“. Amfetamino jis (A. M.) nėra įgijęs, M. Ž. atsinešdavo savo amfetaminą. Jie nusipildavo nuo pakelio po 0,2–0,4 gramo amfetamino ir uostydavo. 2018 m. kovo 5 d. jis davė M. Ž. „žolės“, tačiau kokią dalį pasakyti negali. Tądien jiedu su M. Ž. rūkė „žolę“ ir vartojo M. Ž. atsineštą ir jų nusipiltą amfetaminą, tačiau kodėl 2018 m. kovo 7 d. jo kraujyje nebuvo rasti narkotinių medžiagų pėdsakai jis negali paaiškinti – mano, kad tyrimą atlikęs gydytojas (jį vadindavo A.; šis gydytojas yra jo draugo geras draugas), pamatęs, kad kraujo tyrimas atliekamas jam (A. M.), galėjo suklastoti šį tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu pagarsintuose telefoniniuose pokalbiuose 2018 m. sausio 27 d. jis su K. Ž. kalbėjo apie susitikinėjimą su jos drauge S., apie tai, kad K. Ž. sako „stop“ šiems susitikinėjimams; po „stop“ jis su S. nebesusitikdavo (duomenys neskelbtini); 2018 m. vasario 1 d. su M. Ž. kalbėjo apie telefono „batareikas“; 2018 m. vasario 8 d. su K. Ž. kalbėjo nežino apie ką; 2018 m. vasario 10 d. su K. Ž. kalbėjo nežino apie ką, bet pokalbyje minimas T. iš (duomenys neskelbtini), jis (A. M.) norėjo iš jo (T.) pasiimti amfetamino; 2018 m. vasario 11 d. su K. Ž. kalbėjo apie planšetės grąžinimą, t. y. jis buvo radęs planšetę ir ją davė K. Ž. naudotis, po to davė ją T. (kaip užstatą, nes norėjo pauostyti amfetamino ir neturėjo pinigų), o po to vėl norėjo perduoti K. Ž. naudotis; gali būti, kad tuo metu ta planšetė buvo jo namuose, todėl kalbama apie T. važiavimą pas jį į namus; T. yra jo pažįstamus, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslių jo asmens duomenų jis nežino; 2018 m. vasario 16 d. su K. Ž. kalbėjo nežino apie ką, bet gali būti, kad apie M. Ž. „tvarkymą“, nes jis (A. M.) palikdavo savo sūnų pas Ž. ir tuo metu M. Ž. galėjo būti apsvaigęs nuo narkotikų, todėl K. Ž. prašė jo „tvarkyti“ M. Ž.; „netuščiom“, gal greičiausiai K. Ž. buvo susitarusi, jog bus minėta draugė ir jis turi ateiti į susitikimą su šampanu; 2018 m. kovo 3 d. su K. Ž. kalba nežino apie ką; „m. geriau“ reiškia, kad gal jie vartojo narkotikus ir bus lengviau susitvarkyti. Nei vienas užfiksuotas pokalbis nėra siejamas su amfetaminu ir „žole“.

5.2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Ž. parodė, kad tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Jis apie 15 metų (su pertraukomis) iki įvykio vartojo narkotikus ir jeigu kas paprašydavo jo pagalbos, jis padėdavo kitiems asmenims įsigyti narkotikų – jų prašymu įgydavo narkotikų, o vėliau už pinigus perduodavo jiems narkotikus. Narkotikų platinimą jis supranta kaip jų pardavinėjimą, o jeigu jis padėdavo asmenims įsigyti narkotikų, tai nėra jų platinimas. Jis pats vartodavo tik amfetaminą, kartais parūkydavo „žolės“. Jo sutuoktinė K. Ž. taip pat vartojo narkotikus, kartais jiedu narkotikus vartodavo kartu. Šeimą narkotikais aprūpindavo jis (M. Ž.). Narkotikų gaudavo įvairiose vietose (duomenys neskelbtini), už 1 gramą mokėdavo 10 eurų. A. M. pažįsta apie 2 metus, su juo susipažino per jo žmoną. Kartu su juo savaitgaliais gerdavo alkoholį, kepdavo šašlyką, rūkydavo „žolę“, vartodavo amfetaminą. Jeigu A. M. parašydavo, jog kepą mėsą, jie su žmona K. Ž. pas A. M. nuvykdavo tą pačią dieną. Apklausoje minimu atveju apie kepamą mėsą jie pas A. M. tą vakarą nenuvyko, bet jis nuvyko pas A. M. kitą dieną. Kodėl tąkart nenuvyko pas A. M. iškart, nepamena. Su A. M. apart degtinės nieko kito negerdavo. Būdavo tik pas A. M. namuose. Jis pats (M. Ž.) gaudavo po 2–4 gramus narkotikų per kartą, juos laikydavo pas save namuose, dažniausiai kišenėje, nes saugojo nuo vaikų. A. M. jam padėjo gauti „žolės“, iš kur jis gavo „žolės“, jam neminėjo. 2018 m. vasario 23 d. jam paskambino vaikinas iš (duomenys neskelbtini), kuris paprašė jo amfetamino. Jis iš vaikino vardu T., gyvenančio (duomenys neskelbtini), įsigijo 3 gramus amfetamino sau ir vaikinui iš (duomenys neskelbtini). Vėliau, iš (duomenys neskelbtini) atvykusiam vaikinui (atvyko automobiliu „Opel Astra“; automobilyje iš viso buvo trys asmenys) už pinigus padavė 2 gramus amfetamino. 2018 m. kovo 1 d. su jo žmona K. Ž. telefonu susisiekė E. K., kuri paprašė išsiųsti jai amfetamino. Žmona K. Ž. paprašė jo padėti E. K. įsigyti amfetamino. Jis sutiko ir tą dieną iš to paties jau pirmiau paminėto T. paėmė 2 gramus amfetamino. Tuomet jis iš T., apie 12 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, kur jo jau laukė žmona K. Ž.. Jie padavė autobuso vairuotojui paketą. Kas pakete buvo be amfetamino jis nežino. Iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties jie su žmona grįžo į namus. Nežino, ar E. K. gavo siuntinį, jis to nesiteiravo. 2018 m. kovo 4 d. jis pas A. M. atsisvėrė savo dalį „žolės“ ir parsinešė ją į namus, pasidėjo rūsyje. 2018 m. kovo 5 d. jam paskambino asmuo vardu D. ir paprašė jo parduoti narkotikų. Jis ėjo pas A. M. gerti alaus ir kartu su savimi nusinešė „žolę“ bei 2–3 gramus amfetamino. Tąkart pas A. M. abu kartu suvartojo po dozę amfetamino, parūkė „žolės“ ir jis išėjo namo ir buvo sulaikytas. Tą dieną su sutuoktine K. Ž. nebendravo. Kada jam skambino D. – ar prieš einant pas A. M., ar po to, nepamena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo teisėjui ir vėliau tyrėjai duotus parodymus. 2018 m. kovo 6 d. apklausos netvirtina, nes šios apklausos metu jam buvo bloga, apklausos protokolas buvo surašytas neteisingai. Dėl neteisingai surašyto apklausos protokolo pareiškimų niekam nerašė, to veiksmo niekam neskundė. Kodėl tyrėja surašė tokius parodymus jis nežino, tyrėjos anksčiau nepažinojo. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi.

5.3. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Kaltinamasis M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis pats narkotikus, t. y. tik amfetaminą vartoja apie 15 metų, tačiau jo vartojimas nėra pastovus. Pilnai nuo jų priklausomu nesijaučia. Jis gyvena su žmona K. Ž. (duomenys neskelbtini). Žino, kad jo žmona retkarčiais pavartoja taip pat amfetaminą. Kad vartoja amfetaminą jis ir žmona vienas nuo kito neslėpė. Kartais vartodavo ir dviese. Amfetamino visada parūpindavo jis. Jam žinoma, kad jo žmona šaltinių iš kur gauti amfetamino neieškodavo. Jis amfetaminą vartojo daug metų. Jį pastoviai įsigydavo sau vartojimui ir dažnai jo turėdavo su savimi. Jei jo paprašydavo kas nors iš pažįstamų rato, tai jis jo parduodavo. Pardavinėti amfetaminą pradėjo nuo 2017 metų lapkričio mėn., nes atsirado pastovus šaltinis, tai yra žmogus iš kurio galėdavo įsigyti ne tik amfetamino, bet ir žolės. Jis pats žolės, tai yra kanapių nevartodavo. Tas žmogus iš kurio jis nuo 2017 metų lapkričio mėnesio pradėjo pastoviai gauti šių narkotikų buvo A. M.. Jį pažinojo apie pusę metų, o jo žmona jį pažinojo dar anksčiau. Žinojo, kad A. M. gyveno (duomenys neskelbtini), namo numerio mintinai nežino. Jis pats naudojosi telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), tačiau savo telefone A. M. numerio įsivedęs nebuvo. Jeigu reikėjo jam pasiskambinti, jis skambindavo iš žmonos telefono. Kai jis susipažino su A. M., pastarasis žinojo, kad jis vartoja narkotikus. Kartą jiems kartu bendraujant A. M. pasakė, kad žino iš kur gauti narkotikų, kad gali jų nuolat turėti, tad pasiūlė jam iš jo pirkti. Pasiūlė pirkti didesniais kiekiais, nes taip būtų pigiau. Nuo to laiko jis narkotikus įsigydavo iš A. M. ir tai tęsėsi iki pat sulaikymo. Iš A. M. įsigydavo po 100 gramų amfetamino ir 100 gramų žolės. Amfetamino įsigydavo tiek sau vartojimui, tiek pardavimui, o žolę tik pardavimui. Vienas gramas amfos ir žolės pas jį kainavo 7,5 eurų, o jis jau pardavinėjo po 10 eurų. Šio kiekio jam užtekdavo apie savaitę laiko, o kartais ir mažiau, žiūrint kiek būdavo klientų. Įgytą medžiagą laikydavo namuose ar prie savęs. Žmona žinojo, kad jis turi šių narkotikų ir jei kas paprašydavo juos parduodavo. Jo žmona pastoviai narkotikų nepardavinėdavo, bet kadangi jis juos laikė namuose ir ji tai žinojo, tai žino, kad jei jos paprašydavo pažįstami iš jos rato, tai ji taip pat parduodavo. Kadangi jis iškart neturėdavo tiek pinigų, kad galėtų už tą įgytą kiekį amfos ir žolės susimokėti A. M., tai jam pinigus atiduodavo dalimis, bet būdavo, kad ir iš karto. Iš kur narkotikus gaudavo pats A. M., jis nežino, apie tai nekalbėjo. Kai reikėdavo narkotikų, jis visada paskambindavo A. M. ir jis dažniausiai jam atveždavo į namus arba liepdavo ateiti pas jį į namus. Narkotikai tiek amfetaminas, tiek žolė visada būdavo supakuota į foliją. Tad jis pilnai prisipažįsta, kad įtarime nurodytu laiku ir vietoje asmeniui, kaip įtarime nurodyta A. B. (asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) pardavė 2 gramus amfetamino. Jis šio asmens anketinių duomenų nežino, žino, kad šis asmuo buvo iš (duomenys neskelbtini). Šis asmuo jo tikslių duomenų taip pat nežinojo. Jie susirašydavo SMS žinutėmis bei paskambinus telefonu. Jis taip pat pažįsta E. K., kuri buvo jo žmonos draugė. Jis žino, kad 2018 m. kovo 1 d. žmona pasakė, kad jai reikėtų 1 gramo amfetamino, kurio prašė jos draugė E. K., ir kad jai reikia įdėti į autobusą. Tad jis jai davė 1 g. amfetamino. Ji jį įdėjo į pirkinių maišelį ir abu kartu nuėjo į autobusų stotį. Žmona vairuotojui padavė maišelį. Dvi dienas iki jo sulaikymo, jis neturėjo visai jokių narkotikų, tačiau A. M. neieškojo, jo nesiteiravo. Tačiau pats A. M. į žmonos telefoną parašė SMS žinutę, kad „kepu mėsa, prašom ant vakarienės“, kažkas panašaus tiksliai pažodžiui pasakyti negali. Jis suprato, kad tai pasakyta užšifruotai, kad jis turi narkotikų ir galima įsigyti. Tačiau tą vakarą jis niekur nėjo ir neskambino ir nerašė. 2018 m. kovo 5 d. apie 13 val., laiko tikslaus nepamena, iš žmonos telefono paskambino A. M. ir pasakė, kad atvažiuos pas jį atsigerti alaus. Tai buvo pasakyta užšifruotai, jis tai suprato. Tad jis iš namų pasiėmė alaus ir nuvažiavo pas A. M. į namus. A. M. jam padavė į foliją susuktus narkotikus, tai yra kanapes ir amfetaminą. Matė, kad pas jį į vieną folijos ritinėlį buvo susukta apie 5 gramus žolės, amfos. Jis pats pas A. M. namuose su jo duotomis svarstyklėmis atsisvėrė narkotikus ir susipakavo į foliją. Susisuko į folijos gabaliukus po 0,8 g amfos ir po tiek pat žolės. Foliją taip pat jam davė A. M.. Iš viso pasiėmė 6 folijos gabalėlius po 0,8 g. žolės, ir 4–5 tiksliai nepamena, folijos gabalėlius po 0,8 g amfetamino. Pinigų A. M. nesumokėjo, būtų sumokėjęs kai būtų pardavęs. Matė, kad pas A. M. namuose liko dar narkotikų, susuktų į foliją. Kiek ten pas jį dar liko pasakyti negali, tikrai keletas folijos gabaliukų. Šiuos narkotikus A. M. išsitraukė iš po stalo, jie buvo sudėti užsukamoje dėžutėje. Ar pardavinėdavo narkotikus pats A. M., jis nežino. Įsigijęs šiuos narkotikus įsidėjo į kelnių kišenę ir išėjo. Šiuos narkotikus, t. y. amfą būtų pardavęs ir pats suvartojęs, o žolę tik pardavęs. Prieš eidamas įsigyti iš A. M. narkotikų, jam jau buvo skambinęs asmuo, norintis įsigyti tiek amfetamino tiek žolės. Jei jis nebūtų buvęs sulaikytas, būtų juos pardavęs. Jis buvo sulaikytas prie pat A. M. namų, jam išėjus (3 t., 145–147 b. l.).

5.4. Kaltinamoji K. Ž. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad anksčiau ji su savo sutuoktiniu M. Ž. vartojo narkotikus. Narkotikus vartodavo tiek kartu, tiek atskirai. Šiuo metu nei ji, nei jos sutuoktinis narkotikų nebevartoja, abu kartu nutraukė narkotikų vartojimą. Ji vartodavo amfetaminą ir rūkydavo „žolę“. Amfetaminą jai gaudavo vyras M. Ž., tačiau iš kur jis gaudavo amfetamino, ji nežino. Amfetaminą įsigydavo iš bendrų šeimos pajamų. Amfetamino 1 gramo kaina – 10 eurų. Didelių kiekių narkotikų namuose nelaikydavo, tik iki 5 gramų amfetamino, tačiau visa tai slėpė nuo savo vaikų. A. M. pažįsta, su juo susipažino per draugę. Tai įvyko prieš 5–6 metus. Jie kartu leisdavo laisvalaikį pas A. M. namuose, taip pat A. M. atvažiuodavo pas juos, su A. M. bendravo draugiškai, nesipyko. Taip pat pažįsta E. K., kartu su ja yra vartojusi narkotikų. 2018 m. pavasarį, tikslios dienos nepamena, paskambinusi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. paprašė jos padėti įsigyti narkotikų – įdėti jai į autobusą 1 gramą amfetamino. Apie kainą nekalbėjo, nes mano, kad E. K. žinojo kainą. Apie E. K. prašymą ji pasakė savo vyrui M. Ž., kuris su kažkuo susisiekė, nuvyko ir paėmė amfetamino sau bei E. K.. Vyras amfetaminą parsivežė į namus. Tą pačią dieną jiedu su vyru M. Ž. nuvyko į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį ir į 12 val. išvykstantį autobusą įdėjo E. K. siuntinį, kuriame buvo įdėtas amfetaminas. Šį siuntinį abu su vyru M. Ž. padavė autobuso vairuotojui, kuriam pasakė, kad siuntinį pasiims. Autobuso vairuotojas neklausė jų, kas yra siuntinyje. Po to ji SMS žinute pranešė E. K., kad amfetaminą įdėjo į autobusą ir kartu su vyru grįžo į namus. Maždaug po 2 val. ji parašė E. K. SMS žinutę, ar ši gavo siuntinį, bet E. K. jai neatsakė. Jos vyrui M. Ž. buvo žinoma, kad E. K. siunčiami narkotikai. 2018 m. kovo 4 d. jai paskambino asmuo, vardu D. ir prašė jos narkotinių medžiagų. Apie tai ji pasakė savo sutuoktiniui M. Ž.. Kitą dieną, t. y. 2018 m. kovo 5 d. ji buvo su vaikais namuose ir apie 11 val. jos sutuoktinis M. Ž. išvyko iš namų. Iš namų jis išvyko pasiėmęs alų. Kur išvyksta M. Ž. jai nesakė. Prieš išvykdamas M. Ž. su kažkuo kalbėjo jos telefonu, bet su kuo jis kalbėjo ji nežino. Vėliau pas ją atvyko policijos pareigūnai, kurie pateikė kratos orderį ir paprašė leidimo užeiti į vidų. Kaltinamojo A. M. minima jos draugė S. gyvena tame pačiame name, kaip ir ji, tik kitoje laiptinėje, tačiau tikslių jos duomenų ji nežino. Mano, kad ji neplatino narkotikų, tik, esant poreikiui, padėjo kitiems asmenims jų įsigyti. Ji augina tris vaikus, jų amžius iki 6 metų. Ikiteisminio tyrimo metu apklausų protokoluose pasirašė jų neskaičiusi, taip daryti jai liepė tyrėja. Ikiteisminio tyrimo metu nei ji, nei jos gynėjas jokių pastebėjimų dėl apklausų neišsakė, su tyrėja ji nekonfliktavo. Savo veiką – pagalbos kitiems asmenims įsigyjant narkotikų suteikimą, vertina neigiamai, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

5.5. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamosios K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji K. Ž. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji narkotikus vartoja labai retai, vartoja amfetaminą. Ji gyvena kartu su vyru M. Ž., augina mažamečius vaikus. Jos vyras taip pat vartoja amfetaminą. Jie vienas nuo kito neslėpė, kad vartoja amfetaminą, pavartodavo jį ir kartu, ir atskirai. Visą laiką amfetamino suveikdavo jos vyras, kuris parnešdavo namo arba laikydavo kažkur pasislėpęs, nes į namus parnešdavo tik tiek kiek reikėtų suvartoti. Stengėsi namuose nelaikyti narkotikų, nes namuose yra maži vaikai. Ji pati asmeniškai narkotikų jokių neįgydavo, tuo rūpinosi jos vyras. Ji žinojo, kad jos vyras turėjo keletą šaltinių iš kur įsigyti narkotikų. Žino, kad jis įgydavo iš A. M.. Žino, kad vyras už vieną gramą amfetamino mokėjo 7,5 euro. Jos vyras įsigydavo ir „žolės“, už kurią mokėdavo taip pat 7,5 euro, o parduodavo už 10 eurų. Ji neneigia, kad ji arba vyras jei kas nors jų paprašydavo amfetamino, tikrai parduodavo. Vieną gramą „amfos“ ar „žolės“ parduodavo už 10 eurų. Pardavinėti narkotikus pradėjo nuo 2017 m. rudens, lapkričio mėnesio. Dažniausiai, jei jos paprašydavo jos pažįstami, tai ji parduodavo, o jei vyro – tai jis parduodavo. A. M. ji pažįsta jau kelis metus, su juo susipažino per draugus, o jos vyras su A. M. susipažino per ją. Kai su juo susipažino, ji nežinojo, kad iš jo galima įsigyti narkotikų, bet maždaug lapkričio mėnesį iš vyro ir bendrų pažįstamų sužinojo, kad iš jo galima įsigyti „žolės“ ir „amfos“. Ji pilnai prisipažįsta, kad įtarime nurodyti laiku ir aplinkybėmis E. K. pardavė amfetamino. E. K. yra jos draugė, pažinojo ir jos vyrą. Jie abu gyveno (duomenys neskelbtini) rajone, vienkiemyje, kaimo pavadinimo nežino. Su E. K. kartu yra vartojusios amfetaminą. Todėl E. K. žinojo, kad gali iš jos gauti. E. K. dar prieš įtarime nurodytą datą, tai yra vasario mėnesio pradžioje, paskambinusi telefonu, bei rašydama SMS žinutes buvo prašiusi į autobusą įdėti amfetamino. Tad ji suruošė siuntinį, nunešė į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį ir autobuso vairuotojui padavusi, paaiškino, kad stotelėje paims. Po to karto E. K. kitą dieną ar po dviejų, dabar nepamena, atvažiavo pas ją į namus kartu su vyru. E. vyras jai padavė iš viso 20 eurų, tai yra atidavė 10 eurų už „amfą“, kurią ji buvo įdėjus į autobusą, bei jie iš jos įgijo dar vieną gramą amfetamino, kurį pas ją namuose suvartojo. 2018 m. kovo 1 d. E. K. vėl parašė jai SMS ir paprašė į autobusą įdėti amfetamino bei paprašė nupirkti dviejų švirkštų, kuriuos pavadino „mašinos“. Tad ji suruošė siuntinėlį, į kurį įdėjo vaikams čiulpinukų, 1 kg. cukraus pakuotę bei maišelį su amfetaminu. Jos vyras M. Ž. apie tai žinojo. Ji pasakė, kad jai reikia nunešti ir įdėti į autobusą. Tad jie kartu su vyru nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį. Žinojo, kad 12 val., išvažiuoja autobusas į (duomenys neskelbtini). Nuėjo kartu, bet pirkinių maišelį su minėtu turiniu vairuotojui perdavė ji pati. Padėjo ant panelės ir pasakė, kad šį maišelį pasiims (duomenys neskelbtini). E. K. sakė, kad 10 eurų gražins vėliau, kai bus (duomenys neskelbtini). Jos vyras M. Ž. A. M. telefono numerio neturi. Jei reikėdavo, vyras pasiskambindavo iš jos telefono. Pamena, kad 2018 m. kovo 4 d. vakare, ji kartu su vyru buvo namuose, kai į jos telefoną A. M. parašė SMS, kad „kepa mėsa, kad vakare bus“. Ji pati atrašė „ok“, tai reiškė gerai. Ji suprato, kad A. M. tikrai kepė mėsą ir kvietė vakarienės. Vyras matė taip pat šią žinutę, bet jie tą vakarą niekur nėjo. 2018 m. kovo 5 d. apie 14 val., vyras iš jos telefono pasiskambino A. M.. Apie ką jie kalbėjo ji negirdėjo, bet po pokalbio vyras pasiėmė alaus ir išvažiavo. Suprato, kad išvažiavo pas A. M. gerti alaus. Kai vyras išėjo jau nebegrįžo, o vėliau iš pareigūnų sužinojo, kad jos vyras sulaikytas ir pas jį buvo rasti narkotikai. Tą dieną kai M. Ž. išėjo, jie namuose narkotikų jau nebeturėjo. Prieš dieną jai buvo paskambinęs vienas asmuo, kuris teiravosi dėl narkotikų įsigijimo, bet ji su vyru jokių narkotikų jau nebeturėjo. Apie tai, kad į ją kreipėsi asmuo dėl narkotikų įsigijimo, ji pasakė savo vyrui M. Ž.. M. Ž. jai nepasisakydavo, kad eina įgyti būtent narkotikų, tiesiog kada reikėdavo jis ir gaudavo. Jei kas jos paprašydavo, ji savo ruoštu savo ratui retkarčiais parduodavo, o vyras savo žmonių ratui, bet taip darydavo retai. Dažniausiai suvartodavo jie patys. Kai E. K. paprašė į autobusą įdėti 1 gramą amfetamino, ji apie tai pasakė vyrui ir jis jai pats davė šį gramą amfetamino. Ji sudėjo į pirkinių maišelį tarp saldainių, po to kartu su vyru nunešė į autobusų stotį, kur padavė vairuotojui. Jos vyras M. Ž. tą pačią dieną kai ji jo paprašė, davė šį 1 gramą amfetamino. Iš kur jis juos gavo ji nežino. Ji žinojo, kad M. Ž. ir A. M. dažnai bendravo, susitikdavo ir vyras M. Ž. jai buvo sakęs, kad jis narkotikus gauna iš A. M.. Ji pati su A. M. sueidavo gerai, tačiau jų bendri reikalai, ypač piniginiai, nesiejo. Ji ir jos vyras turėjo daug telefono numerių, nes vyras įsigydavo ir keisdavo dažnai telefono numerius, kad niekas jo nepagautų dėl narkotikų. Tą dieną kai ji ir jos vyras buvo sulaikyti, iš ryto jai skambino asmuo, kuris norėjo įsigyti narkotikų. Ji ir vyras tuo metu jų neturėjo, bet M. Ž. kaip tik ruošėsi eiti jų įgyti. Žinojo, kad jis ėjo pas A. M.. Ar jis iš jo įsigijo narkotikų, ar ne, ji šito pasakyti negali. Kai jai skambino šis asmuo, kuris norėjo įsigyti, M. Ž. kaip tik dar buvo namuose, pasakė, kad tam asmeniui jis mieste paduos. Bet vėliau suprato, kad vyras nespėjo paduoti, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Išklausiusi garso įrašus užfiksuotus 2018 m. rugpjūčio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, parodė, K. Ž. parodė, kad:

- įraše Nr. 100, ji kalbėjo su vyriškiu, kuris norėjo įsigyti narkotikų, t. y. tiek amfetamino, tiek žolės, kuriuos įvardijo „biški tą, biški tą“. Ji jam atsakė, kad vienos rūšies narkotikų ji turi, o dėl kitos rūšies ji paklaus savo vyro M. Ž.;

- įraše Nr. 1302 ji kalbėjo su A. M., kuris norėjo su ja susitikti, bet ji jam pasakė, kad esanti darbe, ir jei jis nori gali vežti į namus, nes M. Ž. buvo namuose. Ji suprato, kad A. M. norėjo jiems perduoti narkotikus;

- įrašuose Nr. 2076, 2077, 2079, 2084, 2105 ji susirašinėjo su asmeniu, kuris norėjo įsigyti amfetamino, kurį įvardino „sninga gal pas tave“. Ji atrašė kai turės tada praneš;

- įraše Nr. 2199 ji kalbėjo su A. M., kuriam užmaskuotai pasakė, kad jis ateitų arbatos atsigerti, turėdama omenyje kad jis galės parūkyti žolės kartu su jos vyru M. Ž.;

- įraše Nr. 2450 ji kalbėjo su A. M.. Paaiškino, kad A. M. jos vyrui padėdavo įsigyti narkotikų, tai ji jam paskambinusi pasakė, kad reikės viską stabdyti, nes vyras buvo pasakęs, kad jį seka policijos pareigūnai. Abu buvo išsigandę, dėl to apie tai ji pranešė A. M., prašė kad jis kurį laiką jiems nebepadėtų;

- įraše Nr. 3346 ji kalbėjo su A. M.. Šį pokalbį ji paaiškino, kad kadangi ji labiau sueidavo su A. M., tai jos vyras paprašydavo, kad ji nueitų ir A. M. paprašytų, kad jis padėtų jiems įsigyti narkotikų. Paskutiniu laiku ji pati nenorėdavo eiti, dėl to A. M. pasakė, kad ateis jos vyras, o pačiam vyrui buvo pasakiusi, kad jei jam reikia, tai jis pas A. M. dėl narkotikų įsigijimo pats tegul ir eina;

- įraše Nr. 4843 ji kalbėjo su A. M., kuriam pasakė, kad jis pas juos atvažiuotų ne tuščiomis, turėjo omenyje, kad M. Ž. reikėjo „žolės“, tad davė suprasti, kad A. M. atvežtų „žolės“, tai yra kanapių;

- įrašuose Nr. 6539, 6578 ji kalbėjo su E. K., kuri prašė į autobusą įdėti jai amfetamino;

- įraše Nr. 6604 ji kalbėjo su A. M.. Paaiškino, kad sužinojusi, kad E. K. su vyru buvo sulaikyti policijos pareigūnų, ji išsigando, todėl paskambino A. M., pranešė apie tai ir norėjo pas jį paslėpti daiktus iš savo namų, tai yra svarstykles ir apie 3 gramus amfetamino, kurį buvo įgijęs M. Ž.;

- įrašuose Nr. 7172, 7177, 7178, 7185, 7188 ji kalbėjo su asmeniu, kuris norėjo įsigyti narkotikų. Paaiškino, kad tą dieną, kai buvo ji sulaikyta, apie pietus jai paskambino vyriškis, kuris norėjo įsigyti tiek amfetamino, tiek žolės. Jis norėjo įsigyti apie 5 gramus „žolės“ ir 6 gramus „amfos“, arba atvirkščiai, dabar tiksliai nepamena. Apie tai ji pasakė M. Ž., kuris atsakė, kad šiam vyriškiui jis pats paduos. Tuo metu M. Ž. pasiėmęs alaus nuėjo pas A. M.. Ji žinojo, kad vyras ėjo įsigyti „žolės“. Suprato, kad jis pasiėmė, bet nespėjo perduoti šiam klientui, nes jos vyras buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį buvo rasti narkotikai. Išklaususi garso įrašus užfiksuotus 2018 m. rugpjūčio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, K. Ž. parodė, kad įraše Nr. 977 ji kalbėjo su A. M.. Paaiškino, kad tuo laiku M. Ž. buvo sulaikytas policijos pareigūnų dėl vagystės, dėl to ji išsigando, nes namuose buvo palikti M. Ž. narkotikai. Tada paskambino A. M., kad galėtų pas jį juos pasidėti. Pamena, kad ji jam padavė apie 5 gramus žolės. Ši žolė buvo įgyta iš A. M., nes vyras buvo prašęs, kad jis jam padėtų jos įsigyti (4 t., 5–7, 8–12 b. l.).

5.6. Kaltinamoji E. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad praėjo daug laiko, todėl visų aplinkybių tiksliai nepamena. Anksčiau ji vartojo narkotikus, juos vartojo nuo pilnametystės. Narkotikus vartodavo su draugais, o po to su savo vyru Ž. K.. Pagimdžiusi vaiką ilgą laiką narkotikų nevartojo. Taip pat pažįsta K. Ž., yra kartu su ja vartojusios narkotikų. Būdavo, kad ji (E. K.) gauna narkotikų, tada duoda K. Ž. ir atvirkščiai – taip abi dalindavosi narkotikais. 2018 m. kovo mėn., tikslios dienos nepamena, ji gavo iš savo vyro SMS apie tai, kad susisiektų su K. Ž. dėl narkotikų. Dieną prieš tai jie su savo vyru Ž. K. pabaigė savo turėtus narkotikus – amfetaminą. Ji parašė SMS žinutę K. Ž. apie narkotikų poreikį ir ši atrašė, kad gali atsiųsti amfetamino. Ji (E. K.) paprašė K. Ž. įdėti į autobusą 1 gramą amfetamino, o taip pat švirkštų. Tokiu būdu narkotikus iš K. Ž. abu su savo vyru Ž. K. yra gavę ir anksčiau. Po pietų sugrįžusiam vyrui Ž. K. pasakė, kad reikia paimti siuntinį iš autobuso. Jos vyras Ž. K. žinojo, kad siuntinyje yra amfetamino. Vyras išvyko paimti siuntinio, o sugrįžo su policijos pareigūnais ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovais. Ji matė, kad siuntinyje be amfetamino ir švirkštų dar buvo maisto produktų – cukraus ir kt., tačiau nežino, kodėl K. Ž. į siuntinį įdėjo juos. Ji K. Ž. prašė atsiųsti tik amfetamino ir švirkštų. Ji augina tris vaikus – dvynukams 4 metai, o jauniausiai dukrai – 1 metai. Dėl savo veikos nuoširdžiai gailisi, tokį savo poelgį vertina neigiamai, šiuo metu narkotikų nebevartoja. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes nurodė teisingai, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus.

5.7. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamosios E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji E. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji 2018 m. vasario 19 d. pagimdžiusi kūdikį buvo labai įsitempusi, nervinga, tad vėl pradėjo pavartoti amfetaminą. Vartojo tik du kartus, tikslu nusiraminti ir šiuos paskutinius du kartus vartojo kartu su savo vyru Ž. K.. 2018 m. vasario 27 d. jos kartu su vyru vartojimas buvo pirmas kartas po ilgos pertraukos, t. y. po daugiau nei trijų metų. Sugalvoję įsigyti vartojimui amfetamino, ji paskambino savo draugei K. Ž.. Ji pati naudojosi tik vienu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Į savo telefoną K. Ž. buvo įsivedusi „K.“, o jos vyrą – „M.“. Per visą savo nėštumą ji su K. Ž. rečiau bendravo, tačiau vis pasiskambindavo, pabendraudavo kaip draugės. 2018 m. vasario 25 d. vakare apie 20 val., jai bendraujant telefonu su K. Ž., iš jos sužinojo, kad ji turi amfetamino, suprato, kad iš jos galima įsigyti jei prireiktų. Tad 2018 m. vasario 27 d. ji paskambino bei SMS žinutėmis susirašė su K. Ž.. Sutarė, kad K. Ž. į autobusą, kuris važiuoja iš (duomenys neskelbtini), paduos vairuotojui maišelį, į kurį įdės 1 gramą amfetamino. Sutarė pinigus paduoti vėliau. (duomenys neskelbtini), kur ji gyveno, autobusas nevažiuodavo. Ji pati išeiti niekur negali nes būna su vaikais, tad jos vyras nuėjo iki (duomenys neskelbtini), esančios autobusų stotelės, kuri yra apie 2 km nuo jų namų, ir iš vairuotojo paėmė maišelį, kuriame buvo įdėtas tualetinis popierius, stiklainis su skysčiu skirtas valyti grindims, bei folijos paketėlis su baltos spalvos medžiaga, kaip suprato amfetaminu. Šią medžiagą jos vyrui parnešus į namus, jie kartu ją suvartojo sumaišę su arbata. Iškart pajuto, kad jai žymiai geriau, atsipalaidavo, nebuvo nervuota. Kitą dieną, 2018 m. vasario 28 d. ji su vyru dienos metu tvarkėsi reikalus (duomenys neskelbtini) mieste, tad vėl susirašė telefonu su K. Ž., nes norėjo jai atiduoti pinigus už narkotikus. Apie 12 val. nuvažiavo pas K. Ž. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Įsigyti narkotikų tikslo neturėjo, tiesiog norėjo jai paduoti pinigus, tai yra 10 eurų už narkotikus, kuriuos buvo įdėjusi į autobusą. K. Ž. namuose buvo viena, be vyro, tad pasikvietė išgerti kavos. Ji su vyru Ž. K. užėjo pas ją į namus, gėrė kavos ir bendraujant ji vėl visai spontaniškai paprašė jos 1 gramo amfetamino. Tad K. Ž. padavė folijos gumulėlį, suprato, kad į foliją buvo susuktas amfetaminas. Iš kur ji juos išėmė ji nematė. Jos vyras Ž. K. gražino tuos 10 eurus už į autobusą įdėtus narkotikus bei dar 10 eurų už dabar įgytą amfetaminą. Šį amfetaminą ji su vyru iškart K. Ž. namuose ir suvartojo. 2018 m. kovo 1 d. būdama namuose iš pat ryto su vyru sugalvojo vėl įsigyti sau vartojimui amfetamino, tad ji vėl susiskambino ir susirašė SMS žinutėmis su K. Ž.. Sutarė, kad ji vėl į autobusą įdės maišelį, į kurį įdės 1 gramą amfetamino, bei paprašė, kad ji jai dar nupirktų ir įdėtų du švirkštus. Autobusas iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties turėjo išvažiuoti 12 val., o (duomenys neskelbtini), turėjo būti apie 12.30 val. Po to, kai K. Ž. į autobusą įdėjo maišelį, ji Ž. K. liepė nueiti į stotelę. Jos vyras dirbantis, tačiau turėjo apie 2 val., pietų pertraukos, tad jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančią autobusų stotelę. Netrukus į namus grįžo vyras kartu su policijos pareigūnais. Ji matė, kad vyras turėjo maišelį, todėl suprato, kad tai siuntinys iš autobuso. Maišelis buvo baltas, matėsi, kad viduje buvo vaikams skirti čiulpinukai, cukrus. Žinojo, kad pakete turėjo būti amfetaminas bei du švirkštai. Šių daiktų ji jau nematė, nes buvo pristatyta į policijos komisariatą. Amfetamino iš K. Ž. ji buvo įgijusi tris kartus. Už paskutinį kartą įgytą amfetaminą ji atsiskaityti su K. Ž. nespėjo. Buvo sutarusios, kad 10 eurų ji paduos šeštadienį (4 t., 103–105, 109–111 b. l.).

5.8. Kaltinamasis Ž. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad maždaug nuo 25 metų amžiaus jis vartodavo narkotikus. Dažniausiai jis vartodavo amfetaminą. Jį vartodavo retai, 1–2 kartus per mėnesį. Vartodavo tam, kad turėtų jėgų, nejaustų nuovargio ir galėtų nudirbti įvairius darbus. Narkotikus vartodavo kartu su savo žmona E. K.. Šiuo metu narkotikų nebevartoja. Pažįsta K. Ž. ir M. Ž.. Su jais susipažino prieš 7–8 metus. Kol gyveno mieste, jiedu su žmona E. K. su jais bendraudavo dažnai, o išvykus gyventi į kaimą susitikdavo rečiau. Taip pat jie su K. Ž. ir M. Ž. dalindavosi amfetaminu – jie su žmona gaudavo iš K. Ž. ir M. Ž. amfetamino ir duodavo jiems amfetamino. Tiksliai dienos nepamena, bet tai buvo 2018 m. pavasarį, buvo šalta, jis parašė savo žmonai E. K. SMS žinutę, ar ši galėtų gauti amfetamino iš K. Ž.. Po to grįžęs į namus iš žmonos E. K. sužinojo, kad reikia paimti siuntinį su amfetaminu iš autobuso. Jis nulėkė iki autobuso ir paėmė šį siuntinį. Gali būti, kad suprato, jog siuntinyje yra narkotikai. Jo telefono numeris (duomenys neskelbtini), tuo telefono numeriu naudojasi daug metų. Nuoširdžiai gailisi dėl šios savo veikos, supranta, kad pasielgė negerai. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus.

5.9. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti kaltinamojo Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis su žmona E. K. apie 2 metus gyvena (duomenys neskelbtini). Jis apie 7 metus pažįsta K. Ž. ir jos vyrą M. Ž.. Jie visi bendravo šeimoms, bet jis asmeniškai artimai nei su M. Ž., nei su K. Ž. nebendravo. Savo telefone turėjo jų telefono numerius, tačiau neprisimena kada jis jiems buvo skambinęs. Žino, kad jo žmona E. K. iki šiol bendravo su K. Ž.. Kai jis gyveno (duomenys neskelbtini) mieste, retkarčiais pavartodavo amfetaminą. Žinojo, kad ir K. Ž. ir jos vyras taip pat pavartodavo. 2018 m. kovo 1 d. iš ryto su žmona nutarė įsigyti pavartojimui amfetamino. Nuėjęs į darbą jis parašė žinutę, kad ji paklaustų ar K. Ž. galėtų į autobusą įdėti 1 gramą amfetamino. Kaip viskas vyko toliau jis nežino, viską derino žmona. Kai jis apie 12 val. grįžo iš darbo pietų, ji pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki autobusų stotelės, kur iš autobuso vairuotojo reikės paimti maišelį. Suprato, kad jame bus amfetamino. Pro jų kaimą autobusas iš (duomenys neskelbtini) nevažiuoja, tad reikėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini), autobusų stotelę, kuri randasi apie 2 km nuo jų namų. Jis nuvažiavo iki šios stotelės, kur 12.30 val., turėjo atvažiuoti autobusas, kuris važiavo į (duomenys neskelbtini). Kai sustojo autobusas jis vairuotojui pasakė, kad turi būti siuntinys ir jis jam jį padavė. Tai buvo baltas maišelis. Apžiūrėti kas yra jo viduje nespėjo, nes iškart buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Asmens kratos metu pamatė, kad tame maišelyje buvo cukrus, saldainiai ir paketėlis su baltos spalvos medžiaga. Kartu su žmona šį amfetaminą būtų suvartoję, platinti kitiems asmenims neketino. Kaltu prisipažįsta visiškai. Žino, kad šį siuntinį jiems į autobusą įdėjo K. Ž., nes jo žmona žinojo, kad iš jos galima jo gauti. Pinigai už šį amfetaminą dar nebuvo sumokėti, bet žinojo, kad 1 gramas kainuoja 10 eurų. Šis atvejis kai jis iš autobuso paėmė siuntinį su amfetaminu buvo ne pirmas kartas. Dar vienas kartas buvo prieš kelias dienas, tačiau kada tiksliai nepamena. Žmonai sutarus su K. Ž. tą kartą taip pat jis nuvyko į autobusą stotelę, kur paėmė maišelį, kurį atidavė žmonai. Išskyrus amfetaminą, kas dar buvo jo viduje, nepamena. Amfetaminą suvartojo kartu. Paskutinį kartą amfetaminą jis su žmona vartojo prieš dvi dienas, tai yra 2018 m. vasario 28 d. Šią dieną jis su žmona buvo (duomenys neskelbtini) mieste, tvarkėsi įvairius reikalus ir ji susiskambino su K. Ž.. Po to jie nuvažiavo pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas K. Ž. nuvažiavo, nes žmona norėjo atiduoti pinigus už amfetaminą, kurį ji buvo įdėjusi į autobusą. K. Ž. pasikvietė juos į vidų išgerti kavos. M. Ž. namuose tuo metu nebuvo. Jiems bendraujant žmona vėl spontaniškai paprašė amfetamino. Tikslo įsigyti amfetamino nebuvo, tiesiog žmonai tai gavosi spontaniškai. Jis neprieštaravo. K. Ž. padavė apie gramą amfetamino, o jis jai padavė 10 eurų, bei 10 eurų už minėtus į autobusą įdėtus narkotikus. Šį pas ją namuose įgytą amfetaminą jis su žmona suvartojo K. Ž. namuose. Vartodamas amfetaminą jis jautėsi žvalesnis, nesijautė nuovargio (5 t., 5–7; 10–11 b. l.).

5.10. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. R. parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą kitoje byloje buvo gauta duomenų, kad M. Ž. galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir jas platina. Buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kaupimas ir sekimas. Užfiksuota, kad M. Ž. sutuoktinė K. Ž. taip pat dalyvauja šioje veikloje. M. Ž. buvo pagrindinis platintojas, o jo žmona K. Ž. buvo tas asmuo, su kuria asmenys susisiekdavo dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Iš gautų duomenų visumos buvo matyti, kad pagrinde veikė A. M. ir K. Ž., o M. Ž. buvo tas, kuris paduodavo narkotines medžiagas. Kad A. M., K. Ž. ir M. Ž. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, jis suprato iš jų kalbos ir intonacijos, iš gautų duomenų visumos. Tarp A. M. ir K. Ž. kitokių pokalbių, nesusijusių su narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimu nebuvo. Jokių draugiškų pokalbių tarp jų nebuvo. Jie draugiškai nebendravo, šeimomis taip pat nedraugavo. Jų bendravimas buvo iš reikalo, dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir platinimo. A. M. pageidavo bendrauti su K. Ž., nes jis pasitikėdavo tik ja, o M. Ž. A. M. nepasitikėjo. Pokalbių metu apie narkotines medžiagas tiesiogiai nebuvo kalbama, pokalbiai vyko užšifruotai, užmaskuotai. Atlikto sekimo metu buvo užfiksuota, kaip iš (duomenys neskelbtini) atvykusiam asmeniui M. Ž. padavė narkotines medžiagas. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir kaupimo metu buvo užfiksuota, kaip 2018 m. kovo 1 d. K. Ž. tarėsi su E. K. dėl narkotinių medžiagų pardavimo E. K., kad šios medžiagos bus perduotos autobusu, kuris į kaimą (tiksliai pavadinimo nepamena) atvyks apie 12 val. Tada policijos pareigūnai nuvyko į autobusų stotį ir stebėjo perdavimą, matė, kaip apie 12 val. atvyko M. Ž. su K. Ž., pastaroji įdėjo siuntinį į autobusą ir pranešė apie tai E. K.. Policijos pareigūnai įlipo į tą patį autobusą ir vyko juo iki minėto kaimo, kur sulaikė siuntinio pasiimti atvykusį Ž. K.. Tą pačią dieną, vėliau, buvo padaryta krata E. K. ir Ž. K. namuose ir Ž. K. su E. K. buvo sulaikyti. Sulaikymo metu Ž. K. ir E. K. paaiškino, kad jie įsigijo narkotines medžiagas savo vartojimui. 2018 m. kovo 5 d. gavę duomenų apie tai, kad pas A. M. atvyks M. Ž. dėl narkotinių medžiagų, nutarė sulaikyti A. M., M. Ž. ir K. Ž.. Iš pokalbių suprato, kad tą dieną K. Ž. ir M. Ž. narkotinių medžiagų namuose nebeturėjo. Policijos pareigūnai nuvyko prie A. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur atvykęs M. Ž. skambino K. Ž. ir minėjo, kad stovi įtartinas automobilis ir galbūt jį seka, o K. Ž. liepė jam palikti dviratį prie parduotuvės ir eiti pas A. M.. M. Ž. išėjus iš A. M. namo policijos pareigūnai jį sulaikė ir apžiūros metu surado pas jį kanapių ir amfetamino. Tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

5.11. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo A. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Šio tyrimo metu buvo gauta informacija, kad M. Ž., gyvenantis (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, platina jas asmenims, daro nusikalstamas veikas. Siekiant surinkti daugiau duomenų apie šio asmens daromą nusikalstamą veiką, nustatyti šios nusikalstamos veikos bendrininkus, bei galimus vykdytojus, teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi buvo leista kontroliuoti, bei kaupti M. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją. Buvo matyti, kad M. Ž. laikosi konspiracijos, dažnai keitė ir naudojo vis naujus telefono abonentinius numerius. Kontroliuojat abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), buvo gauta duomenų, apie M. Ž. galimai vykdomą nusikalstamą vaiką, dėl kurių ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys užfiksuoti 2018 m. rugpjūčio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole. Buvo gauta duomenų, kad jis galimai užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu (duomenys neskelbtini) mieste, kad jis galimai įgyja ne vienos rūšies narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o jas įgijęs galimai parduoda kitiems asmenims. Protokole užfiksuotuose įrašuose Nr. 38, 39, 40, užfiksuoti susirašinėjimai tarp M. Ž. bei nenustatyto asmens, kuris teiravosi ar galėtų įsigyti „parūkyti“, tai kaip suprato tai kanapių ar jos dalių. Pokalbiuose Nr. 48, 49 į M. Ž. kreipėsi nenustatytas asmuo dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo sakydamas „ar išeitų pagelbėti“, į kurį M. Ž. atsakė: „taip“. Pokalbyje Nr. 143 užfiksuotas pokalbis tarp M. Ž. ir jo žmonos K. Ž., kuri supykusi ant savo vyro aiškino, kad nepadavinės kanapių ar jos dalių („parūkyt“) asmeniui, kurį vadino „P.“. Įraše Nr. 185, 186 M. Ž. bendravo SMS pranešimais su nenustatytu asmeniu, kuris teiravosi ar šis parduotų („padėtų“) narkotinių ar psichotropinių medžiagų, M. Ž. atsakė taip. Įrašuose Nr. 192, 203, 857, 858, 1124, 1157, 1409, užfiksuoti kontaktai M. Ž. su asmeniu, kaip vėliau buvo nustatyta – A. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir periodiškai atvyksta pas M. Ž. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pokalbis dėl medžiagų įsigijimo vykdavo konspiruotai, pasakant: „lėksiu į (duomenys neskelbtini) apsipirkti, sakau pro tave prasuksiu“, „į svečius užlėkčiau“, „namuose būsi, tai gal užlėksiu“, „kaip nors paderink aš vis tiek atvažiuosiu“, „ar išeitų ant penktadienio užsakyti geresnės picos“. Iš pokalbių galima suprasti, kad taip tariamasi dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo. Atliekant M. Ž. telefoninių pokalbių kontrolę, suprato, kad jis veikė kartu su žmona K. Ž. bendrai, abu laikėsi konspiracijos, dažnai keitė telefono numerius, kad K. Ž. taip pat neteisėtai platino šias medžiagas. Siekiant surinkti kuo daugiau informacijos apie jų galimai daromą nusikalstamą veiką, toliau gavus teismo nutartis buvo atliekama M. Ž., K. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu gauta informacija užfiksuota protokoluose. Taip pat jis atlikdamas M. Ž. ir K. Ž. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, gavo informacijos, kad jie šių narkotinių ar psichotropinių medžiagų galimai gauna, tai yra įgyja iš A. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Kadangi atliekamos telefoninių pokalbių kontrolės metu buvo matyti, kad M. Ž. gana aktyviai neteisėtai platina galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, bei siekiant patikrinti šią informaciją, 2018 m. vasario 23 d. specializuoto sekimo padalinio pareigūnai atliko M. Ž. slaptą sekimą. Sekimo metu buvo užfiksuota, 14.14 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „Opel Astra“, valstybinis, Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo vaikinas, kaip vėliau buvo nustatyta – A. B.. Po minutės, iš šio namo laiptinės išėjo M. Ž., susitiko su A. B., kuriam padavė kažką smulkaus telpančio į delną, po ko vaikinas sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Įtardami, kad gali būti įvykdyta nusikalstama veika, t. y. šis vyriškis – A. B., neteisėtai įgijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pareigūnai V. O. kartu su R. J., 14.25 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sustabdė šį automobilį, kuriuo važiavo trys vaikinai, kurie buvo visi pristatyti į policijos komisariatą. Asmens kratos metu pas A. B. buvo rasti du maišeliai su baltos spalvos medžiaga, kaip įtariama psichotropine medžiaga amfetaminu ar metamfetaminu. Tą pačią dieną jis taip pat atliko M. Ž. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, kurios metu užfiksavo, kad 2018 m. vasario 23 d., 12.22 val., (įrašas Nr. 4299), šis vaikinas – A. B. paskambino M. Ž., norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų, užmaskuotai klausdamas „neišeitų kaip nors ten karoče?“, „mes trys atlėktumėm“. M. Ž. atsakė, kad išeitų. Po to, A. B. su M. Ž. susiskambino (įrašai Nr. 4310, 4340, 4345), kad suderinti tikslų susitikimo laiką ir vietą, po ko jau minėtomis aplinkybėmis ir susitiko dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. Kadangi šio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad M. Ž. žmona K. Ž. taip pat galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei jie abu šias narkotines medžiagas galimai gauna iš A. M., siekiant patikrinti šią informaciją, buvo gautos teismo nutartys, leidžiančios atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę K. Ž., A. M. atžvilgiu. Kontrolės metu, kurią jis atliko, iš K. Ž. telefoninių pokalbių su asmenimis sužinojo, kad ji kartu su savo vyru sistemingai neteisėtai platina narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias jas galimai įgijo iš A. M.. Tai suprato pagal 2018 m. sausio 9 d. nutartį, atlikdamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę K. Ž. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingi įrašai buvo užfiksuoti 2018 m. rugpjūčio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole:

- įraše Nr. 100 į K. Ž. kreipėsi nežinomas vyras, kuris norėjo įsigyti dviejų rūšių narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Jis į klausimą ko norėtų įsigyti atsako: „biški tą, biškį tą“, „po vieną“ ir pasiimti atvažiuos asmuo su „...tas pats kur su Passatu buva“;

- įrašuose Nr. 1302, 1340, 1344, 2061, užfiksuota kaip A. M. galimai atveždavo narkotines ar psichotropines medžiagas pas K. Ž.. K. Ž. viename įrašų pasako: „dėl manęs nors ir dabar gali vežt“, tačiau į tai A. M. atsako „ne, aš lauksiu tavęs“. Viename pokalbių K. Ž. pasako, kad dirbs iki pirmos, tuomet A. M. pasako, kad „aš gal varau iki M. arbatos atsigersiu“, suprato, kad jis nuveš jos vyrui M. Ž.;

- įrašuose Nr. 2076, 2077, 2079, 2084, 2105 K. Ž. bendravo SMS žinutėmis su nenustatytu asmeniu, kuris užšifruotai teiravosi ar pas K. Ž. neatsirado narkotinių medžiagų;

- įraše Nr. 2199 K. Ž. bendravo su A. M. ir ši užmaskuotai pasako, kad jis atvežtų jai galimai narkotinių medžiagų, pasakydama „atvažiuok rytoj arbatos atsigersim“. Į tai A. M. labai nustemba ir sako „nesveika tu, ką aš žinau...“ Iš šio pokalbio suprato, kad pas K. Ž. per greitai baigėsi kanapės ar jų dalys, kurias pristatydavo A. M.;

- įraše Nr. 2450 K. Ž. kalbėjo su A. M., kuris paklausė jos ar jam užvažiuoti pas ją, suprato, kad atvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau K. Ž. atsakė, kad ne, paaiškindama, kad reikia pakalbėti, pasakė „stabdysim“, „stop bus“. Išsigandęs A. M. klausė ar kas nutiko, ji liepė jam nesijaudinti, ji paaiškins kas nutiko. Suprato, kad ji buvo išsigandusi dėl jos platinamų narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir kažką įtarė, kad ji su vyru yra sekama policijos pareigūnų;

- įrašuose Nr. 3325 ir 3326 K. Ž. rašo SMS pranešimus A. M. „po pietų užsuksiu arbatos“, suprato, kad atvyks pas jį pasiimti kanapių ar jų dalių, kurias vėliau platins;

- įraše Nr. 3346 K. Ž. užšifruotai informavo A. M., kad galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pas jį paimti ateis jos vyras M. Ž., pasakydama „atvarys pas tave“, „vardais neminėsim, pavardėm irgi nesakysim“;

- įrašuose Nr. 3574, 3575, 3576, 3577, 3579, 3580, 3581, 3582, 3583 vyko susirašinėjimas SMS pranešimais tarp K. Ž. ir A. M., iš jų suprato, kad K. Ž. informavo, kad ne ji atvažiuos pas A. M., o „M atwaris kaip aš namo grisiu“, tai reiškė, kad M. Ž. vietoj jos ateis, tačiau ta mintis A. M. nepatiko, matomai dėl to, kad visus reikalus susijusius narkotinių medžiagų platinimu, jis įpratęs tvarkyti su K. Ž.;

- įraše Nr. 4086 pokalbyje A. M. informavo K. Ž., kad išvyksta į (duomenys neskelbtini) ir grįš tik ketvirtadienį, tačiau K. Ž. norėtų su juo susitikti ankščiau. Tuomet A. M. pasako, kad vietoj jo gali atvažiuoti „T.“. Mano, kad šis asmuo vietoj A. M. galėtų pristatyti narkotines ar psichotropines medžiagas, kol jo nebus (duomenys neskelbtini). Tas pats asmuo minimas ir įraše Nr. 4184 – A. M. pasako, kad „T.“ „nori kitą dalyką tau paduot, kitą seną“, matyt kalba eina apie kitą narkotinių ar psichotropinių medžiagų rūšį;

- įraše Nr. 4186 K. Ž. teiravosi A. M., ar be jo į jo namus gali nuvažiuoti „T.“. Į tai A. M. atsako: „ti gali, viską su juo sušnekėk“, galimai namuose yra palikta narkotinių medžiagų, kurias reiktų paduoti K. Ž.. K. Ž. reikėjo narkotinių medžiagų, ji liepė, kad A. M. susisiektų su tuo asmeniu;

- įraše Nr. 4843 K. Ž. bendravo su A. M. ir išreiškė nepasitenkinimą, kad kuomet jo nėra, tai nėra tvarkos. A. M. į jos priekaištus atsakė, kad „be manęs kalnai griūna“, tuo suprato, kad kada jis pats išvykęs, jo reikalų dėl narkotinių medžiagų niekas tinkamai netvarko. K. Ž. išklausiusi atsiprašymą pareiškė, kad jis kitą dieną pas ją atvažiuotų ne tuščiomis, suprato, kad ryt A. M. turi paduoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes ji jau jų nebeturi.

Šio tyrimo metu, tiek iš K. Ž. pokalbių, tiek iš A. M. pokalbių visumos suprato, kad A. M. buvo tas asmuo, iš kurio M. Ž. ir K. Ž. gaudavo platinimui skirtas narkotines ar psichotropines medžiagas. Taip pat suprato, kad A. M. labiau pasitikėdamas K. Ž. telefonu bendravo tik su ja, o ne su jos vyru. Toliau atlikdamas K. Ž. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių kontrolę, 2018 m. kovo 1 d.:

- iš įrašo Nr. 6539 sužinojo, kad moteris, kaip vėliau buvo nustatyta – E. K., prašė K. Ž., kad ši vieną dozę narkotinės ar psichotropinės medžiagos įdėtų į autobusiuką, kuris išvyksta dvyliktą valandą, o kai įdės, E. K. parašys žinutę savo vyrui Ž. K., kuris visa tai turės paimti.

- įrašuose Nr. 6542 ir 6543 E. K. išsiuntė SMS pranešimą, kad ši nupirktų porą švirkštų, įvardindama „mašinomis“.

- įrašuose Nr. 6559, 6560, 6561, 6563, 6564, 6565, 6566, 6568, 6569, 6570, 6571, 6572, 6573, 6574, 6575, 6576, 6577, 6578, 6587, vyko susirašinėjimas SMS žinutėmis tarp E. K. ir K. Ž., kuri turi 12 val. iš autobusų stoties išsiųsti siuntinį su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis E. K. bei tarėsi, kad Ž. K. jas paims. E. K. liepė pasakyti vairuotojui, kad (duomenys neskelbtini) juos paims ir atsiskaitys. Be to, K. Ž. teiravosi ar ji paėmė švirkštų, parašydama „masina nupirkai“. Siekiant patikrinti šią informaciją, pareigūnai V. O. ir T. R. nuvyko į (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotį stebėti viešas vietas autobusų stotyje, šalia jos. Jį informavo, kad 2018 m. kovo 1 d. apie 11.55 val., jie pamatė kaip į autobusams skirtą stotelę prie stovinčio autobuso, važiuojančio į (duomenys neskelbtini), atėjo K. Ž. kartu su vyru M. Ž.. K. Ž. viena įlipo į autobusą ir vairuotojui padavė maišelį. Kadangi buvo gauta duomenų, kad K. Ž. į pirkinių maišelį buvo įdėjusi galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą, buvo nuspręsta patikrinti šią informaciją ir sulaikyti asmenį, atėjusį atsiimti šio siuntinio. V. O. kartu su T. R. įsėdo į šį autobusą, važiuojantį į (duomenys neskelbtini). Vėliau informavo, kad (duomenys neskelbtini), sulaikė Ž. K., kuris atėjo pasiimti šio siuntinio. Taip pat sužinojo, kad šiame pirkinių maišelyje buvo rasta švirkštų pakuotė bei lipnia juosta apsukta popieriaus skiautė su viduje esančia neaiškios kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine ar psichotropine medžiaga. Ž. K. ir jo žmona E. K. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tą pačią dieną, toliau atlikdamas K. Ž. atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, iš įrašų Nr. 6604, 6606 sužinojo, kad K. Ž. skambino A. M. ir išsigandusi pranešė, kad „E. su Ž. pagava gali užpūst“ ir teiravosi ar gali palikti narkotines medžiagas A. M. namuose pas jo mamą. Tai išgirdęs A. M. išsigando ir pasakė, kad važiuos namo, bei tarėsi kur jiems susitikti. Atlikdamas toliau tiek K. Ž., tiek A. M. telefoninių pokalbių kontrolę, suprato, kad M. Ž. ir K. Ž. toliau vykdo nusikalstamą veiką, neteisėtai platindami narkotines ar psichotropines medžiagas, kurias toliau įgyja iš A. M.:

- iš K. Ž. pokalbių įrašų Nr. 6887, 6888, 6889, 6890, 6891, 6896, 6910 suprato, kad K. Ž. ir M. Ž. neturi narkotinių medžiagų;

- įrašuose Nr. 7082, 7083 A. M. išsiuntė SMS pranešimą į K. Ž. naudojamą telefoną užšifruotai informuodamas, kad atsirado narkotinių ar psichotropinių medžiagų, parašydamas „kepu mesa jei norit ant vakarienes“, suprato, kad jie gali atvykti jų pasiimti;

- įraše Nr. 7122 M. Ž. 2018 m. kovo 5 d. paskambino A. M. informuodamas, kad nori atvykti pas jį į namus pasiimti narkotinių medžiagų.

Buvo nutarta 2018 m. kovo 5 d. sulaikyti M. Ž., K. Ž. bei A. M., kadangi jų padarytose veikose buvo nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Be to, 2018 m. kovo 5 d. atlikdamas K. Ž. atžvilgiu telefoninių pokalbių kontrolę, sužinojo, kad:

- 10.56 val. nenustatytas asmuo kreipėsi į K. Ž., norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, užmaskuotai klausdamas „kažką gal?“. K. Ž. paaiškino, kad narkotikų jau yra, atsakydama „viskas gerai jau ten“, paaiškino, kad jos vyras M. Ž. vėliau eis į miestą ir jam paduos (įrašas Nr. 7172);

- vėliau tas pats asmuo, paskambinęs K. Ž. patikslino, kad jam reikia dviejų dozių narkotikų (įrašas Nr. 7177);

- netrukus vėl K. Ž. paskambino tas pats asmuo, kuris paprašė, kad dozės su narkotikais būtų supakuotos po vieną gramą „po uno padara gerai, visus po vieną“ (įrašas Nr. 7178);

- įraše Nr. 7185 tas pats nežinomas vyras vėl paskambinęs K. Ž. teiravosi ar ji turi kitos rūšies narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir išgirdęs teigiamą K. Ž. atsakymą pasako, kad jam reikia „vieną tą ir penkis anuos“ „ne šešis anuos karoče, penkis tuos“, tai yra diskutavo kiek iš tikro jam reikia padaryti dozių ir K. Ž. pasakė, jei „M. padarys, tai padarys“. Iš visų šių pokalbių suprato, kad M. Ž. išėjo pas A. M. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tikslu jas platinti, nes jau kreipėsi asmuo norintis jų įsigyti.

Kadangi buvo nuspręsta sulaikyti K. Ž., M. Ž. ir A. M., pareigūnai nuvyko prie A. M. namų, kur 2018 m. kovo 5 d., 14.55 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš A. M. namų išėjęs M. Ž. buvo sulaikytas. Jam žinoma, kad pas M. Ž. asmens kratos metu, kelnių kišenėje buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, susukta į foliją, bei folijos lapelis, kuriame buvo susukti 4 vnt. folijos lapelių su baltos spalvos medžiaga, kaip įtariama amfetaminas. Kitoje kelnių kišenėje rastas folijos lapelis taip pat su baltos spalvos medžiaga bei rastas maišelis, kurio viduje 6 folijos lapeliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama kanapėmis. Suprato, kad M. Ž. jau buvo suruošęs dozėmis šias narkotines medžiagas, kaip norėjo ir jų laukė klientas. Suprato, kad M. Ž. šias narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo iš A. M., nes iš vakaro M. Ž. ir K. Ž. neturėjo, tad būtent tą dieną atėjo jų įsigyti. Be to, atlikus kratą pas M. Ž. ir K. Ž. namuose, jokių narkotinių medžiagų nerasta. Tą pačią dieną, pareigūnai nuvyko pas A. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tikslu sulaikyti šį asmenį bei atlikti namuose kratą. Jam žinoma, kad kratos metu pas A. M. namuose pareigūnai kambaryje stalo stalčiuje rado dvi elektronines svarstykles, po stalu rado plastikinį užsukamą indą, kuriame buvo maišelis, o jame sudėti 4 rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama kanapėmis (3 t., 111–117 b. l.).

5.12. Liudytojas V. O. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba policijos pareigūnu. Jo darbovietėje buvo atliekamas tyrimas dėl M. Ž. ir K. Ž. veiksmų. Tyrimo metu buvo gauta informacija, kad M. Ž. ir K. Ž. galimai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. 2018 m. vasario mėnesio pabaigoje, galėjo būti 23 diena, buvo gauta duomenų, kad M. Ž. ruošiasi perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas nenustatytiems asmenims. Todėl buvo organizuotas M. Ž. stebėjimas. Jis pats M. Ž. tiesiogiai nestebėjo, tai darė specialus padalinys. Stebėjimą vykdantys pareigūnai informavo, kad tądien apie pietus, apie 14–15 val., prie M. Ž. namų, esančių (duomenys neskelbtini), atvyko automobilis „Opel Astra“ su trimis asmenimis. Vienas iš jų, kaip sužinojo vėliau, buvo A. B.. Už kelių minučių išėjo M. Ž., kuris A. B. perdavė neaiškų paketą, telpantį delne. Įtarė, kad buvo perduotos narkotinės medžiagos, todėl nutarė minėtą automobilį sustabdyti ir patikrinti. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Po to A. B. nuvežė į policijos įstaigą, kur jis pats (liudytojas) atliko A. B. asmens kratą. Šios kratos metu A. B. pats iš savo kojinės ištraukė du maišelius su galimai narkotine medžiaga – amfetaminu. Po to A. B. patvirtino, kad minėtas narkotines medžiagas jis įsigijo iš M. Ž., sekimo metu užfiksuotomis aplinkybėmis. Vėliau, 2018 m. kovo mėnesį, galėjo būti 1 diena, buvo gauta informacija, kad apie pietus, tikslaus laiko nepamena, K. Ž. ruošiasi perduoti nenustatytiems asmenims siuntinį su galimai narkotinėmis medžiagomis. Siuntinys turėjo būti perduotas iš autobusų stoties išvyksiančiu autobusu, atitinkamoje vietoje nenustatytam asmeniui atsiimant siuntinį iš autobuso. Jis (liudytojas) su kolega nuvyko į autobusų stotį ir stebėjo aplinką. Pamatė į autobusų stotį ateinančius K. Ž. ir M. Ž., kurie stovėjo prie autobuso, vyksiančio (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. K. Ž. rankoje laikė polietileninį maišelį, kurį ji atsinešė su savimi. Vėliau K. Ž. įlipo į minėtą autobusą, o jis su kolega įlipo iš paskos. Matė, kaip K. Ž. perdavė minėto autobuso vairuotojui siuntinį (maišelį) ir pasakė, kad žmogus pasiims siuntinį. Taip pat K. Ž. padavė 2 eurus autobuso vairuotojui. K. Ž. išlipus iš autobuso matė, kaip ji su M. Ž. nuėjo link „Iki“ parduotuvės. Jie (liudytojas su kolega) išvyko minėtu autobusu. Kiek pamena, atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur laukė automobilis, berods seno modelio „Audi“, ir vienintelis vaikinas (posėdžių salėje sėdintis Ž. K.), kuris priėjo prie autobuso ir pasiėmė iš autobuso vairuotojo K. Ž. perduotą siuntinį. Tada jie su kolega išlipo iš autobuso ir sulaikė Ž. K.. Minėtame siuntinyje (maišelyje) buvo cukrus, du švirkštai, čiulpinukai vaikams ir amfetaminas. Po to jie nuvyko į Ž. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, kur atliko kratą ir sulaikė E. K.. Ž. K. ir E. K. atvežė į policijos įstaigą. Vėliau, tikslaus laiko nepamena, bet buvo šlapia ir buvo sniego, jis su kolega atliko kratą pas A. M. namuose ((duomenys neskelbtini)), kuris galimai disponavo narkotinėmis medžiagomis. A. M. gyveno namo antrame aukšte. Sužinojęs, kad jie yra policijos pareigūnai, A. M. ėmė elgtis agresyviai, bendravo pakeltu tonu ir trukdė jiems atlikti kratą. Teko grumtis su A. M. ir panaudoti prieš jį jėgą. Grumtynių metu išėjus iš namo į kiemą, namuose buvusi A. M. mama užrakino namo duris, o A. M. liepė jai nieko neįleisti. Bet vėliau, uždėjus A. M. antrankius ir pastarajam nurimus, jo mama atrakino namų duris ir jie atliko kratą. Kratos metu surado 2 svarstykles ir indą, kuriame buvo į foliją susuktos kanapės ir jų dalys. Kratos metu A. M. nieko jiems neaiškino ir į jų klausimus neatsakinėjo. Atlikus kratą A. M. buvo nuvežtas į policijos įstaigą.

5.13. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. parodė, kad jis retkarčiais pavartoja amfetaminą, „žolę“, t. y. kanapes, tačiau priklausomas nuo jų nėra. 2018 m. vasario 23 d. jis važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nes norėjo sau vartojimui įsigyti amfetamino. Jis važiavo iš (duomenys neskelbtini) su draugais, su kuriais buvo susitikęs (duomenys neskelbtini) iš ryto ir paprašė, kad jie jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini). Tad į (duomenys neskelbtini) važiavo su vieno iš draugų automobiliu „Opel Astra“, valstybinių numerių nežino. Kokiu tikslu jis važiavo į (duomenys neskelbtini) jo draugai nežinojo, tiesiog jie jam palaikė kompaniją, o jis pats jiems nieko nesakė ir neaiškino. Į (duomenys neskelbtini) miestą iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie 12 val. Dar prieš išvažiavimą, kadangi jis norėjo įsigyti amfetamino, iš savo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmeniui, iš kurio žino, kad galima įsigyti narkotikų. Šio asmens telefono numerio jis nebuvo įsivedęs, jį turėjo kaip rinktą ar tarp žinučių išsaugotą numerį. Žinojo, kad šis asmuo gyveno (duomenys neskelbtini), tikslios gatvės nežino. Žino, kad jis gyveno daugiabučio namo 3 ar 4 aukšte, dabar tiksliai nepamena. Amfetamino iš šio asmens jis įsigydavo jau nebe pirmą kartą. Jis šį asmenį pažinojo apie tris mėnesius ir per šį laiką pas jį buvo nuvažiavęs ir tris kartus įsigijo amfetamino. Šio asmens numerį jis buvo gavęs iš bendrų pažįstamų per draugų gimtadienį. Šį asmenį jis pažįsta tik iš matymo, kaip asmenį iš kurio galima įsigyti narkotikų. Jokie kiti bendri reikalai jų nesiejo. Jis jį žino kaip asmenį vardu L., ar tai tikras vardas, nežino. Šiam asmeniui, vardu L., jis paskambino apie 11.30 val. ir paklausė, ar gali jie susitikti. Jis atsakė, kad gerai, atvažiuok. Telefonu jam nieko aiškinti nereikėjo, nes jis suprato dėl ko jis nori atvažiuoti. Vėliau jis jam parašė SMS žinutę, kad jis turėtų atiduoti 4 eurus, nes jis buvo likęs skoloje nuo paskutinio karto kai prieš savaitę iš jo pirko amfetamino. Už vieną gramą amfetamino jis L. mokėjo 15 eurų. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), liepė sustoti daugiabučių namų kieme, tada jis vienas nuėjo prie to asmens namo laiptinės. Atvykus jis jam dar paskambino ir pasakė, kad jis nusileistų. Tada jis su L. susitiko lauke prie jo namo laiptinės ir paprašė dviejų gramų. Jis turėjo prie savęs kišenėje, tad juos ištraukė ir padavė du užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos milteliais, kaip jis suprato amfetaminu. Už tai jis jam sumokėjo 30 eurų. Įgytus narkotikus jis iškart įsidėjo už bato sau į kojinę, tada grįžo pas draugus į automobilį ir jie vėl važiavo į (duomenys neskelbtini). Pavažiavus, (duomenys neskelbtini) mieste, gatvės nežino, buvo sustabdyti policijos pareigūnų ir pristatyti policijos komisariatą, kur pats pareigūnams parodė ir pateikė su savimi turėtą narkotinę medžiagą. Jis šią medžiagą įsigijo sau vartojimui, su draugais jos vartoti neketino (3 t., 133–134 b. l.).

5.14. Liudytoja G. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji atliko ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje. Tyrimo metu ji bendravo su visais įtariamaisiais, pareiškė jiems įtarimus ir juos apklausė. Prieš apklausas visiems proceso dalyviams išaiškino jų procesines teises, visi jie sutiko papasakoti aplinkybes. Apklausų metu apklausiamieji iš pradžių viską papasakojo laisva valia, o po to, tikslindama kai kurias aplinkybes, ji užduodavo klausimus apklausiamiems asmenims. Kaltinamieji savo kaltę pripažino, išskyrus A. M. – jis pripažino tik tai, kad namuose narkotines medžiagas laikė savo reikmėms. Po apklausų ji perskaitė garsiai apklausų protokolus, po to juos atspausdino, davė perskaityti apklaustiems asmenims ir pasirašyti. Nei apklaustieji, nei jų advokatai pretenzijų dėl apklausų nepareiškė. Visos apklausos vyko sklandžiai. Apklausų metu apklausiamųjų sveikata ir jų būklė įtarimų nesukėlė, jie elgėsi ir į klausimus atsakinėjo adekvačiai. Apklausų protokolai buvo surašyti pagal apklaustųjų parodymus. Apklausų metu nenurodė apklausiamiems asmenims, kokius parodymus jie turėtų duoti.

5.15. Liudytojas A. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Kitų žmonių, vardu A., ar pavarde, panašia į jo vardą (A., A. ir pan.) (duomenys neskelbtini) nėra. Kaltinamųjų nepažįsta. Nei su vienu iš kaltinamųjų po darbo nebendrauja, laisvalaikio neleidžia. Gali būti, kad pažįsta vieno iš kaltinamųjų (nurodo į kaltinamąjį A. M.) pažįstamą, kurio vardas R. – apie tai jam prieš teisiamąjį posėdį pasakė pats kaltinamasis A. M.. Prieš tai su kaltinamuoju A. M. susitikti, kalbėtis jam neteko. Ar kaltinamajam A. M. atliko narkotikų testą jis nepamena. Narkotikų testas atliekamas taip – asmuo atsineša vienkartiniame indelyje savo šlapimą, į jį įmerkiamas lakmusas ir matosi, ar asmens organizme yra narkotinių medžiagų. Jis dalyvauja paimant iš asmenų mėginius narkotikų testui, taip pat atlieka tokius testus. Testai yra patikimi. Sukeisti asmenų mėginių nėra galimybės, nes asmenis lydi policijos pareigūnai. Jis pats (liudytojas) nėra sukeitęs asmenų mėginių. Neigia, kad galėjo sukeisti A. M. mėginį, juolab, kad laikosi griežtos mėginių paėmimo tvarkos. Priklausomai nuo dozės, narkotinės medžiagos grynumo, organizmo savybių, žmogaus organizme metamfetamino ir amfetamino pėdsakai išlieka 3–4 paras po jų suvartojimo, o kanapių – iki mėnesio.

5.16. Asmens parodymo atpažinimo metu A. B. atpažino ir parodė M. Ž., kurį jis žinojo kaip asmenį vardu L. bei paaiškino, kad 2018 m. vasario 23 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), prie šio asmens namų jis iš jo įgijo 2 gramus amfetamino (3 t., 135–139 b. l.).

5.17. Asmens kratos metu A. B. savanoriškai ištraukė iš kojinės paslėptus du polietileninius maišelius su baltos spalvos biria medžiaga. Taip pat buvo paimtas jo mobiliojo ryšio telefonas (1 t., 71–74 b. l.).

5.18. Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. B. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 6S“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone tarp pranešimų yra įvestas M. Ž. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone yra užfiksuoti 2018 m. sausio 11 d., 2018 m. sausio 25 d., 2018 m. vasario 20 d. ir 2018 m. vasario 23 d. tyrimui reikšmingi trumpieji SMS pranešimai tarp A. B. ir M. Ž.. Trumpuosiuose SMS pranešimuose užfiksuota kaip A. B. tarėsi su M. Ž. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, jų kiekio, vietos ir laiko kada atvykti jų įgyti (1 t., 75–81 b. l.).

5.19. Asmens kratos metu iš Ž. K. buvo paimtas maišelis su užrašu „Aibe“, kurio viduje buvo rasti supakuoti du švirkštai su adatomis, lipnia juosta apsukta popieriaus skiautė, kurios viduje buvo neaiškios kilmės medžiaga. Taip pat buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas (1 t., 84–86 b. l.).

5.20. Apžiūrėjus Ž. K. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresų knygoje rasti asmenys „K. (duomenys neskelbtini)“ (K. Ž.) ir „M. (duomenys neskelbtini)“ (M. Ž.); Ž. K. iš šio mobiliojo ryšio telefono 2018 m. kovo 1 d., 09.40 val. parašė žmonai E. K. SMS žinutę su tekstu „Pabandyk k. paciesint kad įdėtų kokį vieną į auto“; tą pačią dieną 11.40 val. Ž. K. parašė E. K. SMS žinutę su tekstu „Nu tai k. idės“ (1 t., 94–98 b. l.).

5.21. Kratos metu iš E. K. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas bei kiti daiktai (1 t., 106–109 b. l.).

5.22. Apžiūrėjus E. K. mobiliojo ryšio telefoną „LG“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresų knygoje rastas asmuo „K. (duomenys neskelbtini)“ (K. Ž.); E. K. 2018 m. kovo 1 d. laikotarpiu nuo 09.22 val. iki 11.53 val. SMS žinutėmis susirašinėjo su K. Ž. apie tai, kad E. K. norėjo įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, švirkštų ir tarėsi kokiu būdu, kada K. Ž. į autobusą, važiuojantį iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties į (duomenys neskelbtini), įdės šiuos daiktus, kuriuos iš stotelės paims E. K. vyras Ž. K. (1 t., 112–122 b. l.).

5.23. M. Ž. asmens kratos metu jo kelnių kairėje kišenėje buvo rasta ir paimta augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, susukta į foliją ir folijos lapelis, kuriame susukti 4 folijos lapeliai su baltos spalvos neaiškios kilmės medžiaga; dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas folijos lapelis su baltos spalvos medžiaga ir plastikinis maišelis, kurio viduje buvo 6 folijos lapeliai su augalinės kilmės medžiaga; taip pat M. Ž. asmens kratos metu buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai bei kiti daiktai (1 t., 134–138 b. l.).

5.24. Apžiūrėjus M. Ž. mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Coolpad“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ adresų knygoje yra asmuo „G. (duomenys neskelbtini)“ (A. B.); šiame telefone tarp gautų SMS žinučių užfiksuoto turinio matyti, kad į M. Ž. kreipėsi įvairūs asmenys dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, parašydami M. Ž.: „Ką tu?“, „Nu galėsim susibėgt seniuk“, „Už kiek laiko būsi? Atvarau tada“; mobiliojo ryšio telefono „Coolpad“ adresų knygoje yra asmenys „G. (duomenys neskelbtini)“ (A. B.), „E. (duomenys neskelbtini)“ (E. K.), „K. (duomenys neskelbtini)“ (K. Ž.), „Z. (duomenys neskelbtini)“ (Ž. K.) (1 t., 139–142 b. l.).

5.25. Kratos metu M. Ž. ir K. Ž. namuose buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai, SIM kortelių dėklai, planšetinis kompiuteris bei kiti daiktai (1 t., 149–152).

5.26. Apžiūrėjus kratos metu pas M. Ž. ir K. Ž. namuose surastus daiktus nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Iphone 4“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresų knygoje yra asmuo „G. (duomenys neskelbtini)“ (A. B.); mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresų knygoje yra asmenys „A. (duomenys neskelbtini)“ (A. M.), „G. Birz (duomenys neskelbtini)“ (A. B.), „Mano (duomenys neskelbtini)“, „Naujas M (duomenys neskelbtini)“ ir „Naujas Ma (duomenys neskelbtini)“ (K. Ž.), „M. (duomenys neskelbtini)“, „M. (duomenys neskelbtini)“ (M. Ž.); planšetiniame kompiuteryje „Samsung Tab A“ įdėtoje SIM kortelėje, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresų knygoje yra asmenys „E. (duomenys neskelbtini)“ (E. K.), „Virelis (duomenys neskelbtini)“ (M. Ž.), „Z. (duomenys neskelbtini)“ (Ž. K.) (1 t., 153–156 b. l.).

5.27. Kratos A. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje esančio stalo stalčiuje surastos ir paimtos dvi elektroninės svarstyklės; po stalu rastas ir paimtas plastikinis užsukamas indas, kurio viduje buvo polietileninis maišelis, į kurį sudėti keturi apvalios formos rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga; taip pat kratos metu buvo paimtas SIM kortelės dėklas, mobiliojo ryšio telefonas bei kiti daiktai (1 t., 176–178 b. l.).

5.28. Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

5.28.1. baltos spalvos miltelių (iš 2 bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2018 m. vasario 23 d. asmens kratos metu rastų ir paimtų pas A. B.) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė yra 0,211 g;

5.28.2. geltonos spalvos nevienalytės medžiagos (iš folijos lankstinuko, 2018 m. kovo 1 d. asmens kratos metu rasto ir paimto pas Ž. K.) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,320 g;

5.28.3. žalios spalvos augalinė medžiaga (iš folijos lankstinuko, 2018 m. kovo 5 d. asmens kratos metu rasto ir paimto pas M. Ž.) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,453 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,9 %);

5.28.4. geltonos spalvos nevienalyčių medžiagų (iš 4 folijos lankstinukų, 2018 m. kovo 5 d. asmens kratos metu rastų ir paimtų pas M. Ž.) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 1,164 g;

5.28.5. geltonos spalvos nevienalytės medžiagos (iš folijos lankstinuko, 2018 m. kovo 5 d. asmens kratos metu rasto ir paimto pas M. Ž.) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,370 g;

5.28.6. žalios spalvos augalinė medžiaga (iš 6 folijos lankstinukų, 2018 m. kovo 5 d. asmens kratos metu rastų ir paimtų pas M. Ž.) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,987 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 %);

5.28.8. žalios spalvos augalinė medžiaga (iš 4 folijos lankstinukų, 2018 m. kovo 5 d. kratos metu rastų A. M. namuose) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 17,302 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,9 %);

5.28.9. vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo Ž. K. dešinės rankos, rasti psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakai;

5.28.10. vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo M. Ž. dešinės ir kairės rankų, rasti psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakai (1 t., 184–190 b. l.).

5.29. Apžiūrėjus A. M. mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad adresų knygoje yra asmuo „k. (duomenys neskelbtini)“ ir „k. dem (duomenys neskelbtini)“ (K. Ž.); tarp išsaugotų SMS pranešimų užfiksuotas A. M. ir K. Ž. susirašinėjimas laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 3 d. iki 2018 m. kovo 5 d. susirašinėjimas dėl disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (1 t., 193–198 b. l.).

5.30. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl M. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)):

5.30.1. įrašuose Nr. 38, 39, 40, 48, 49 užfiksuotas 2017 m. lapkričio 30 d. M. Ž. susirašinėjimas SMS žinutėmis su įvairiais asmenimis, norinčiais iš jo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, rašant „gal padėsi su rukyti“, „ar išeitų pagelbėti“;

5.30.2. įraše Nr. 143 užfiksuotas 2017 m. gruodžio 1 d. pokalbis tarp M. Ž. ir K. Ž., kuri supykusi pasako, kad nepadavinės narkotinių medžiagų kitam asmeniui;

5.30.3. įrašuose Nr. 185, 186 užfiksuotas 2017 m. gruodžio 1 d. M. Ž. susirašinėjimas SMS žinutėmis su nenustatytu asmeniu, norinčiu iš jo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuris rašo „išeitų padėt, atlėksiu iki tavęs“, o M. Ž. atsako, kad išeina;

5.31. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl M. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)):

5.31.1. įrašuose Nr. 12, 13, 14, 15, 16, 17 užfiksuotas 2017 m. gruodžio 27 d. M. Ž. susirašinėjimas SMS žinutėmis su nežinomu asmeniu, kuris nori iš jo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias konspiruotai įvardija „dyzeliu“;

5.31.2. įraše Nr. 18 užfiksuota 2017 m. gruodžio 27 d. M. Ž. SMS pranešimas nežinomam asmeniui, kad šis atvažiuotų su pinigais ir viskas bus gerai;

5.31.3. įrašuose Nr. 30, 84 užfiksuoti 2017 m. gruodžio 27 d. M. Ž. pokalbiai su nenustatytu asmeniu, kuris norėjo įsigyti dvi dozes narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jas įvardindamas „porą detalių“; M. Ž. atsakė, kad šiuo metu nėra, tačiau vėliau turės ir vėliau susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės;

5.31.4. įrašuose Nr. 310, 931 užfiksuoti 2017 m. gruodžio 29 d., 2018 m. sausio 11 d. M. Ž. susirašinėjimai SMS žinutėmis su nenustatytu asmeniu, kuris parašė SMS žinutę su skaičiais 3 ir 2, nurodydamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų reikalingų dozių kiekį (2 t., 109–113 b. l.).

5.32. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl M. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) įraše Nr. 5508 užfiksuotas 2018 m. sausio 4 d. M. Ž. pokalbis su asmeniu, norinčiu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, aptardami jų kiekį ir kainą (2 t., 114–116 b. l.).

5.33. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl M. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)):

5.33.1. įrašuose Nr. 139, 148, 149, 279, 682, 3831, 3846, 3979 užfiksuotas 2018 m. sausio 25 d., 2018 m. sausio 28 d., 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. vasario 20 d. bendravimas tarp M. Ž. ir A. B.; pastarasis kreipėsi į M. Ž. norėdamas įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, užmaskuotai pasakydamas „gal možna prilėkt, prie tavęs“, „pašnekėsim vietoje“, „užlėkčiau iki tavęs, įmanoma?“, „būsiu už valandėlės“, „nenori susitikt“, „tą pačič ką vakar vysą imčio“, „su tokiu klausimu karoče, a ten tą kitą, neišeitų kaip nors ten karoče?“;

5.33.2. įrašuose Nr. 4299, 4310, 4340, 4345, 4347 užfiksuoti 2018 m. vasario 23 d. pokalbiai tarp M. Ž. ir A. B., kuris kreipėsi dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko, bei galimo narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio, kainos, po ko sutarė susitikti prie M. Ž. namų, kieme;

5.33.3. įraše Nr. 5028 užfiksuotas 2018 m. vasario 27 d. M. Ž. pokalbis su K. Ž., kuri paprašė, kad M. Ž. paklaustų kiek kainuoja galimai šimtas gramų narkotinės medžiagos, pasakydama „šimts“, bei po to liepė M. Ž. paimt „to ir to“, dviejų rūšių narkotinės ar psichotropinės medžiagos;

5.33.4. įraše Nr. 5285 užfiksuotas 2018 m. kovo 1 d. SMS pranešimas iš E. K., kuri paklausė, ar M. Ž. žmona K. Ž. jau nuėjo į stotį, kur į maršrutinį autobusą turėjo būti įdėtos jai skirtos narkotinės ar psichotropinės medžiagos;

5.33.5. įrašuose Nr. 5326, 5328 užfiksuotas 2018 m. kovo 1 d. pokalbis tarp M. Ž. ir K. Ž., kuri informavo, kad sulaikyta E. K. ir jos vyras, kuriems jie neseniai per keleivinio autobuso vairuotoją perdavė siuntinį su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis; pokalbio metu jie mąstė kaip reiktų pasiskambinti E. K. ar su ja susitikti, kad sužinotų kaip viskas įvyko;

5.33.6. įraše Nr. 5692 užfiksuotas 2018 m. kovo 5 d. pokalbis tarp M. Ž. ir K. Ž., kurie kalbėjosi apie tai, kad M. Ž. vyksta pas A. M., iš kur turi pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vėliau turi išplatinti „klientams“ (2 t., 136–149 b. l.).

5.34. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl M. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašuose Nr. 345, 346, 347 ir 353 užfiksuotas 2018 m. kovo 5 d. bendravimas tarp M. Ž. ir nenustatyto asmens; M. Ž. paaiškina, kad eina pas A. M. pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų („daba varau iki draugelia, žinai“, „užgeriu (necenzūrinis žodis) du litrus šnapsą, dešimt eurų kainuoja“), nenustatytas asmuo paaiškina, kad jis laukia („ką aš žinau, stoviu, nežinau ko laukiu“); M. Ž. atsako, kad tuoj susisieks („karoč, pasuksiu gi neužilga, tuoj“); 2018 m. kovo 5 d. 14.30 val. M. Ž. išsiunčia SMS žinutę „Atvarau“ (2 t., 153–156 b. l.).

5.35. Slapto sekimo protokole (dėl 2018 m. vasario 23 d. atlikto M. Ž. slapto sekimo) užfiksuota, kad 2018 m. vasario 23 d., 14.05 val. M. Ž. kartu su K. Ž. taksi automobiliu grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini); 14.14 val. prie minėto namo atvažiavo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo trys jaunuoliai, taip pat ir A. B., kuris 14.15 val. nuėjo prie minėto namo ir susitiko su M. Ž.; pastarasis padavė A. B. kažką smulkaus, telpančio į delną; 14.18 val. baigęs kalbėti su A. B., M. Ž. nuėjo į namus, o asmenys, įsėdę į automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo (2 t., 169–171 b. l.).

5.36. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl K. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)):

5.36.1. įraše Nr. 24 užfiksuotas 2018 m. sausio 10 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M., kuris pasisiūlo K. Ž. pavežti automobiliu, kad aptarti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo K. Ž.;

5.36.2. įraše Nr. 100 užfiksuotas 2018 m. sausio 10 d. pokalbis, kurio metu nežinomas vyras kreipiasi į K. Ž., norintis įsigyti dviejų rūšių narkotinės ar psichotropinės medžiagos; į klausimą ko norėtų įsigyti šis asmuo atsako „biški tą, biškį tą“, „po vieną“; pasiimti atvažiuos asmuo „tas pats kur su Passatu buva“;

5.36.3. įraše Nr. 1027 užfiksuotas 2018 m. sausio 15 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M., kurio metu A. M. klausė K. Ž. kada ji būtų namie, kad jis galėtų užvažiuoti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jų perdavimo;

5.36.4. įrašuose Nr. 1302, 1340, 1344, 2061 užfiksuoti 2018 m. sausio 17 d., 2018 m. sausio 23 d. pokalbiai tarp K. Ž. ir A. M. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų pristatymo, atvežimo, jų padavimo K. Ž. ar M. Ž.;

5.36.5. įrašuose Nr. 2076, 2077, 2079, 2084, 2105 užfiksuotas 2018 m. sausio 23 d. K. Ž. susirašinėjimas SMS žinutėmis su nenustatytu asmeniu, kuris užšifruotai teiravosi, ar pas K. Ž. neatsirado narkotinių medžiagų „jau snd jau sninga pas tavei“, o K. Ž. atsako, kad dar ne, „kažkurią dieną“;

5.36.6. įraše Nr. 2199 užfiksuotas 2018 m. sausio 23 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M.; pokalbio metu K. Ž. liepė A. M. pas ją atvažiuoti, užmaskuotai sakydama „arbatos atsigerti“, į tai A. M. atsakė „nesveika tu, ką aš žinau“, nusistebėdamas, kad per greitai baigėsi narkotinės ar psichotropinės medžiagos;

5.36.7. įraše Nr. 2450 užfiksuotas 2018 m. sausio 27 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M.; pokalbio metu A. M. paklausė jos, ar jam užvažiuoti pas ją, atvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, sakydamas „kaip galvoji reikia pas tave“, į tai K. Ž. atsako, kad ne, nes reikia pakalbėti „stabdysim“, „stop bus“; A. M. klausė, ar kas nutiko, o ji atsakė, kad taip, bet liepė jam būti ramiam;

5.36.8. įrašuose Nr. 2851, 2895 užfiksuoti 2018 m. sausio 30 d., 2018 m. sausio 31 d. pokalbiai tarp K. Ž. ir A. M.; jų metu abu tarėsi dėl susitikimų, kurių metu K. Ž. iš A. M. pasiims narkotines ar psichotropines medžiagas;

5.36.9. įraše Nr. 3043 užfiksuotas 2018 m. vasario 1 d. pokalbis tarp M. Ž. ir A. M.; M. Ž. savo žmonos K. Ž. telefonu kalbėdamas su A. M. pasako, kad neužilgo užeis pas A. M. pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.36.10. įraše Nr. 3070 užfiksuotas 2018 m. vasario 1 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M.; jo metu K. Ž. liepė A. M. nueiti į parduotuvę, kur lauks jos vyras M. Ž. ir galės aptarti reikalus dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.36.11. įrašuose Nr. 3325, 3326 užfiksuoti 2018 m. vasario 5 d. SMS pranešimai, kuriais K. Ž. pranešė A. M., kad „po pietų užsuksiu arbatos“, užmaskuotai pasakydama, kad atvyks pas jį pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.36.12. įraše Nr. 3346 užfiksuotas 2018 m. vasario 5 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M.; jo metu K. Ž. užšifruotai informavo A. M., kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų pas jį paimti ateis jos vyras M. Ž. „atvarys pas tave“, „vardais neminėsim, pavardėm irgi nesakysim“;

5.36.13. įrašuose Nr. 3574, 3575, 3576, 3577, 3579, 3580, 3581, 3582, 3583 užfiksuoti 2018 m. vasario 6 d. susirašinėjimai SMS žinutėmis tarp K. Ž. ir A. M.; K. Ž. informavo, kad ne ji atvažiuos pas A. M., o jos vyras M. Ž., parašydama: „M atwaris kaip aš namo grisiu“;

5.36.14. įrašuose Nr. 3790, 3821, 3825 užfiksuoti 2018 m. vasario 8 d. pokalbiai tarp K. Ž. ir A. M., kurių metu jie abu aptarinėjo kurioje vietoje ir kada jiems geriau susitikti, aptarti reikalų arba pasiimti iš jo narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.36.15. įrašuose Nr. 4086, 4184, 4186, 4843, 5876 užfiksuoti 2018 m. vasario 10 d., 2018 m. vasario 11 d., 2018 m. vasario 16 d., 2018 m. vasario 25 d. pokalbiai tarp K. Ž. ir A. M., kuris informavo, kad išvyksta į (duomenys neskelbtini) ir grįš tik ketvirtadienį, tačiau K. Ž. norėjo su juo susitikti ankščiau; tuomet A. M. pasakė, kad vietoj jo gali atvažiuoti kitas asmuo, kurį įvardino „T.“, kuris vietoj jo paties galėtų pristatyti narkotines ar psichotropines medžiagas, kol jo nebus (duomenys neskelbtini); pokalbių metu K. Ž. teiravosi A. M., ar be jo į jo namus gali nuvažiuoti asmuo „T.“; į tai A. M. atsakė „ti gali gali, viską su juo sušnekėk“; K. Ž. liepė, kad A. M. susisiektų su tuo asmeniu bei nurodė, kad jam turi paduoti pinigų už parduotas narkotines medžiagas; vėliau pokalbio metu K. Ž. išreiškė nepasitenkinimą, kad kuomet A. M. nėra tai nėra tvarkos „per šimtą žmonių tai“ „arba jūs tvarką darykit arba aš nežinau žinokit, rimtai, nes čia toks burdakas pasidarė“; A. M. į jos priekaištus atsako, kad „be manęs kalnai griūna“; tuomet K. Ž. atsakė, kad jis kitą dieną turi jai atvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasakydama „rytoj turėk omeny, kad ne tuščiom“; vėliau pokalbio metu jiedu tarėsi dėl tikslaus susitikimo laiko;

5.36.16. įraše Nr. 6539 užfiksuotas 2018 m. kovo 1 d. pokalbis tarp K. Ž. ir E. K.; pokalbio metu E. K. prašo K. Ž., kad ši įdėtų „vieną iki šeštadienio“, „dvyliktą valandą žinai autobusiuku“ (E. K. nori, kad K. Ž. įdėtų vieną dozę narkotinės ar psichotropinės medžiagos į autobusiuką, kuris išvyksta dvyliktą valandą), o kai įdės E. K. parašys žinutę vyrui Ž. K., kuris turės paimti;

5.36.17. įrašuose Nr. 6542, 6543 užfiksuotas 2018 m. kovo 1 d. SMS pranešimas, gautas iš E. K., kad K. Ž. taip pat nupirktų porą švirkštų „ir porą mašinų nupyrk, ok“;

5.36.18. įrašuose Nr. 6559, 6560, 6561, 6563, 6564, 6565, 6566, 6568, 6569, 6570, 6571, 6572, 6573, 6574, 6575, 6576, 6577, 6578, 6587 užfiksuoti 2018 m. kovo 1 d. susirašinėjimai SMS žinutėmis tarp K. Ž. ir E. K.; susirašinėjimai apie tai, kad K. Ž. turi 12 valandai iš autobusų stoties išsiųsti siuntinį su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis E. K., kurias paims Ž. K.; E. K. liepė pasakyti vairuotojui, kad (duomenys neskelbtini) juos paims ir atsiskaitys; E. K. teiravosi K. Ž., ar ji paėmė švirkštų; įdėjusi į maršrutinį autobusą K. Ž. skambino E. K. ir pasakė, kad įdėjo į baltą autobusą, kurio vairuotojas su akiniais „įdėts tarp čiulpinukų“, „pasiimsi po to pasuk“;

5.36.19. įrašuose Nr. 6604, 6606 užfiksuoti 2018 m. kovo 1 d. pokalbiai tarp K. Ž. ir A. M.; jų metu K. Ž. pranešė, kad E. K. su Ž. K. sulaikyti ir teiravosi, ar gali pas A. M. palikti narkotines medžiagas; A. M. pasako, kad važiuoja namo bei tariasi, kur jiems susitikti;

5.36.20. įrašuose Nr. 6887, 6888, 6889, 6890, 6891, 6896, 6910 užfiksuotas 2018 m. kovo 3 d. susirašinėjimas SMS žinutėmis tarp K. Ž. ir A. M.; jo metu jiedu aptarė kada ir kokiomis sąlygomis jie galėtų susitikti, kadangi K. Ž. pritrūko narkotinių medžiagų;

5.36.21. įraše Nr. 7063 užfiksuotas 2018 m. kovo 4 d. pokalbis tarp M. Ž. ir A. M., kurio metu A. M. informuoja M. Ž., kad jis gali ateiti pas jį į namus pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.36.22. įrašuose Nr. 7082, 7083 užfiksuoti 2018 m. kovo 4 d. SMS pranešimai, kuriais A. M. užmaskuotai informuoja K. Ž., kad atsirado narkotinių ar psichotropinių medžiagų, užmaskuotai parašydamas „kepu mesa jei norit ant vakarienes“;

5.36.23. įrašuose Nr. 7100, 7101, 7122 užfiksuotas 2018 m. kovo 4 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M., kad šis įleistų pas jį atėjusi M. Ž.; po to K. Ž. skambino M. Ž. klausdama, ar jį įsileido A. M., kuris turėjo perduoti M. Ž. narkotines ar psichotropines medžiagas;

5.36.24. įrašuose Nr. 7172, 7177, 7178, 7183, 7185, 7188 užfiksuoti 2018 m. kovo 5 d. pokalbiai tarp K. Ž. ir asmens, norinčio įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų; K. Ž. paaiškino, kad narkotikų jau yra „viskas gerai jau ten“, kad vėliau jos vyras važiuos į miestą ir galės jam paduoti; vėliau šis asmuo vėl paskambino K. Ž. ir pasakė, kad jam reiks 2 dozių narkotikų; gavęs teigiamą atsakymą jis paprašo, kad M. Ž. prasuktų pro centrą, kur jis lauktų; vėliau šis asmuo dar kartą paskambino ir prašė K. Ž., kad dozės su narkotikais būtų supakuotos po vieną gramą „po uno padara gerai, visus po vieną“; po to šis asmuo paskambinęs teiravosi, kur M. Ž., nes jis jau laukia; tuomet šis asmuo vėl paskambinęs K. Ž. teiraujasi, ar ji turi kitos rūšies narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir išgirdęs teigimą K. Ž. atsakymą pasako, kad jam reikia „vieną tą ir penkis anuos“, „ne šešis anuos karoče, penkis tuos“, toliau diskutavo kiek iš tikro jam reikia padaryti dozių ir K. Ž. pasako „M. jeigu padarys, tai padarys“; asmuo vėliau nurodė, kad lauks M. Ž. prie muilo fabriko (3 t., 1–31 b. l.).

5.37. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl K. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) įraše Nr. 977 užfiksuotas 2018 m. vasario 21 d. pokalbis tarp K. Ž. ir A. M., kurio metu K. Ž. liepė A. M. greičiau atvažiuoti pas ją, nes policija išsivežė jos vyrą M. Ž. ir ji labai išsigandusi, nes policija gali kratą daryti; A. M. liepė pasiimti su savimi narkotines medžiagas ir eiti iš namų „pasiimk viską eik tenais kažkur, prie konteinerių arba dar tolyn, eik link manęs“ (3 t., 32–33 b. l.).

5.38. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl K. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)):

5.38.1. įraše Nr. 43 užfiksuotas 2018 m. sausio 20 d. SMS pranešimas, kuriuo K. Ž. užmaskuotai informuoja A. M., kad šis paruoštų jai narkotinių ar psichotropinių medžiagų „rytojui duok užsakoma“;

5.38.2. įraše Nr. 44 užfiksuotas 2018 m. sausio 20 d. pokalbis tarp A. M. ir K. Ž., kurio metu A. M. sudrausmina K. Ž., kad ji per daug atvirai rašo SMS pranešimus „nerašinėk tokių nesąmonių“, tačiau po to pasako, kad užvažiuos „arbatos atsigerti“, t. y. atveš narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.38.3. įrašuose Nr. 63, 64, 65, 69, 235, 238 užfiksuoti 2018 m. sausio 20 d., 2018 m. sausio 22 d. K. Ž. susirašinėjimai SMS pranešimais su A. M. bei pokalbiai, kurių metu jie tarėsi dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo, jų neteisėto disponavimo, užmaskuotai pasakydami „atsigeriam arbatos“, „atvarau arbatos“, „Ryt ryte laukiu taves gersim arbatos“, „dirbu tai, bus ir be manęs, kas namuose su tavim arbatos gers“;

5.38.4. įrašuose Nr. 1001, 1004 užfiksuoti 2018 m. vasario 17 d. pokalbiai, kurių metu K. Ž. paskambino nenustatytas vyras, kuris teiravosi, ar galėtų atvažiuoti įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų; K. Ž. atsakė, kad taip, bet imti reikės ne mažiau penkių dozių; vėliau tas pats vyriškis K. Ž. pasakė, kad ši paliktų tas penkias dozes narkotinių medžiagų „palik jei išeina tą pitakiuką“; į tai K. Ž. atsakė, kad liko trys, tuomet vyriškis liepė palikti tris dozes iki vakaro, kurias jis paims;

5.38.5. įraše Nr. 1060 užfiksuotas 2018 m. kovo 2 d. pokalbis tarp K. Ž. ir M. Ž.; tuo metu M. Ž. turi su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias turi perduoti asmeniui, kuris jo laukė aikštelėje prie muilo fabriko, o kitas asmuo, pravarde „K.“, jo laukė kitoje sutartoje vietoje; M. Ž. pyko ant K. Ž., kad nemato nei vieno iš tų asmenų, o be to jis „pilnas“, tai yra su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kad su jomis vaikšto ir pastebi jį supančius įtartinus automobilius (3 t., 34–38 b. l.).

5.39. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl A. M. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)):

5.39.1. įrašuose Nr. 91, 100, 161, 173, 175 užfiksuoti 2018 m. sausio 15 d., 2018 m. sausio 17 d. pokalbiai tarp A. M. ir K. Ž.; jų metu jiedu tarėsi kaip ir kada gali susitikti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo; pokalbio metu K. Ž. pasakė, kad „dėl manęs ir dabar gali vežti“, tačiau A. M. nepasitiki jos vyru, todėl pasako, kad „ne aš lauksiu tavęs“;

5.39.2. įrašuose Nr. 255, 258 užfiksuoti 2018 m. sausio 20 d. pokalbiai ir SMS susirašinėjimas, kurių metu K. Ž. užsiprašo A. M. narkotinių ar psichotropinių medžiagų „rytojui duok užsakoma“; perskambinęs A. M. pasipiktino per daug atvira K. Ž. parašyta SMS žinute, tačiau konspiruotai pasakė, kad rytoj atvažiuos ir atveš narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasakydamas „atvarysiu rytoj arbatos atsigersim“;

5.39.3. įrašuose Nr. 279, 280, 281, 282, 283, 285 užfiksuotas 2018 m. sausio 20 d. susirašinėjimas tarp A. M. ir K. Ž.; K. Ž. teiraujasi, kada grįš A. M., kuris atrašo, kad pas ją užsuks; tuomet K. Ž. užmaskuotai pasako, kad jis jai galės perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas pasakydama „snd atsigersim arbatos“;

5.39.4. įraše Nr. 350 užfiksuotas 2018 m. sausio 22 d. pokalbis tarp A. M. ir K. Ž.; jo metu A. M. teiraujasi, ar K. Ž. jau grįžusi iš darbo, nes jis norėtų užvažiuoti ir atvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau sužinojęs, kad ji dar ne namie, prašo jos vyro M. Ž. telefono numerio;

5.39.5. įraše Nr. 389 užfiksuotas 2018 m. sausio 22 d. pokalbis tarp A. M. ir nenustatyto asmens; pokalbio metu A. M. paklausė, ar šis asmuo jo nenuvežtų pas M. Ž., kur jis turėtų perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas;

5.39.6. įraše Nr. 414 užfiksuotas 2018 m. sausio 23 d. pokalbis tarp A. M. ir K. Ž.; A. M. skambino K. Ž. norėdamas jai atvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, užšifruotai vadindamas „arbatos atsigerti“, tačiau sužino, kad K. Ž. vis dar darbe ir nurodo, kad nuveš jos vyrui M. Ž., pasakydamas, kad su M. „arbatos atsigers“; į tai K. Ž. atsakė „seniai laiks buva“;

5.39.7. įrašuose Nr. 429, 434 užfiksuoti 2018 m. sausio 23 d. pokalbiai, kurių metu K. Ž. skambino A. M. ir liepė jam atvažiuoti, atvežti rytoj narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasakydama „atvaryk arbatos atsigersim“; A. M. labai nustebo, nes tik tą pačią dieną buvo atvežęs, tačiau atsakė, kad suprato; po šio pokalbio A. M. skambino nenustatytam vyriškiui, su kuriuo buvo galimai nuvykęs į Ž. namus ir nuvežė jiems narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasakydamas vyriškiui, kad ryt nuo ryto reiktų padaryti tą patį, „padaryk kulverstį“;

5.39.8. įraše Nr. 580 užfiksuotas 2018 m. sausio 27 d. pokalbis tarp A. M. ir K. Ž.; pokalbio metu A. M. paklausė, ar jam užvažiuoti pas ją, atvežti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasakydamas „kaip galvoji reikia pas tave“; į tai K. Ž. atsakė, kad ne, nes reikia pakalbėti „stabdysim“, „stop bus“; A. M. klausė, ar kas nutiko, o K. Ž. atsakė, kad taip, bet liepė jam būti ramiam;

5.39.9. įraše Nr. 800 užfiksuotas 2018 m. vasario 1 d. pokalbis tarp A. M. ir M. Ž.; pokalbio metu M. Ž. pasiteiravo, ar jis gali užeiti pas A. M. pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.39.10. įraše Nr. 807 užfiksuotas 2018 m. vasario 1 d. pokalbis, kurio metu K. Ž. pasakė A. M., kad šis nueitų prie parduotuvės, kur lauks jos vyras M. Ž., su kuriuo reikės pasikalbėti dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.39.11. įraše Nr. 903 užfiksuotas 2018 m. vasario 3 d. pokalbis, kurio metu K. Ž. pranešė A. M., kad atvyks iki jo namų pasiimti narkotinių medžiagų;

5.39.12. įrašuose Nr. 955, 956 užfiksuoti 2018 m. vasario 5 d. susirašinėjimai SMS žinutėmis, kurių metu K. Ž. pranešė A. M., kad „užsuks arbatos“, tai yra ateis pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų;

5.39.13. įrašuose Nr. 967, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995 užfiksuoti 2018 m. vasario 5 d., 2018 m. vasario 6 d. pokalbiai, kurių metu K. Ž. informavo A. M., kad pasiimti narkotinių medžiagų ateis jos vyras, o ne ji ir konspiruotai pasakė „vardais neminėsim, pavardėm irgi nesakysim“; vėliau vyko susirašinėjimas SMS pranešimais tarp K. Ž. ir A. M., kurių metu K. Ž. informavo, kad taip pat ne ji atvažiuos pas A. M., o jos vyras M. Ž., parašydama „M atwaris kaip aš namo grisiu“;

5.39.14. įrašuose Nr. 1052, 1054, 1068, 1077 užfiksuoti 2018 m. vasario 8 d. pokalbiai, kurių metu K. Ž. tariasi su A. M. dėl susitikimo ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų paėmimo;

5.39.15. įrašuose Nr. 1130, 1181, 1182, 1183, 1310 užfiksuoti 2018 m. vasario 10 d., 2018 m. vasario 11 d., 2018 m. vasario 16 d. pokalbiai, kurių metu A. M. informuoja K. Ž. apie tai, kad jis išvyksta į (duomenys neskelbtini) ir grįš tik ketvirtadienį, tačiau K. Ž. norėtų su juo susitikti ankščiau, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo; tuomet A. M. pasako, kad vietoj jo gali atvažiuoti asmuo, kurį įvardijo „T.“, kuris vietoj jo perduos jai narkotines ar psichotropines medžiagas; po pokalbio su K. Ž., A. M. perskambino nenustatytam asmeniui ir liepė jam paskambinti K. Ž. susitarti dėl susitikimo, padiktavo šiam asmeniui K. Ž. telefono numerį; vėliau K. Ž. teiravosi A. M., ar be jo į jo namus gali nuvažiuoti asmuo „T.“; į tai A. M. atsakė „ti gali, viską su juo sušnekėk“; vėliau K. Ž. išreiškė nepasitenkinimą A. M., kad kuomet jo nėra, tai nėra tvarkos „per šimtą žmonių tai (necenzūrinis žodis)“, „arba jūs tvarką darykit arba aš nežinau žinokit, rimtai, nes čia toks burdakas pasidarė“; į K. Ž. priekaištus A. M. atsakė, kad „be manęs kalnai griūna“; tuomet K. Ž. pasakė, kad jis pats rytoj turi jai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas, pasakydama „rytoj turėk omeny, kad ne tuščiom“;

5.39.16. įrašuose Nr. 1789, 1793 užfiksuoti 2018 m. sausio 1 d. pokalbiai, kurių metu K. Ž. paskambino A. M. ir pranešė, kad yra sulaikyti E. K. ir Ž. K., pasakydama „E. su Ž. pagava gali užpūst“ ir teiravosi, ar gali palikti narkotines medžiagas A. M. namuose, pasakydama „nes man reik padėt pas tave daiktus karoče“; tai išgirdęs A. M. pasako, kad važiuoja namo, bei tarėsi kur jiems susitikti; K. Ž., belaukdama A. M., stebi įtartinus automobilius „ kažkokia raudona škoda stovi“ ir įtaria, kad ji arba A. M. gali būti sekami dėl jų vykdomos neteisėtos veiklos;

5.39.17. įrašuose Nr. 1854, 1855, 1856, 1857, 1858, 1859 užfiksuoti 2018 m. kovo 3 d. susirašinėjimai SMS žinutėmis tarp A. M. ir K. Ž.; susirašinėdami jiedu aptarė kada ir kokiomis sąlygomis jie galėtų susitikti, kadangi ji pritrūko narkotinių medžiagų „Tai kaip man atw bu reik man“;

5.39.18. įrašuose Nr. 1860 užfiksuotas 2018 m. kovo 3 d. pokalbis tarp A. M. ir K. Ž.; pokalbio metu K. Ž. nori atvykti pas A. M. pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau A. M. pasako, kad geriau būtų jei M. Ž. atvyktų, pasakydamas „M. geriau“, „bus lengviau žinai ten susitvarkyti“;

5.39.19. įrašuose Nr. 1899, 1900, 1906 užfiksuoti 2018 m. kovo 4 d. susirašinėjimai, kurių metu A. M. užmaskuotai informavo K. Ž., kad atsirado narkotinių ar psichotropinių medžiagų „kepu mesa jei norit ant vakarienes“;

5.39.20. įraše Nr. 1926 užfiksuotas 2018 m. kovo 5 d. pokalbis, kurio metu M. Ž. skambino iš K. Ž. telefono bei užmaskuotai davė suprasti, kad norėtų atvykti pas A. M. pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pasakydamas „pasiimsiu alaus ir atvarysiu“, „už dvim minučių“ (3 t., 65–98 b. l.).

5.40. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Ž. K. šlapime rasta amfetamino (2 t., 76 b. l.).

5.41. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. Ž. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino (2 t., 78 b. l.).

5.42. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. Ž. šlapime rasta amfetamino (2 t., 80 b. l.).

5.43. Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro pateiktos informacijos matyti, kad 2018 m. kovo 7 d. atlikus narkotikų testą A. M., jo organizme narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (2 t., 82 b. l.).

5.44.1. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šios nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas turi suvokti, kad neteisėtai įgyja, laiko, gabena narkotines ar psichotropines medžiagas. Tačiau kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti ir kaltinamojo tikslą psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip jas platinti, arba suvokti, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti. (Nr. 2K-7-386-746/2015, 2K-13/2011, 2K-610/2012, 2K-7-201/2013, 2K-60/2014). Norint patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ar BK 260 straipsnio 1 dalį, jo veiksmuose užtenka nustatyti bent vieną iš alternatyvių šių nusikalstamų veikų padarymo būdų – tai, kad asmuo gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas.

5.44.2. Vertindamas byloje esančius įrodymus teismas visų pirmiausiai atkreipia dėmesį į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu per pirmąją apklausą kaltinamoji K. Ž. iš esmės patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad turėdama tikslą platinti ji 2018 m. kovo 1 d., kartu su M. Ž., iš A. M. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą amfetaminą ir šią psichotropinę medžiagą vėliau išsiuntė E. K. su Ž. K.. Taip pat 2018 m. kovo 5 d. kartu su M. Ž., turėdami tikslą platinti, iš A. M. įgijo vėliau asmens kratos metu pas M. Ž. surastas narkotines ir psichotropines medžiagas. Kaltinamasis M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu per pirmąją apklausą taip pat patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir parodė, kad jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis 2018 m. vasario 23 d. pardavė psichotropinę medžiagą amfetaminą A. B., taip pat 2018 m. kovo 1 d., kartu su sutuoktine K. Ž., turėdami tikslą platinti, iš A. M. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą amfetaminą ir šią psichotropinę medžiagą išsiuntė E. K. su Ž. K., bei 2018 m. kovo 5 d., kartu su K. Ž., turėdami tikslą platinti, iš A. M. įgijo vėliau asmens kratos metu pas jį (M. Ž.) surastas narkotines ir psichotropines medžiagas. Abu kaltinamieji neneigė, kad jiedu tiek kartu, tiek atskirai platindavo narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y. jie parduodavo šias medžiagas asmenims, kurie jų to paprašydavo. Svarbu tai, kad abu kaltinamieji vienodai nurodė, kad narkotines ar psichotropines medžiagas jie nuolat įsigydavo iš A. M., kaltinamasis M. Ž. nurodė tikslius įsigyjamų medžiagų kiekius – po 100 gramų amfetamino ir po 100 gramų kanapių (3 t., 145–147 b. l.; 4 t., 5–7 b. l.). Tokius kaltinamųjų K. Ž. ir M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina kiti byloje esantys įrodymai – policijos pareigūnų A. R., V. O. parodymai, A. B. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kratų protokolai, apžiūrų protokolai, specialistų išvados, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, sekimo protokolas, filmuota medžiaga ir kiti byloje esantys bei pirmiau paminėti įrodymai. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji K. Ž. ir M. Ž. pirmą kartą buvo apklausti 2018 m. kovo 6 d., t. y. tuo metu, kai jie abu buvo sulaikyti. Akivaizdu, jog prieš pirmąsias apklausas ikiteisminio tyrimo metu minėti kaltinamieji neturėjo galimybės susitarti tarpusavyje ir suderinti bendros savo pozicijos. Be to, pirmosios apklausos metu kaltinamasis M. Ž. parodė apie 2018 m. kovo 1 d. įvykdytą veiką, kuri tuo metu jam pareikštame įtarime net nebuvo inkriminuojama (3 t., 144 b. l.). Svarbu tai, kad kaltinamųjų M. Ž. ir K. Ž. pirmųjų apklausų metu dalyvavo gynėjai, kurie pastabų dėl apklausų vykdymo tvarkos nepareiškė. Įvertinus visus pirmiau paminėtus įrodymus abejoti ir nesiremti šiais įrodymais, o taip pat nuosekliais ir tarpusavyje neprieštaraujančiais kaltinamųjų K. Ž. ir M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu per pirmąsias jų apklausas duotais parodymais, nėra jokio pagrindo.

5.44.3. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje kaltinamieji K. Ž. ir M. Ž. pakeitė savo poziciją neigdami tai, jog jie narkotines ar psichotropines medžiagas platinimui (jų teigimu, pagalbos suteikimui pažįstamiems asmenims) patys įsigydavo iš kaltinamojo A. M.. Kaltinamasis A. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį neigė nurodydamas, kad jis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kaltinamiesiems K. Ž. ir M. Ž. narkotinių ar psichotropinių medžiagų neperdavė, o pas jį namuose kratos metu surastas narkotines medžiagas – kanapes, jis laikė savo vartojimui. Tačiau tokią minėtų trijų kaltinamųjų versiją paneigia pirmiau jau paminėti byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai. Šioje vietoje teismas atkreipia dėmesį į kaltinamųjų duotų parodymų prieštaravimus byloje esantiems kitiems įrodymams. Pavyzdžiui, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. kovo 6 d. kaltinamasis A. M. nurodė, kad jis paskutinį kartą kanapes vartojo prieš 2 dienas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Ž. taip pat parodė, kad 2018 m. kovo 5 d. jiedu su A. M. suvartojo po dozę amfetamino, parūkė kanapių. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. kovo 7 d. atlikus narkotikų testą A. M., jo organizme narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 2018 m. kovo 7 d. paimtame M. Ž. šlapime rasta tik amfetamino, o tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. kanapių vartojimo produkto, nerasta (2 t., 80, 82 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. išreiškė abejones, kad atliekant narkotikų testą Respublikinio priklausomybių ligų centro darbuotojas A. (A., A. ar pan.) galėjo sukeisti jo mėginį, tačiau teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. R. šias abejones paneigė tvirtindamas, kad jis, dirbdamas Respublikiniame priklausomybių ligų centre nebuvo sukeitęs ne tik A. M., bet ir kitų asmenų mėginių. Kaltinamieji A. M. ir K. Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jiems bendraujant telefonu ir kalbant apie „arbatos gėrimą“, „atėjimą ne tuščiomis“, omenyje buvo kaltinamojo A. M. susitikimai su kaltinamosios K. Ž. kaimyne S., gyvenančia tame pačiame name. Tačiau nei kaltinamasis A. M., nei kaltinamoji K. Ž. negalėjo nurodyti minėtos S. duomenų ir kontaktų tam, kad ją būtų galima išsikviesti į teisiamąjį posėdį ir apklausti. Tai kelia abejones pagrįstas, ar iš tiesų kaltinamasis A. M. ir K. Ž. pažįsta asmenį, vardu S., ar A. M. su ja susitikinėjo ir kalbėdami apie „arbatos gėrimą“, „atėjimą ne tuščiomis“ ir pan. jie turėjo omenyje bendravimą su S., juolab, kad jeigu tiek A. M., tiek K. Ž. būtų buvęs žinomas jų bendravimo tikslas su tariama S., tai šis vardas būtų buvęs paminėtas ir jų tarpusavio pokalbiuose, o to nebuvo. Taip pat teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. nurodė, kad jis yra bandęs amfetamino, tačiau jį vartoja tik jeigu kas nors pavaišina, pats amfetamino neperka, ieško tik „žolės“, kad amfetamino jis nėra įgijęs, o vėliau nurodė, kad 2018 m. vasario 10 d. pokalbio su K. Ž. metu minimas T. yra asmuo, iš kurio jis (A. M.) norėjo pasiimti amfetamino, kad buvo davęs planšetę T. kaip užstatą, nes norėjo pauostyti amfetamino ir neturėjo pinigų. Kratos pas A. M. metu buvo rastos svarstyklės, ant kurių buvo rasti amfetamino pėdsakai, kas tik suteikia pagrindą manyti, kad kaltinamasis A. M., priešingai, nei tvirtina pats, disponavo ne tik kanapėmis, bet ir amfetaminu. Kaltinamasis M. Ž. teisiamojo posėdžio metu iš pradžių tvirtino, kad jie su A. M. apart degtinės nieko kito negerdavo, tačiau vėliau nurodė, kad 2018 m. kovo 5 d. pas A. M. jis nuėjo gerti kitokio alkoholinio gėrimo, t. y. alaus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Ž. parodė, kad 2018 m. kovo 1 d. jis nuvyko pas T., kur įsigijo psichotropinę medžiagą amfetaminą ir iš T., apie 12 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, kur jo jau laukė sutuoktinė K. Ž.. Tuo tarpu kaltinamoji K. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018 m. kovo 1 d. į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį jiedu kartu su kaltinamuoju M. Ž. ir psichotropine medžiaga amfetaminu atvyko iš savo namų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Ž. parodė, kad 2018 m. kovo 5 d. jis su sutuoktine nebendravo, tačiau elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (dėl M. Ž. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) įraše Nr. 5692 užfiksuotas 2018 m. kovo 5 d. pokalbis tarp M. Ž. ir K. Ž., kurie kalbėjosi apie tai, kad M. Ž. vyksta pas A. M., iš kur turi pasiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vėliau turi išplatinti „klientams“ (2 t., 136–149 b. l.). Be to, teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji A. M. ir M. Ž. parodė, kad A. M. neplatino narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kad M. Ž. tik laikė narkotines ir psichotropines medžiagas pas A. M.. Tikint tokia versija, apie narkotines ir psichotropines medžiagas, jų laikymą, įsigijimą tarpusavyje dažniausiai turėjo bendrauti A. M. ir M. Ž.. Tačiau pagal byloje esančius duomenis seka, kad A. M. labiau pasitikėjo ne M. Ž., o K. Ž. ir dažniausiai apie narkotines bei psichotropines medžiagas A. M. bendravo tik su ja. Tai leidžia pagrįstai abejoti, kad A. M. neplatino, o tik saugojo M. Ž. ir K. Ž. įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas.

5.44.4. Vertinant kaltinamųjų M. Ž., K. Ž. ir A. M. vėlesnius parodymus, t. y. parodymus, duotus po 2018 m. kovo 6 d., svarbu įvertinti ir tai, jog po 2018 m. kovo 6 d. kaltinamieji savo parodymus davė jau būdami laisvėje, susipažinę su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir turėję pakankamai laiko apgalvoti bendrą savo gynybos taktiką ir susiderinę tarpusavio parodymus bei bendrą poziciją. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji M. Ž. ir K. Ž. tvirtino, kad jie ikiteisminio tyrimo metu pirminių apklausų protokolus pasirašė neskaitę, kaltinamasis M. Ž. įtikinėjo, kad pirminius savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu jis davė tuo metu, kai jam buvo negera. Tačiau tokius kaltinamųjų parodymus paneigė teisiamojo posėdžio metu apklausta tyrėja G. G., kuri nurodė, jog kaltinamieji bylos aplinkybes jai pasakojo laisva valia, kaltinamųjų K. Ž. ir M. Ž. pirminiai parodymai buvo surašyti pagal jų žodžius, po apklausų ji perskaitė garsiai apklausų protokolus, po to juos atspausdino, davė perskaityti kaltinamiesiems ir pasirašyti, nei kaltinamieji, nei jų advokatai pretenzijų dėl apklausų nepareiškė, visos apklausos vyko sklandžiai, apklausų metu kaltinamųjų sveikata ir jų būklė įtarimų nesukėlė, jie elgėsi ir į klausimus atsakinėjo adekvačiai.

5.44.9. Tačiau šioje vietoje teismas atkreipia dėmesį į tai, jog pagal suformuotą teismų praktiką pripažįstama, kad asmuo, neteisėtai įgijęs narkotines ar psichotropines medžiagas kontroliuojant teisėsaugos institucijų darbuotojams, nebaigė savo nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra kontroliuojamas ir nėra užbaigiamas, t. y. tokia veika nėra užbaigiama. Esant tokiam nusikalstamos veikos vertinimui, asmens padaryta veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas įgyti narkotines ar psichotropines medžiagas. Šiuo konkrečiu atveju pagal byloje esančius duomenis seka, jog kaltinamųjų E. K. ir Ž. K. veiką 2018 m. kovo 1 d. nuo pat pirmo jų susirašinėjimo SMS žinutėmis iki psichotropinės medžiagos amfetamino atsiėmimo iš autobuso vairuotojo, stebėjo ir kontroliavo policijos pareigūnai. Kaltinamasis Ž. K. buvo sulaikytas iškarto po to, kai jis atsiėmė psichotropinę medžiagą, policijos pareigūnams išlipus iš to paties autobuso. Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju kaltinamųjų E. K. ir Ž. K. veika – neteisėtas psichotropinės medžiagos amfetamino įgijimas – nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Iš byloje esančių įrodymų taip pat matyti, kad minėtą psichotropinę medžiagą kaltinamieji pasikėsino įgyti neturėdami tikslo ją platinti, nes jų namuose nebuvo rasta daugiau narkotinių medžiagų ir kaltinamojo Ž. K. organizme buvo rasta amfetamino. Tai leidžia pagrįstai manyti, kad įgytas psichotropines medžiagas kaltinamieji E. K. ir Ž. K. ketino suvartoti patys. Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamųjų E. K. ir Ž. K. duotais parodymais, kurie sutampa su kitais byloje esančiais įrodymais ir yra nuoseklūs .

5.44.10. Kaltinamųjų K. Ž. ir M. Ž. veiką 2018 m. kovo 1 d. epizode kvalifikuoti kaip pasikėsinimą nėra jokio pagrindo, nes kaltinamieji K. Ž. ir M. Ž. atliko visus veiksmus tam, kad psichotropinės medžiagos būtų perduotos bendrininkų grupėje veikusiems E. K. ir Ž. K..

5.44.15. A. M., M. Ž. ir K. Ž. kaltinami tuo, kad, be kita ko, laikotarpiu nuo 2018 m. vasario mėnesio pabaigos iki 2018 m. kovo 1 d., A. M. padavė kartu veikusiems M. Ž. ir K. Ž., o šie įgijo ne mažiau kaip 0,320 g psichotropinės medžiagos amfetamino. Tačiau byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti duomenys neleidžia pagrįstai tvirtinti, jog minėtą psichotropinę medžiagą A. M. M. Ž. ir K. Ž. padavė ir šie ją įgijo laikotarpiu nuo 2018 m. vasario mėnesio pabaigos iki 2018 m. kovo 1 d. Atsižvelgiant į tai, kaltinimas šioje dalyje patikslinamas nurodant, jog A. M. ne mažiau kaip 0,320 g psichotropinės medžiagos amfetamino M. Ž. ir K. Ž. padavė, o šie įgijo minėtą psichotropinę medžiagą tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 1 d.

5.44.19.1. A. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 1 d., (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, M. Ž., veikusiam bendrininkų grupėje su K. Ž., neteisėtai padavė 0,320 g psichotropinės medžiagos amfetamino; tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2018 m. kovo 5 d., turėdamas tikslą platinti, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 22,742 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) (kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 12,9 % iki 15,3 %) bei 1,534 g psichotropinės medžiagos amfetamino, po ko 2018 m. kovo 5 d., apie 14.30 val., dalį – 5,44 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) bei 1,534 g psichotropinės medžiagos amfetamino, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai padavė M. Ž., veikusiam bendrininkų grupėje su K. Ž., o likusią dalį – 17,302 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), iki 2018 m. kovo 5 d., 16 val., neteisėtai laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuomet kratos metų šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai;

5.44.19.2. M. Ž. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, o būtent: 2018 m. vasario 23 d., apie 14.15 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 30 eurų asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas (A. B.), neteisėtai pardavė 0,211 g psichotropinės medžiagos metamfetamino; tęsdamas savo veiką M. Ž. ir K. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 1 d., (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdami tikslą platinti, iš A. M. neteisėtai įgijo 0,320 g psichotropinės medžiagos amfetamino; 2018 m. kovo 1 d., laikotarpiu nuo 10.05 val. iki 11.54 val., K. Ž. telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), su E. K., kurios telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), sutarė E. K. už 10 eurų neteisėtai parduoti psichotropinės medžiagos amfetamino, po ko, neteisėtai įgytą 0,320 g psichotropinės medžiagos amfetamino supakavo ir tą pačią dieną, apie 12 val., M. Ž. ir K. Ž. neteisėtai nugabeno į autobusų stotį, esančią (duomenys neskelbtini), kur pasitelkę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą UAB (duomenys neskelbtini) autobuso vairuotoją (kuris dėl nusikalstamos veikos nėra kaltas), šią psichotropinę medžiagą kartu iki 12.20 val. neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini), kol šią psichotropinę medžiagą atsiimdami iš vairuotojo neteisėtai pasikėsino įgyti Ž. K. su E. K.; tęsdami nusikalstamą veiką, turėdami tikslą neteisėtai platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. kovo 5 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), iš A. M. neteisėtai įgijo 5,44 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) (kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 12,9 % iki 15,3 %) bei 1,534 g psichotropinės medžiagos amfetamino, po ko 2018 m. kovo 5 d., apie 14.55 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), M. Ž. buvo sulaikytas ir asmens kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai;

5.44.19.3. Ž. K. ir E. K., veikdami bendrininkų grupėje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino neteisėtai įgyti 0,320 g psichotropinės medžiagos amfetamino, o būtent: 2018 m. kovo 1 d., apie 9.40 val., kartu sutarę įgyti psichotropinės medžiagos amfetamino, E. K. laikotarpiu nuo 10.05 val. iki 11.54 val., bendraudama telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), su K. Ž., kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), sutarė neteisėtai už 10 eurų iš K. Ž. įgyti psichotropinės medžiagos amfetamino; tą pačią dieną, apie 12 val. K. Ž. ir M. Ž. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje šią psichotropinę medžiagą – 0,320 g amfetamino neteisėtai kaip siuntinį padavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam UAB (duomenys neskelbtini) autobuso vairuotojui ir tokiu būdu pasitelkę autobuso vairuotoją (kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas), neteisėtai gabeno šią psichotropinę medžiagą autobusu iki 12.20 val., (duomenys neskelbtini), kuomet šią psichotropinę medžiagą pasikėsino neteisėtai įgyti E. K. su Ž. K., tačiau šios nusikalstamos veikos E. K. ir Ž. K. nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes iškart po minėtos psichotropinės medžiagos atsiėmimo iš autobuso vairuotojo Ž. K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

6.1. Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad naminės degtinės gaminimo aparatą pagamino jo draugas D. M., kuris žuvo. Jis turėjo raktus nuo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje buvo minėtas aparatas, galėjo laisvai atvykti į sodybą. Į sodybą vykdavo dažnai, 3–5 kartus į savaitę. Jam žinoma, kad tas aparatas veikia, bet su šiuo aparatu jis nieko nebandė ir nieko nedarė. Taip pat jis gerai pažįsta I. M., kuris bandė virti su minėtu aparatu degtinę, bet jam nesigavo. Teisiamojo posėdžio metu pagarsintuose pokalbiuose 2018 m. sausio 13 d. jis kalba apie vykimą į sodybą ir ketinimą virti, apie naminės degtinės virimo aparatą; 2018 m. sausio 19 d., 20 d. kalba apie patalpos, kurioje stovi aparatas, šildymą, maišymą; 2019 m. sausio 25 d., 27 d. ir vasario 21 d. pokalbiuose kalbama apie sodybos gyvenamojo namo kūrenimą „buržuike“, pirties pečiaus perkėlimą, tačiau kaip pečiaus perkėlimas susijęs su rūgimu, bakterijomis ir jų žuvimu, paaiškinti negali, taip pat kalba apie naminės degtinės lašėjimą („kritimą“); pokalbyje minimas „nešvarus“, reiškia nešvari naminė degtinė ir jam tokios nereikia, nes jis nei pats ją vartos, nei kitus vaišins. Visuose pokalbiuose minimas naminės degtinės gaminimas ir noras ja pavaišinti. Jei būtų išėjusi švari degtinė, būtų pats paragavęs ir kitus pavaišinęs. Jam buvo aiškinama, kaip reikia virti naminę degtinę, jis aiškino kitiems, tačiau tiesiogiai pačiame degtinės virimo procese jis nedalyvavo, naminės degtinės gaminimo aparato jis nematė.

6.2. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. R. parodė, kad atlikdamas A. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę gavo informaciją, kad kaime (pavadinimo tiksliai nepamena) yra aparatas, kuriame daromas savos gamybos alkoholis. Iš A. M. ir jo draugų pokalbių suprato, kad vyko rūgimo procesai, bet buvo šalta ir tas procesas nevyksta. Pokalbių metu taip pat buvo sakoma, kad per naktį kūreno ir pribėgo apie kibirą, kad kažkas gavosi apie 50 % stiprumo, tik spalva ne tokia ir abejoja apie galimybę vartoti. Iš tokių pokalbių suprato, kad kaime galimai yra aparatas naminės degtinės gamybai. Išsiaiškino, kad sodyba, kurioje yra minėtas aparatas, yra A. M.. Sodybos savininkė A. M. pasakė, kad raktas buvo duotas tik A. M.. Aparatas buvo surastas kratos metu sodybos ūkiniame pastate. Paties A. M. prie veikiančio aparato nerado, buvo tik pokalbiai, kad kūrena, kad nevyksta sklandžiai procesas. Tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

6.3. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo A. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad jis pagal 2018 m. sausio 12 d. teismo nutartį, atlikdamas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę A. M. naudojamo abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suprato, kad A. M. ne tik užsiima neteisėtu disponavimu galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bet galimai vykdo ir kitą nusikalstamą veiką – neteisėtai laiko aparatą, tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Šios kontrolės metu suprato, kad A. M. galimai šį aparatą laikė ir galimai gamino naminius alkoholinius gėrimus sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), kuri priklausė A. M.. Kad A. M. galimai daro šią nusikalstamą veiką, leido manyti šie telefoninių pokalbių įrašai:

- įraše Nr. 45 kalbėjosi A. M. ir nežinomas vyriškis apie tai, kad reikia kažkur važiuoti, kažką užkaisti, maišyti. Suprato, kad buvo tariamasi dėl naminės degtinės gaminimo proceso;

- įraše Nr. 228 A. M. kalbėjosi su nenustatytu vyru, kurį vadino Modestu. Šis teiravosi A. M. kaip jam sekasi gaminti kaip įtariama naminę degtinę, tačiau šis paaiškino, kad sunkiai sekasi įšildyti patalpą, du kartus kūrė, tačiau niekas nesigavo;

- įraše Nr. 257 A. M. kalbėjosi su nežinomu vyriškiu, kuriam pasakė, kad važiuoja į kaimą „pamaišyti „pamakaluoti“ kaip suprato galimai naminės degtinės raugą;

- įraše Nr. 482 A. M. kalbėjosi su nenustatytu vyriškiu apie galimai naminės degtinės gamybą, aiškinosi, kad šaltyje nelabai kas gaunasi, tačiau vasarą būtų tikrai gerai;

- įraše Nr. 496 A. M. kalbėjosi su nenustatytu asmeniu ir informavo jį, kad atvyko į kaimelį, kur kaip įtariama gamins naminę degtinę;

- įraše Nr. 583 A. M. pasakojo nenustatytam vyriškiui kaip šis turėtų privažiuoti prie sodybos, kur kaip įtarė jis galimai gamino naminę degtinę;

- įraše Nr. 656 A. M. diskutavo su nenustatytu vyriškiu kaip jam nesisekė užkaitinti puodo galimai su raugu bei tarėsi kaip būtų galima tai padaryti;

- įraše Nr. 1460 A. M. bendravo su nenustatytu asmeniu, kurį vadino T. ir teiravosi jo kaip sekasi. Vyriškis atsakė, kad pavyko išgauti penkiasdešimt laipsnių „išgavęs pidisoką“, bėga „nešvarus“, tačiau „ošia“ gerai. Suprato, kad tarp vyrų vyko pokalbis apie naminės degtinės gaminimą.

Šio tyrimo metu nustatęs sodybą, kurioje galimai buvo laikomas neteisėtai aparatas, skirtas naminei degtinei gaminti ir nustatęs, kad ji priklauso A. M., 2018 m. kovo 6 d. jis kartu su pareigūnais bei sodybos savininke A. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini), atlikti pagal teismo nutartį kratą. Sodybos savininkė A. M. paaiškino, kad ji ligota, buvo matyti, kad ji sunkiai vaikšto, yra prastos sveikatos, tačiau kratos metu dalyvavo, paaiškino, kad ji turi dabar tik vieną sūnų I. M., kuris turi priklausomybę nuo alkoholio, pastoviai vartoja alkoholį, gyvena savo „pasaulyje“. Taip pat ji paaiškino, kad į sodybą dėl savo prastos sveikatos nenuvažiuoja, o raktus nuo sodybos namų buvo davusi A. M.. Šiuo metu jam žinoma, kad A. M. yra mirusi. Šios kratos metu, įėjus į ūkinį pastatą, buvo rastas įrenginys panašus į aparatą stipriems naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti. Šį aparatą sudarė: savadarbė cilindro formos nerūdijančio metalo talpa su dviem angomis ir įtvirtintu manometru (talpa buvo pilna užšalusio skysčio); metalinė žalios spalvos 200 l talpos statinė su angomis (talpa buvo su skysčiu); plastikinė mėlynos spalvos statinė su metaliniu vamzdeliu ir veržle; du savadarbiai nerūdijančio plieniniai „U“ formos jungiamieji vamzdžiai su veržlėmis galuose; plastikinė 30 l talpa. Ši talpa buvo tuščia. Kratos metu į ją buvo supiltas skystis su juodomis nuosėdomis, kuris buvo aptiktas aliuminiame puode; 3 l talpos stiklainis, kuris buvo tuščias, bet į jį buvo kratos metu supiltas juodos spalvos skystis, kuris buvo aptiktas prie aparato buvusiame kibire. Vėliau tyrimo metu iš specialisto išvados sužinojo, kad šis rastas skystis buvo naminė degtinė, o šis visas aparatas tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (3 t., 111–117 b. l.).

6.4. Liudytojas I. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kratos metu sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), surastas aparatas galėjo būti jo žuvusio brolio. Šiuo metu sodyba yra jo, o kratos metu buvo jo mamos, kuri mirė 2019 m. sausio 10 d. Jis pats (liudytojas) į tą sodybą vyksta labai retai, 2–3 kartus per metus. Jis turi tik sodybos namo ir garažo raktus. O kur kitų pastatų raktai jis nežino, galėjo raktus mama paduoti sodybą prižiūrinčiam asmeniui, kurio nežino. Nežino, ar kas nors ką nors gamino surastu aparatu. Sodyboje yra maža pirtis, tačiau joje niekas nesimaudo, ji nenaudojama. Jam yra tekę kartu su A. M. būti kartu sodyboje. Tuo metu A. M. būdavo tik sodybos name. Namas naudojamas tik vasarą, o žiemą – nenaudojamas, nes šalta, reikia jį kūrenti. Jis vienas A. M. prašymu kažko kūrenti, šildyti į sodybą nevyko.

6.5. Vadovaujantis BPK 276 straipsniu teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo I. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. M. parodė, kad jis yra A. M. sūnus. Jo mama 2019 m. sausio 10 d. mirė, nes labai sirgo, sunkiai vaikščiojo. Visus metus gydėsi tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) ligoninėje, paskutiniu metu visai negalėjo kalbėti, sunku būdavo ją suprasti. Jo mama turėjo sodybą (duomenys neskelbtini). Į šią sodybą jis nuvažiuodavo tik kartą į mėnesį. Jam žinoma, kad pavasarį, laiko tikslaus nepamena, policijos pareigūnai šioje sodyboje atliko kratą ir rado aparatą naminei degtinei gaminti. Šis visas aparatas, talpos buvo likę šioje sodyboje nuo seno kai jo brolis D. M. buvo dar gyvas. Jo brolis mirė 2015 metais. Jis buvo matęs, kas tos talpos tuo laiku buvo, žino, kad brolis bandė gaminti, bet daugiau apie tai nieko pasakyti negali, į šiuos reikalus nesikišo. Broliui žuvus avarijoje, niekas to aparato nejudino ir nieko su juo nedarė. Jam žinoma, kad jo mama šia sodyba naudotis davė A. M., kurį jis pažįsta ir yra draugai. Ką A. M. veikė jo mamos sodyboje, tiksliai pasakyti negali. Žino, kad tai buvo laisvas plotas, kur jis galėdavo atvažiuoti pagerti, išsikepti šašlykus. Jam teko būti sodyboje ir kai joje buvo A. M., tačiau, kad jis naudotųsi rūsiu, kuriame buvo laikomas aparatas skirtas naminei degtinei gaminti, nematė. Kadangi jis sodyboje tikrai labai retai būdavo, tai jis negali pasakyti, ką A. M. čia veikė. Su juo kalbos apie naminę degtinę nebuvo (3 t., 129–130 b. l.).

6.6. Iš kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), metu buvo rastas aparatas, skirtas alkoholiniams gėrimams gaminti, susidedantis iš savadarbės cilindro formos metalo talpos su dviem angomis ir įtvirtintu manometru, 200 l talpos statinės su dviem angomis, plastikinės mėlynos spalvos statinės, dviejų savadarbių jungiamųjų vamzdelių su veržlėmis vamzdžių galuose, talpų su juose esančiais skysčiais bei kitų daiktų (2 t., 17–24 b. l.).

6.7. Pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad:

6.7.1. objektų, rastų ir paimtų 2018 m. kovo 6 d. kratos metu iš A. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), visuma sudaro pilnai sukomplektuotą aparatą, tinkamą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti;

6.7.2. šiuo aparatu buvo gaminami stiprūs naminiai alkoholiniai gėrimai, kadangi vandens kaitintuve yra 145 dm³ vandens, o brogos (raugalo) kaitintuve – 49,2 dm³ žlaugtų (brogos atliekos, nudistiliavus etilo alkoholį) (2 t., 29–34 b. l.).

6.8. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skystis, esantis 25 dm³ talpos bakelyje ir 3 dm³ talpos stiklainyje, 2018 m. kovo 6 d. kratos metu paimtas iš A. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 16,0–16,5 tūrio %, naminės degtinės bendras tūris – 14745 cm³ (mililitrai) (2 t., 39–40 b. l.).

6.9. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (dėl A. M. mobiliojo ryšio telefono aparato Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad:

6.9.1. įraše Nr. 45 2018 m. sausio 13 d. užfiksuotas pokalbis tarp A. M. ir nenustatyto asmens; pokalbis vyko apie tai, kad reikia kažkur važiuoti ir „užkaisti“, o rytoj „tikrai maišyti reikės“;

6.9.2. įraše Nr. 228, 2018 m. sausio 19 d. užfiksuotas pokalbis tarp A. M. ir nenustatyto asmens – A. M. paaiškina, kad sunkiai sekasi įšildyti patalpą, du kartus kūrė, tačiau niekas nesigauna;

6.9.3. įraše Nr. 257, 2018 m. sausio 20 d. užfiksuotas pokalbis tarp A. M. ir nenustatyto asmens; pokalbio metu A. M. pasako, kad važiuoja į kaimą „pamakaluoti“, „užkurti“, „pamaišyti“;

6.9.5. įraše Nr. 496, 2018 m. sausio 25 d. užfiksuotas pokalbis tarp A. M. ir nenustatyto asmens; pokalbio metu A. M. informavo asmenį, kad yra „kaimelyje“, pasiėmė „keturis buteliukus šnapsa“, kviečia atvažiuoti minėtą asmenį ir pasiimti „dešimt alaus“;

6.9.6. įraše Nr. 583, 2018 m. sausio 27 d. užfiksuotas pokalbis tarp A. M. ir nenustatyto asmens; pokalbio metu A. M. pasakojo nenustatytam vyriškiui kaip šis turėtų privažiuoti prie sodybos;

6.10.2. Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas <...> gamino, laikė <...> aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

7.2. Kaltinamieji M. Ž. ir K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu, pirminių apklausų metu savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė visas jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Tačiau vėliau jie tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, siekdami palengvinti kaltinamojo A. M. teisinę padėtį, neigė pirminius savo parodymus ir tai, kad jie narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo iš kaltinamojo A. M.. Be to, kaltinamieji M. Ž. ir K. Ž. savo veiką įvardijo kaip pagalbą kitiems. Tokią kaltinamųjų M. Ž. ir K. Ž. poziciją bei savo veikos vertinimą laikyti nuoširdžiu prisipažinimu ir pripažinti tai jų abiejų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nėra teisinio pagrindo.

7.6.3. Kaltinamasis M. Ž. padarė vieną tyčinį sunkų baigtą nusikaltimą. Jis Lietuvoje neteistas, 2011 metais (duomenys neskelbtini) baustas už vagystę, administracine tvarka nebaustas, dirba, įrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitą dėl sutrikimų, susijusių su stimuliatorių vartojimu (3 t., 179–184, 186–191, 194–198 b. l.; 4 t., 132 b. l.; 5 t., 135–139 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nustatyta viena ją sunkinanti aplinkybė (2018 m. kovo 1 d. ir 2018 m. kovo 5 d. epizoduose). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo M. Ž. laikytų ir realizuotų psichotropinės ir narkotinės medžiagų kiekius – jis neteisėtai disponavo iš viso 2,065 g amfetamino (metamfetamino) ir 5,44 g kanapių (kiekiai, artimi nedideliems tokių medžiagų kiekiams). Jis dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, kaip darbštus, tvarkingas ir pareigingas darbuotojas, laiku ir atsakingai atliekantis pavestas užduotis (5 t., 139 b. l.). Svarbu įvertinti tai, jog M. Ž. šeimoje auga trys mažamečiai vaikai, kuriuos kaltinamasis myli, rūpinasi jais ir užtikrina vaikų lopšelio-darželio lankymą, kad jauniausiam iš jų nėra nė vienų metų (4 t., 139–140 b. l.; 5 t., 119, 140–142 b. l.). Tačiau, teismo manymu, šiuo konkrečiu atveju kaltinamojo M. Ž. izoliavimas nuo visuomenės ir jo atskyrimas nuo vaikų, nepadarys itin didelės žalos vaikų vystymuisi ir jų ugdymui. Įvertinus tai, kaltinamajam M. Ž. skiriama vienintelė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, švelnesnė už numatytą tokios bausmės vidurkį.

8.10.3. servetėlių pakelis, 2 maišeliai, vokas su tuščiomis objektų pakuotėmis, 2 švirkštai, tuščios objektų pakuotės, 2 elektroninės svarstyklės, plastikinis indas, rankų nuoplovos, dėžė su tuščia alaus skardine, dėžė su stikliuku, civilinėje apyvartoje uždraustas daiktas – aparatas, tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (savadarbė cilindro formos nerūdijančio metalo talpa su dviem angomis ir manometru, metalinė 200 l talpos statinė su angomis, plastikinė statinė su metaliniu vamzdeliu ir veržle, 2 savadarbiai „U“ formos nerūdijančio plieno vamzdeliai su veržlėmis galuose, 25 l talpos bakelis bei 3 l talpos stiklainis su juose esančiu skysčiu), kurie saugomi Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., 92, 93, 191, 192 b. l.; 2 t., 49, 50, 51, 52 b. l.), sunaikinami.