Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini)nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2005-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2006-01-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-07-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2006-12-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-06 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių; 4) 2011-04-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2016-09-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6) 2017-01-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; 7) 2019-12-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 8) 2019-12-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 2020-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmės, paskirtos 2019-12-06 ir 2019-12-18 nuosprendžiais, subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 2021-07-23 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – sutuoktinei N. G., būtent: 2021-12-16 apie 05.00 val., (duomenys neskelbtini)rankomis pastūmė nukentėjusiąją N. G. ir pargriovė ją ant lovos, po to, suėmęs rankomis nukentėjusiajai už kaklo, ją smaugė, tris kartus suspausdamas kaklą, tokiais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajai N. G. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - intraodines kraujosruvas kaklo dešinėje ir krūtinės ląstos kairėje, odos nubrozdinimus su aplinkine poodine kraujosruva kaklo priekiniame paviršiuje.

Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio metu su žmona N. G. (duomenys neskelbtini). Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną kartu su nukentėjusiąja nuėjo (duomenys neskelbtini). Grįžus namo, toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu jie pradėjo pyktis, stumdytis. Jis pastūmė nukentėjusiąją ant lovos, sugriebė už kaklo ir papurtė. Savo veiksmais galėjo nukentėjusiajai kaltinime nurodytus sužalojimus. Gailisi dėl savo veiksmų. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Žmonai tuo metu buvo isterija. Balkone rūkiau žiūriu jau policija stovi. Mane išsivežė. Žmoną apklausė. Po dviejų parų paleido.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios N. G. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad su vyru T. G. yra susituokę apie 5 metus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Naktį iš 2021-12-15 į 201-12-16 kartu su vyru kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė sidrą, degtinę. Nuo suvartoto alkoholio buvo apsvaigę. Kaltinamasis dar prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus „(duomenys neskelbtini)ir į namus grįžo apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholio vartojimo metu, kaltinamasis jai pradėjo priekaištauti dėl kitų vyrų. Ji žinojo, kad kaltinamasis, būdamas girtas, yra labai agresyvus, todėl įspėjo, kad gali iškviesti policiją. Po to kaltinamasis pašoko ir puolė ją smaugti. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai pradėjus šaukti, kaltinamasis ją paleido. Nuo smaugimo ant jos kaklų liko smaugimo žymės (b.l. 55-56). Prieš smaugdamas, kaltinamasis ją pastūmė rankomis į krūtinę ant lovos, prie kurios ji tuo metu stovėjo. Ant krūtinės esančios žymės atsirado būtent nuo to pastūmimo. Skambindama į Bendrąjį pagalbos centrą sakė, kad T. grasina ją užmušti. Pastarasis visuomet, būdamas girtas, grasina ją užmušti (b.l. 59-60, 63-64); liudytojos R. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021-12-16 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. V. ir tyrėju T. G., kai apie 5 val. ryto gavome pranešimą apie smurto artimoje aplinkoje atvejį. Nuvyko nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), kur juos pasitiko nukentėjusi moteris - N. G.. Kaip jai pasirodė, moteris buvo nusiverkusi, akivaizdžiai neblaivi, pasakojo, kad ją vyras smaugė. Jiems nuėjus (duomenys neskelbtini)aiškintis aplinkybių, jos sutuoktinis - T. G. (duomenys neskelbtini) gėrė alų. T. G. buvo neblaivus, bet linksmas. Aiškinantis aplinkybes, kiek pamena, N. G. pasakė, kad ji buvo smaugiama, parodė ant kaklo likusias žymes. Ką į tai atsakė jos sutuoktinis, neprisimena. Kolegos T. G. išsivedė lauk, o ji liko su N. G.. Apžiūrėjo įvykio vietą, N. G. nufotografavo, nufotografavo ant N. G. kūno buvusių sužalojimų žymes (b.l. 76-79); Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-12-16, apie 00.02 val., (duomenys neskelbtini)neblaivus (nustatytas 3,30 prom. girtumas) T. G. smurtavo prieš neblaivią (nustatytas 1,86 prom. girtumas) žmoną N. G., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (b.l. 5-7); 2021-12-16 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog gautas N. G. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje N. G. paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras T. G. tris kartus paėmęs už kaklo, ją smaugė. Tarnybiniame pranešime užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai ant pranešėjos kūno - nubrozdinimas kakle (b.l. 8-11); apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (b.l. 12-22); asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta nukentėjusiosios N. G. apžiūra ir užfiksuota, jog kaklo srityje matomi nubrozdinimai (b.l. 23-29); Policijos BIRT ataskaitų žiūrykle (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad 2021-12-16 05.11 val. buvo gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog vyras neblaivus, grasina žodžiu užmušti. Skambino moteris, vėliau ragelį perėmė vyras, pasakęs, kad abu su žmona geria, padėjo ragelį. Perskambinus, neatsiliepia. Situacija iki galo nežinoma. Adresas nustatytas vadovaujantis BPC IC archyvu (b.l. 37-40); specialisto teismo mediko išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad N. G. nustatyti sužalojimai: intraodinės kraujosruvos kaklo dešinėje ir krūtinės ląstos kairėje, odos nubrozdinimai su aplinkine poodine kraujosruva kaklo priekiniame paviršiuje; odos nubrozdinimas dešinio užausio srityje. N. G. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. N. G. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. N. G. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais. N. G. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. N. G. nustatyti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (b.l. 33); 2020-01-21 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog paskambinusi moteris teigia, jog reikia pagalbos, kad vyrą išvežtų, nes jis grasina užmušti. Operatoriui paklausus, ar jos nesužalojo, nesumušė, atsako, jog ne bei teigia, jog tuoj telefoną atims. Po to įsiterpia vyras, kuris sako, kad jie kartu geria, nesimuša, viskas yra normaliai, o žmona yra pergėrusi, nusišneka, kalba nesąmones. Po to pokalbis nutrūksta. (b.l. 50-52); 2022-01-26 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikta policijos pareigūnų BODY kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog policijos pareigūnams įvykio vietoje aiškinantis įvykio aplinkybes, T. G. teigia, jog jis nieko nepadarė. N. G. pareigūnams aiškina, kad vyras grasino, smurtauja ne pirmą kartą, yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje, nurodo, jog ją smaugė, kelis sykius smaugė, ji kentėjo (b.l. 42-44); Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo T. G. 2021-12-16 tarnybiniu pranešimu "Dėl įtariamojo sulaikymo", kuriame nurodyta, kad 2021-12-16 (duomenys neskelbtini), apie 05.30 val. dėl smurto artimoje aplinkoje buvo sulaikytas įtariamasis T. G., (duomenys neskelbtini)Sulaikymo metu T. G. pradėjo standinti rankas, todėl buvo uždėti antrankiai už nugaros ir buvo naudota griežta rankos kontrolė. Vedamas (duomenys neskelbtini)dėl savo neblaivumo, T. G. užkliuvo (duomenys neskelbtini)s ir atsitrenkė galva į (duomenys neskelbtini). Atsitrenkęs galva į duris, nusibrozdino plaukuotąją galvos dalį, dėl ko buvo iškviesta GMP, kad apžiūrėtų vyriškį. Vedant vyriškį (duomenys neskelbtini) link GMP automobilio, vyriškis pradėjo kramtyti savo liežuvį. Nuvedus asmenį į GMP automobilį, medikai teigė, jog reikės vykti kartu su įtariamuoju į ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Įtariamasis buvo apžiūrėtas ligoninės priėmimo skyriuje ir parvežtas į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas. (b.l. 80-81); gydytojo išrašu, kuriame nurodyta, kad T. G. 2021-06-16 06.27 val. atvyko į ligoninę. Pacientas skundų neturi. Atvežtas GMP po konflikto su žmona, labai agresyvus, atlydėtas policijos, nes suėmimo metu pradėjo kandžiotis liežuvį, elgėsi neadekvačiai. Paciento teigimu, buvo sumuštas pareigūnų. Nustatytas 3,30 prom. girtumas. Nustatytos diagnozės: alkoholio toksinis poveikis, galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas. Duota išvada, jog gali būti sulaikytas areštinėje (b.l. 84). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smurto naudojimu prieš nukentėjusįjį, padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikacinis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

T. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmų padarymui. T. G. padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, anksčiau teistas 9 kartus, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, nusikalstamą veiką padarė per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, tačiau artima vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-12-16 05.30 val. iki 2022-12-17 15.10 val.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-12-16 05.30 val. iki 2022-12-17 15.10 val.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.