Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro ir M. P. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Tvirtinama taikos sutartis.

4. CK 6.983 straipsnis suteikia galimybę šalims taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju taikos sutartimi šalys siekia taikiai išspręsti kilusį ginčą dėl 6 432,80 Eur grąžinimo Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, remiantis 2024 m. balandžio 11 d. Audito ataskaita Nr. PA-2. Teismui pateikta taikos sutartimi šalys susitarė dėl minėtos sumos mokėjimo tvarkos ir terminų. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo bei patvirtinimo teisme procesinės pasekmės.

6. Nagrinėjamu atveju taikos sutartimi siekiama užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 straipsnio 1 dalis), ją pasirašė tam reikiamus įgaliojimus turintys asmenys, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti, kad pareiškėjų sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios. Aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių nebūtų galima tvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties, teismui nėra nurodyta, todėl šalių prašymas tenkintinas ir sutartis tvirtintina (CK 6.986 straipsnis, CPK 582 straipsnio 11 dalis). Taikos sutarties tekstas perkeliamas į nutarties rezoliucinę dalį.

7. Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, o kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 334 straipsniu ir 582 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti pareiškėjų Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo gynimo skyriaus prokuroro, juridinio asmens kodas 191884691, ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 23 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

2025 m. balandžio 23 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, D. K. (adresas: Rinktinės g. 5A, LT-01515 Vilnius (toliau tekste vadinama ir - Prokurorė) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) (toliau kartu su Prokurore tekste vadinamos ir - Šalys), atsižvelgdamos į tai, kad:

- Vilniaus apygardos prokuratūroje Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiojo prokuroro iniciatyva buvo pradėtas tyrimas dėl galimo viešojo intereso pažeidimo (reg. Nr. AP-9774/2024) dėl galimo neteisėto išlaidų, susijusių su 2019 - 2023 metų kadencijos Vilniaus rajono savivaldybės tarybos narių veikla, apmokėjimo Vilniaus rajono savivaldybės tarybos (toliau - ir Taryba) nariams;

- 2024-04-29 raštu (reg. Nr. S-14) Vilniaus apygardos prokuratūrai buvo pateikta 2024-04-11 Audito ataskaita Nr. PA-2 (toliau tekste ir - Audito ataskaita);

- Vilniaus rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamente (toliau - Reglamentas) nustatyti su Tarybos nario veikla susijusių išlaidų dydis, atsiskaitymo tvarka ir bendras sąrašas. 2019-2023 m. kadencijos laikotarpiu Vilniaus rajono savivaldybės tarybos narių veiklos išmokos dydis keitėsi du kartus: 150 eurų buvo iki 2021 m. sausio 1 d., 200 eurų - iki 2022 m. spalio 31 d. ir 250 eurų - nuo 2022 m. lapkričio l d. iki kadencijos pabaigos;

- dalis Tarybos narių pateiktų dokumentų, pateisinančių jų kaip Tarybos nario veiklą, išlaidas sudaro kopijos, o tai neatitiko Dokumentų rengimo, tvarkymo ir apskaitos bendrųjų reikalavimų, nustatytų Lietuvos vyriausiasis archyvaro;

- Audito ataskaitoje nurodyta, kad „Atlikus 2019-2023 m. visos kadencijos visų Tarybos narių pateiktų dokumentų analizę, nustatyta, kad beveik 99 proc. išlaidų pagal pateiktus dokumentus sudaro kuro ir tik 1 proc. kitos išlaidos“;

- Audito ataskaita, nustatė, kad kuro išlaidas patvirtinančiuose dokumentuose, kurie priskiriami Audito ataskaitoje konkrečiam Tarybos nariui, yra dokumentų, kurie patvirtina, kad už kurą mokėjo kitas Tarybos narys, ir tokie atvejai nustatyti pas skirtingus Tarybos narius ir skirtingais laikotarpiais, o tai leidžia tvirtinti, kad dar prieš Audito ataskaitos rengimą konkrečiam Vilniaus rajono savivaldybės nariui priskiriami dokumentai, pagal kuriuos vyko išlaidų apmokėjimas, galimai buvo supainioti, ir tai vyko sistemingai, todėl dokumentai, kuriais remiamasi Audito ataskaitoje, neleidžia identifikuoti juos pateikusį asmenį (Tarybos narį) ir priskirti juos konkrečiam Tarybos nariui, o leidžia tik daryti prielaidą, spėjimą, kad prie konkretaus Tarybos nario prašymo prisegtas apmokėjimą patvirtinantis dokumentas, tai jo pateiktas patirtas išlaidas patvirtinantis dokumentas (čekis, kvitas ir pan.);

- Ataskaitos 2.1. p. nustatyta, kad „Dauguma Tarybos narių pateikdavo išlaidas pateisinančius dokumentus už didesnę sumą, nei Reglamente nustatytas išmokos dydis. Tokiais atvejais išmokos dydis, <...>, nebuvo viršytas, bet lieka neaišku, kuri sąskaita ir suma liko neapmokėta. Kokios sąskaitos, kokios sumos apmokėtos Savivaldybės administracijos buhalterinėje apskaitoje nedetalizuojama“;

- Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo gauti duomenys, patvirtinantys, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija už Tarybos nario patirtas išlaidas 2019-2023 m. kadencijos Tarybos narei M. P. yra pervedusi 8984, 42 EUR, viso pateisinančių išlaidų 2551, 62 Eur sumai;

- M. P. mano, kad Vilniaus rajono savivaldybė, pripažindama tinkamais ir atitinkančiais Reglamento reikalavimų Tarybos narių pateiktus dokumentus pagrįstai išmokėjo jai su jos, kaip Tarybos narės, veikla susijusias pinigines lėšas,

Šalys, siekdamos taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą, ir užkirsti kelią ateityje galintiems kilti teisminiams ginčams dėl Sutarties, vadovaujamosios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 42 straipsniu sudaro šią taikos sutartį (toliau - ir Taikos sutartis) ir susitaria, kad:

1. M. P. grąžina Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 6432, 80 Eur dalimis per keturis (4) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis įsiteisėjimo dienos į sąskaitą L. B. AS Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant: Tarybos nario veiklai gautų lėšų grąžinimas.

2. Prokuratūra nereikš reikalavimų teismui už grąžinamą sumą mokėti procesinių palūkanų.

3. Pareiškėjai neatlygina vienas kitam šioje civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų (jei tokios bus patirtos).

4. Pareiškėjams žinoma, kad pagal CK 6.200 str. šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu.

5. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo teisinės pasekmės, jog šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

6. Šalys patvirtina, kad sudarydami šią taikos sutartį yra visiškai veiksnūs ir šią sutartį sudaro laisva valia.

7. Šalys susitaria, kad yra jų bendra valia teikti teismui patvirtinti šią taikos sutartį ir šalių pasirašytą taikos sutartį tvirtinimui per elektroninę teismų sistemą pateiks Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą.“

Nutartis neskundžiama.