Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja R.Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Rustavis“ ieškinį atsakovui R. D. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Iš Juridinių asmenų registrui pateikto 2013 metų ieškovo balanso matyti, kad 2013 metų pabaigoje ieškovas buvo nemokus, nes ieškovo turtas – 46 622 Lt (13 502,66 Eur), viršijo per vienerius metus mokėtinas sumas – 51 336 Lt (14 867,93 Eur). Vėlesnių metų finansinių atskaitomybių dokumentų ieškovas Juridinių asmenų registrui neteikė. Atsakovas 2014 metais privalėjo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos ieškovui iškėlimo, tačiau šios pareigos nevykdė – į teismą dėl bankroto bylos ieškovui iškėlimo 2016 metais kreipėsi ieškovo kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius. Dėl atsakovo delsimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos ieškovui iškėlimo ieškovo skolos kreditoriams didėjo – Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 30 d. nutartimi patvirtinti ieškovo kreditorių reikalavimai bendrai 96 781,60 Eur sumai. Šis skolų padidėjimas, t.y. 81 913,67 Eur (96 781,60 Eur - 14 867,93 Eur), yra ieškovo kreditoriams padaryta žala atsakovui laiku nesikreipus į teismą dėl bankroto bylos ieškovui iškėlimo.

4. Iš ieškovo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo ieškovo administratorius nustatė, kad atsakovas iš ieškovo sąskaitos 2015 metais grynais išėmė 29 765 Eur. Duomenų, kad ši suma yra panaudota ieškovo ir jų kreditorių interesais, ieškovo administratorius neturi. Šiais veiksmais atsakovas padarė ieškovui ir jo kreditoriams 29 765 Eur žalą.

5. Iš viso atsakovas ieškovui ir jo kreditoriams padarė 111 678,67 Eur (81 913,67 Eur + 29 765 Eur) žalą, kurią ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai.

6. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

7. Ieškinys tenkinamas iš dalies.

8. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2013 m. liepos mėn. 26 d. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. liepos 26 d. nutartimi ieškovui iškėlė bankroto bylą. Į teismą dėl bankroto bylos ieškovui iškėlimo kreipėsi ieškovo kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius. Atsakovas nuo ieškovo įregistravimo iki bankroto bylos ieškovui iškėlimo buvo ieškovo vadovas, taip pat atsakovas yra vienintelis ieškovo akcininkas. Atsakovas nėra įvykdęs Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartyje nustatyto įpareigojimo perduoti ieškovo bankroto administratoriui ieškovo turtą ir dokumentus. Atsakovas, būdamas ieškovo vadovu iki nutarties iškelti ieškovui bankroto bylą įsiteisėjimo, turėjo žinoti apie ieškovui iškeltą bankroto bylą ir pareigą perduoti ieškovo bankroto administratoriui ieškovo turtą ir dokumentus. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties pagrindu išduotas vykdomasis raštas dėl atsakovo įpareigojimo perduoti ieškovo turtą ir dokumentus buvo vykdomas antstolio, tačiau grąžintas su išieškojimo negalimumo aktu, nes antstoliui nepavyko rasti atsakovo.

9. Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo nedelsdami pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (Įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d.). Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo atlyginti žalą, kurią įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti (Įmonių bankroto įstatymo 8 str. 4 d.).

10. Iš Juridinių asmenų registrui pateikto 2013 metų ieškovo balanso matyti, kad 2013 metų pabaigoje ieškovo turto vertė buvo 46 622 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 51 336 Lt. Ieškovas nevykdė pareigos pateikti Juridinių asmenų registrui vėlesnių metų ieškovo finansines atskaitomybes. Tačiau tik 2013 metų ieškovo balanso duomenys nėra pakankami konstatuoti, kad ieškovas negalėjo atsiskaityti su kreditoriais, ir po 2013 metų balanso patvirtinimo atsakovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos ieškovui iškėlimo. Verslo apskaitos standarte „Balansas“ trumpalaikiai įsipareigojimai apibrėžiami kaip įsipareigojimai, už kuriuos įmonė privalės atsiskaityti per vienerius metus nuo balanso sudarymo datos arba per vieną įmonės veiklos ciklą. Ieškovas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2013 metų liepos 26 d. Todėl 2013 metų balanse apskaitytų trumpalaikių įsipareigojimų įvykdymo terminas turėtų sueiti per 2014 metus, t.y., 2013 metų balanse apskaitytų trumpalaikių įsipareigojimų faktas nereiškia, kad šie įsipareigojimai yra pradelsti. Byloje nėra jokių įrodymų apie neįvykdytus ieškovo įsipareigojimus, kurių įvykdymo terminas suėjo 2013 metais. Nors iš 2013 metų ieškovo balanso matyti, kad 2013 metais ieškovas patyrė 14 714 Lt nuostolį, tačiau penkių mėnesių ieškovo veiklos laikotarpis nėra pakankamas padaryti išvadą apie nuostolingą ieškovo veiklą ir ateityje. Paprastai įmonės veiklos pradžioje patiriamos tik išlaidos, skirtos įmonės veiklai pradėti, o pajamos iš šios veiklos gaunamos po kurio laiko. Iš ieškovo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo galima daryti išvadą, kad ieškovas iki 2015 metų rugsėjo pabaigos pradžios vykdė veiklą, ir šios veiklos apimtys nebuvo mažos – ieškovo išlaidos siekė 93 533,81 Eur, o pajamos ar lėšų likutis turėjo viršyti ar atitikti šias išlaidas.

11. Iš ieškovo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015 metais iš ieškovo banko sąskaitos grynais pinigais buvo paimta iš viso 29 765 Eur. Atsakovas nuo ieškovo įregistravimo iki bankroto bylos ieškovui iškėlimo buvo ieškovo vadovas, kuris pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d., 8 d., 10 d. yra vienasmenis ieškovo valdymo organas, organizuojantis kasdienę ieškovo veiklą, veikiantis ieškovo vardu ir turintis teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius. Byloje nėra įrodymų, kad įgaliojimus disponuoti ieškovo banko sąskaita turėjo kitas asmuo. Atsakovas nėra įvykdęs Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartyje nustatyto įpareigojimo perduoti ieškovo bankroto administratoriui ieškovo turtą ir dokumentus. Todėl byloje nėra jokių dokumentų, patvirtinančių šių lėšų panaudojimą ieškovo ar jo kreditorių interesais. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 30 d. nutartimi patvirtino ieškovo kreditorių reikalavimus bendrai 96 781,60 Eur sumai. Ieškovo bankroto administratoriui neperduotas joks ieškovo turtas. Iš Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarties iškelti ieškovui bankroto bylą nurodytų aplinkybių matyti, kad šios nutarties priėmimo metu nebuvo jokių duomenų, kad ieškovas nuosavybės teise valdytų kokį nors materialų turtą, vykdytų veiklą, gautų pajamas. Išėmus iš ieškovo banko sąskaitos grynais pinigais 29 765 Eur, nesant įrodymų, kad šie pinigai buvo panaudoti ieškovo ar jo kreditorių interesais, ieškovui ir jo kreditoriams buvo padaryta žala, nes taip buvo sumažintas ieškovo turtas ir ieškovo galimybė atsiskaityti su kreditoriais. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 29 765 Eur žalai atlyginti (CK 2.87 str. 7 d., CK 6.6.246 – 6.249 str.).

12. Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 663 Eur žyminis mokestis, skaičiuojamas nuo patenkintų ieškinio reikalavimų sumos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 8 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. D. ieškovo BUAB „Rustavis“ naudai 29 765 Eur žalai atlyginti.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo R. D. valstybės naudai 663 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.