Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Skuodo r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, šiuo metu dirba vadovu VšĮ (duomenys neskelbtini),kurios buveinė (duomenys neskelbtini), Skuodo r. gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1993-03-18 Skuodo r.apyl.teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 met. 6 mėn., LR BK 47¹ str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 m., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., BK 270 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. laikotarpyje nuo 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2010 m. kovo mėnesio pradžios, dienos metu, tiksli data ir laikas ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nenustatyti, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrasavininkų V. I., D. K. ir I. I. miške, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajone, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), benzininiu pjūklu, be leidimo miškui kirsti, neteisėtai, pažeisdamas LR Miškų įstatymo 9 str. 6 d., LR Vyriausybės 1997-07-24 nutarimu Nr. 799 patvirtintų Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 punktą, išpjovė 34 juodalksnio medžius, t.y. 19,625 kub. metrus juodalksnio ir 2 beržo medžius, t.y. 1,487 kubinius metrus beržo medienos.

Tokiu būdu A. S., tyčia, slapta pagrobė 2111,20 Lt vertės svetimą turtą, t.y. 21,112 kubinius metrus medienos, priklausančios bendrasavininkams V. I., D. K. ir I. I. ir padarė nedidelę 2744,56 Lt dydžio žalą augmenijai.

Kaltinamasis A. S. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, paaiškino, kad išpjovė 34 juodalksnius ir 2 beržus manydamas, kad jie yra jam priklausančiame miško sklype, kuris yra greta V. I., D. K. ir I. I. miško. Jis pripažino, kad be leidimo pjovė juodalksnius ir beržus jam priklausančiame miško sklype, manė, kad leidimo nereikia, kad tai yra sanitarinis kirtimas. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriais jis pripažino kaltę, A. S. neigia, teigdamas, kad jie tyrėjos Z. Ž. buvo išgauti iš jo grasinimais, kad, jei neprisipažins, bus suimtas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta visų pirma jo paties visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu. Jis buvo du kartus apklaustas įtariamuoju,t.y. 2010-04-06 ir 2010-04-28 (1t., b.l. 49,61-63), abiem atvejais kaltę pripažino, paaiškino, kad medžius pjovė savo ir gretimais esančiame V. I. miške nuo 2009 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2010 m. kovo mėnesio. Pjovė ten, kur galima buvo prieiti ir privažiuoti. Savo sklype išpjovė apie 0,25 ha plotą, o V. I. miške – apie 0,06 ha. Supjaustytus medžius parduodavo D. N., A. K., I. K., T. A.. Medieną veždavo traktoriais B. Z., T. S., K. V.. Pinigus, gautus už parduotą medieną panaudojo savo gyvenimo reikmėms, nes buvo bedarbis, neturėjo kitų pajamų.

Be to, 2010-04-06 buvo surašytas įtariamojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota A. S. parodymai, kur jis nurodė, kokioje V. I. miško vietoje jis išpjovė medžius, taip pat buvo padarytos nuotraukos, kur A. S. parodo V. I. miško sklype iškirstą vietą (1t., b.l. 54-55).

Liudytojas S. L. parodė, kad A. S. jį 2009 m. pabaigoje samdė pjauti mišką, jis dirbo 5 ar 6 dienas, į dieną gaudavo už darbą po 40 Lt. Be jo, dar dirbo ir D., P. M., taip pat ir pats A. S.. Kur pjauti medžius, parodydavo A. S.. Jis nežino, kur A. S. miško ribos. Be to, vėliau teisminio nagrinėjimo metu apklaustas S. L. parodė, kad 2011-07-04 atliktų jo parodymų patikrinimo vietoje metu (2t., b.l. 77), jis rodė, kuriose miško vietose jis pjovė medžius kartu su A. S. ir jo nurodymu.Iš esančio byloje miško plano matyti, kad S. L. pjovė medžius ne tik A. S. miško sklype, bet ir gretimai esančiame V. I., D. K. ir I. I. miško sklype (2t., b.l. 87).

Liudytojas K. V. parodė, kad 2009 m. lapkričio mėnesį vežė vieną kartą su savo traktoriumi malkinę medieną D. N., už nuvežimą gavo iš A. S. 100 Lt.

Liudytojas T. S. parodė, kad jis savo traktoriumi vežė malkinę medieną du kartus D. N., vieną kartą I. K., už kiekvieną reisą gavo iš A. S. po 150 Lt.

Liudytoja I. K. parodė, kad 2010 m. vasario 16 d. jai A. S. pardavė vieną priekabą malkų už 300 Lt. Liudytojas D. N. parodė, kad jam A. S. 2009 m. gruodžio mėnesį pardavė dvi priekabas malkų už 400 Lt ir 450 Lt. Liudytojas A. K. patvirtino, kad A. S. jam pardavė 2 priekabas malkų už 800 Lt.

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad A. S. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., t.y. pagrobė svetimą turtą. Taip pat A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d., t.y. pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, kirsdamas medžius be leidimo, padarė nedidelę žalą augmenijai.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad padarytas nusikaltimas yra nesunkus, taip pat padarytas baudžiamasis nusižengimas, į A. S. charakterizuojančius duomenis, kad jis 1993 metais teistas už vagystę, tačiau teistumas išnykęs, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už naminės degtinės laikymą, alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Jam skirtinos piniginės bausmės – baudos (BK 47 str.).

V. I. civilinis ieškinys tenkintinas, nes nustatyta, kad padaryta 2111,20 Lt žala iškirtus 36 medžius V. I., D. K. ir I. I. miško yra reali (1t.,b.l. 16). V. I. pareiškęs ieškinį, gindamas savo interesus, o taip pat seserų, miško sklypo bendrasavininkių D. K. ir I. I. įgaliotas, todėl ši visa suma jam priteistina (BPK 115 str.).

Taip pat valstybės naudai priteistina 2744,56 Lt suma, nes tokia buvo padaryta žala aplinkai (1t., b.l. 20,142).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt) baudą,

- padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir paskirti jam bausmę – 5 MGL (650 Lt) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintą bausmę - 13 MGL (1690 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš A. S. V. I. 2111,20 Lt žalos atlyginimui.

Priteisti iš A. S. valstybės naudai 2744,56 Lt padarytos aplinkai žalos atlyginimui, pinigus pervesti į LR Aplinkos Ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT194010042300090036, esančią AB bankas DnB Nord Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.