- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-09
- Bylos Nr.
- A2.1.-3910-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02434-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2016-02-10 apie 01.30 val., viešoje vietoje – Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).
A. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie A. S. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. S. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
A. S. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, jog 2016-02-10 apie 01.30 val., vartojo narkotines medžiagas – heroiną, kurį nusipirko ir susileido be gydytojo leidimo čigonų tabore. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailisi. Narkotines medžiagas vartoja apie 20 metų. Policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-10 apie 01.30 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikė A. S., kuri, kaip įtariama, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, nes akivaizdžiai matėsi, kad yra apsvaigusi, griuvinėjo, blogai orientavosi aplinkoje, akių vyzdžiai išsiplėtę, paaiškino, kad vartojo narkotines medžiagas – heroiną be gydytojo paskyrimo.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas A. S. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4). A. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į A. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už šio pažeidimo padarymą A. S. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 40 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).