Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui V. J., etapuotam kaltinamajam A. K., gynėjai V. Bradulskienei, nukentėjusiajai J. G. ir jos atstovei pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu suteiktą antrinę teisinę pagalbą-advokatei Z. M., uždarame teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje pil. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamas galimai padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 149 str. 1d., po iš esmės atlikto įrodymų tyrimo bylos nagrinėjimo teisme metu išnagrinėjo kaltinimą byloje palaikančio prokuroro žodžiu pareikštą prašymą dėl baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019m. rugpjūčio 06d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gauta baudžiamoji byla Nr. 1-1298-517/2019m.(dabartinis baudžiamosios bylos Nr. 1-174-517/2020m.), kurioje pagal 2019m. balandžio 21d. nukentėjusiosios rašytą pareiškimą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16317-19 pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 149 str. 1d., ikiteisminio tyrimo medžiagą vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2014m. spalio 17d. įsakymu Nr. 5-V-890 tolimesniam tyrimui persiunčiant Vilniaus apskrities VPK sunkių nusikaltimų tyrimo valdybai, kurioje kaltinamajam A. K. yra pareikštas kaltinimas dėl lytinio santykiavimo su žmogumi prieš jo valią panaudojant fizinį smurtą, t.y. dėl išžaginimo, o būtent:

2019m. balandžio 21d., apie 03⁰⁰ val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su pil. J. G. prieš jos valią, pastarosios atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, t.y. laiptinėje sudavė nukentėjusiajai J. G. smūgius į veido sritį ir į ranką, po ko nukentėjusiąją įstūmė į buto vidų, kur nustūmė ant kambaryje esančio minkšto kampo, o pastarajai nukritus, jis(kaltinamasis A. K.) nusimovė savo kelnes ir apatines kelnaites, po ko nukentėjusiajai pasakė: „ dabar čiulpsi “, tačiau šiai atsisakius, su kumščiu sudavė nukentėjusiajai J. G. smūgius į veidą, jėga numovė pastarosios kelnes ir kelnaites ir, nukentėjusiąją pakėlęs, ją užsisodino ant savęs ir savo lytinį organą įkišo nukentėjusiajai J. G. į makštį, o po to nurengė nukentėjusiosios marškinėlius, atsegė ir nuėmė liemenėlę ir stipriai suspaudė kairės pusės krūtį, taip pastarajai sukeldamas stiprų fizinį skausmą, ir tuo metu nukentėjusiajai priešinantis, pagrasinus, kad trenks jam(kaltinamajam A. K.) su buteliu, ir nuo jo(kaltinamojo A. K.) nušokus, jis(kaltinamasis A. K.) užlaužė nukentėjusiajai ranką, sakydamas: „ žertva čiulpsi “, vėl užgulė pastarąją savo kūno svoriu ir pagrasino nukentėjusiosios J. G. atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, t.y. išmesti pro langą, balkoną, o nukentėjusiajai išbėgus iš buto į koridorių, pastarąją nustūmė nuo durų, kurias ši laikė prirėmusi, ir, su kumščiu sudavęs nukentėjusiajai smūgius į veidą, pasišalino iš buto, ir tokiu būdu jis(kaltinamasis A. K.), mažiausiai 17 trauminių poveikių pasekoje padarydamas nukentėjusiajai J. G. poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimą dešinėje rankoje, poodines kraujosruvas kairėje rankoje, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimą dešinėje šlaunyje, poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje ir kraujosruvą bei įtrūkimą gleivinėje makšties prieangyje, kas pastarajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja J. G. prieš jos valią, t.y. pastarąją išžagino.

2020m. vasario 18d., 10⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje po pertraukos toliau tęsiant baudžiamosios bylos nagrinėjimą, kaltinimą byloje palaikantis prokuroras žodžiu pareiškė prašymą teismo žinioje esančią baudžiamąją bylą Nr. 1-174-517/2020m. perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti, motyvuodamas tuo, kad, bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus ir papildomai išaiškinantis aplinkybes apie kaltinamojo A. K. galimai padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 149 str. 1d., yra pakankamas pagrindas manyti, kad ši kaltinamajam A. K. inkriminuojama veika galimai buvo padaryta ne vieno, o kelių asmenų, t.y. kad kaltinamasis A. K. jam inkriminuojamą nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui galimai padarė grupėje su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl ko tiek kaltinamajam A. K. buvusiam pareikštam pirminiam kaltinimui tikslinti, tiek ir įvertinti kito su kaltinamuoju įvykio dieną nukentėjusiosios J. G. namuose buvusio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens veiksmus dėl pastarojo irgi galimos veikos pagal LR BK 149 str. padarymo, byloje yra būtina atlikti eilę naujų ikiteisminio tyrimo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą kaltinamajam A. K. pareiškus kaltinimą pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 149 str. 1d., ši veika kaltinamajam yra inkriminuojama kaip galimai jo vieno paties padarytas nusikaltimas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta kad, 2019m. balandžio 21d., apie 03⁰⁰ val., nakties metu, pil. J. G. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) kartu su kaltinamuoju A. K. lankėsi ir dar vienas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, pasak paties kaltinamojo, iš matymo pažįstamas vaikinas, vardu „ S“, pasiūlęs užeiti į minėtą butą išgerti. Nukentėjusioji J. G., iš esmės patvirtindama savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir kitus su ja atliktus procesinius veiksmus(akistatos, parodymų patikrinimas vietoje ir kt.), teisme nurodė, kad fizinį smurtą prieš jos asmenį naudojo, t.y. ją mušė, ne tik kaltinamasis A. K., bet ir kitas su juo buvęs vaikinas, pastarąjį įvardindama kaip asmenį, vardu „ S “, kuris, nukentėjusiosios žodžiais, irgi jai grąsinęs, jog ją(nukentėjusiąją) išžagins, tačiau kokių nors konkrečių su tuo susijusių veiksmų neatliko. Ikiteisminio tyrimo metu kito su kaltinamuoju A. K. buvusio asmens veiksmai 2019m. balandžio 21d. įvykio vietoje, t.y. nukentėjusiosios J. G. bute, vertinami nebuvo ir joks procesinis sprendimas kito ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens atžvilgiu nebuvo priimtas. Tuo tarpu pats kaltinamasis A. K., ikiteisminio tyrimo metu neigdamas savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, t.y. prievartinio lytinio akto(išžaginimo), ir duodamas parodymus teisme nurodė, kad nukentėjusiajai J. G. iš viso buvo sudavęs tik du smūgius į veidą ir tik už tai, kad pastaroji, kaltinamojo žodžiais, po lytinio akto, kuris vyko abipusiu sutarimu, iš jo(kaltinamojo A. K.) pareikalavusi pinigų. Nežiūrint į tai, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad teismo medicinos ekspertas, po įvykio atlikęs nukentėjusiosios J. G. asmens medicininę apžiūrą, nustatė, kad pastarajai konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti mažiausiai 17(septyniolikos) trauminių poveikių pasekoje(b.l. 133-134, t. 1).

Kadangi pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamajam A. K. inkriminuojamame nusikaltime, kaip bendrininkas, galimai tiesiogiai dalyvavo ar prie šio nusikaltimo galimai kaip nors kitaip yra prisidėjęs ir kitas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo(LR BPK 257 str. 1d.), o šioms aplinkybėms pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti ir kito ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kaip galimo nusikaltimo bendrininko, veiksmams įvertinti byloje yra būtina atlikti eilę naujų ikiteisminio tyrimo veiksmų(papildomos kaltinamojo A. K., nukentėjusiosios J. G. ir ikiteisminio tyrimo metu jau buvusių apklaustų liudytojų apklausos ir galimos akistatos ar kt.), kurių pagal savo pobūdį atlikti teisme yra neįmanoma, todėl, atsižvelgiant į prokuroro pareikštą prašymą, naujiems procesiniams veiksmams atlikti, o tuo pačiu ir visoms bylos aplinkybėms pilnai ir visapusiškai ištirti, teismo žinioje esanti baudžiamoji byla yra perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, tyrimo veiksmams papildyti nustačius konkretų terminą(LR BPK 234 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 3d., 254 str. 3d., 270, 288 str. str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Perduoti teismo žinioje esančią baudžiamąją bylą Nr. 1-174-517/2020m. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintajam skyriui(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergė m.) ikiteisminiam tyrimui papildyti, tyrimo veiksmams atlikti nustačius trijų mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2020m. vasario 18d., t.y. nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant kaltinamojo-pil. A. K., šiuo metu laikomo suimto byloje kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, 3-iame sektoriuje, ir jo gynėjos-advokatės V. Bradulskienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Širvintų gt. Nr. 10, Ukmergės m., nukentėjusiosios-pil. J. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir pastarosios atstovės-advokatės Z. M., kurios kontoros buveinė yra adresu: Vykinto gt. Nr. 7, Vilniaus m., žiniai.