Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovams Z. Ž., B. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai – atsakovei viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), atsakovui asmeniškai pasirašytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), tačiau jie per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.1-6.4 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. ieškovas paskolino atsakovui Z. Ž. 1220,00 Eur sumą, o atsakovas įsipareigojo šią sumą grąžinti iki 2015 m. kovo 15 d. (b. l. 5). Ieškovas nurodo, kad paskola buvo imama Z. Ž. šeimos poreikiams tenkinti, todėl jis yra solidariai atsakingas su sutuoktine B. Ž.. Atsakovas Z. Ž. 2014 m. rugsėjo 1 d. taip pat pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2015 m. kovo 15 d. d. sumokėti ieškovui minėtą 1220,00 Eur sumą (b. l. 6). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tiek pagal paskolos sutartį, tiek pagal vekselį tinkamai neįvykdė, laiku negrąžino ieškovui 1220,00 Eur. Ieškovas ragino atsakovus apmokėti skolą, informavo apie kreipimąsi į teismą, tačiau atsakovai į pranešimus nereagavo bei toliau vengė apmokėti skolą (b. l. 7-8). Byloje nėra pateikta jokių įrodymų apie skolos sumokėjimą ieškovui.

Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 2 d.). Kadangi duomenų, paneigiančių prievolės ieškovui pobūdį, atsakovai nepateikė, ieškovas ieškinyje nurodė, jog paskola buvo imama šeimos poreikiams tenkinti, laikytina, kad atsakovų, kaip sutuoktinių, atsakomybė ieškovui yra solidari. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei formaliai įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai netinkamai vykdė prievoles, nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tokiu būdu pažeidė prievoles atsiskaityti su ieškovu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 straipsnis 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.105 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 2 straipsnio 1 dalis). ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, priešpriešinių įrodymų neteikė, konstatuotina, kad atsakovai nustatytu laiku negrąžino ieškovui skolos, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovų solidariai priteistina 1220,00 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas taip pat tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 37,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovui iš atsakovų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų Z. Ž. ir B. Ž. 1220,00 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1220,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. rugpjūčio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui R. B..

Priteisti iš atsakovės B. Ž. 18,50 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui R. B..

Priteisti iš atsakovo Z. Ž. 18,50 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui R. B..

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.