Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Venskūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. apgaulingai tvarkydamas teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Elitman“, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti juridinio asmens – UAB “Elitman” veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-04-17, įvykdė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 d., o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-04-17 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Elitman“, įmonės kodas 300576312, 2006-06-14 įregistruotos Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 3, direktoriumi bei akcininku (50 procentų akcijų) ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 99-3515) 21 str. reikalavimus būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą:

1) pažeisdamas Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., kuriame nurodoma, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama....“, 13 str. 3 d. - „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, per nieko apie daromą nusikaltimą nežinančią vyresniąją finansininkę įformino apskaitoje realiai neįvykusias ūkines operacijas — statybos - remonto darbų pirkimą iš S. Z. pagal žinomai jam suklastotus, laikotarpiu 2007-03-03 – 2007-12-31 išrašytus dokumentus: 2007-03-03 Darbų rangos sutartį Nr.01, priėmimo – perdavimo aktus ir pirkimo pardavimo kvitus: Nr. 0075201, Nr. 0075202, Nr. 0075203, Nr. 0075204, Nr. 0075205, Nr. 0075206, Nr. 0075207, Nr. 0075209, Nr. 0075208, Nr. 0075210, Nr. 0075211, Nr. 0075212, Nr. 0075213, Nr. 0075216, Nr. 0075217, Nr. 0075218, Nr. 0075220, Nr. 0075219, Nr. 0075221, Nr. 0075222, Nr. 0075223, Nr. 0075224, t. y. dokumentus, kuriuose įrašyti melagingi duomenys apie tai, neva S. Z. atliko statybos – remonto darbų iš viso už 88409,00 Lt ir gavo to paties dydžio apmokėjimą grynais pinigais, nors realiai S. Z. jokių statybos – remonto darbų įmonei UAB „Elitman“ neatliko;

2) pažeisdamas Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 str. 1 d. „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ , 16 str. 1 d. „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-04-17 UAB „Elitman“ pardavėjų - konsultančių ir vyresniųjų pardavėjų - konsultančių pareigose dirbusioms: V. D. (Ž.), N. B. (T.), R. A., E. B., V. N., A. J., S. R., R. M., I. M. (A.), K. Š., V. D. (T.), R. M. (K.), V. Š., E. M., E. M. ir T. K. iš neapskaitytų lėšų išmokėjo neoficialų darbo užmokestį: 2007 metais - iš viso 60995,40 Lt, o 2008 metais – iš viso ne mažiau kaip 8210,00 Lt, t. y. iš viso išmokėjo neoficialaus darbo užmokesčio ne mažiau kaip 69205,40 Lt, kurio buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo;

3) pažeisdamas Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., kuriame nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama....“, 19 str. - „....apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjektų vadovų nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ bei Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymą Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ (Žin., 1996, Nr. 18-489; 2004, Nr. 7-168), kuriame nurodyta, kad „įmonės apskaitos dokumentus privalo saugoti 10 metų“, tyčia, gavęs 2012-08-31 raštišką nurodymą pateikti originalius dokumentus, susijusius su 2007 m. vykdytais sandoriais tarp UAB “Elitman” ir rangovo S. Z.: sutartis, atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus, pinigų išmokėjimų kvitus, žinodamas, kad jie reikalingi ikiteisminiam tyrimui (parašų tyrimui atlikti), šių originalių dokumentų nepateikė, o juos paslėpė.

Kaltinamojo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (t. 3, b. l. 30), taip pat įrodo: liudytojų R. I. (t. 2, b. l. 124-125; t. 3, b. l. 170-171), R. M. (t. 2, b. l. 149-150), V. R. (t. 2, b. l. 151-152), E. S. (t. 2, b. l. 167-169), S. Z. (t. 2, b. l. 159-160), V. K. (t. 2, b. l. 155-156), E. M. (t. 2, b. l. 147-148), E. M. (t. 2, b. l. 132-133), V. T. (t. 2, b. l. 142), N. T. (B.) (t. 2, b. l. 126-128), E. B. (t. 2, b. l. 129-131), R. A. (t. 2, b. l. 134-137), S. R. (t. 2, b. l. 138), K. Š. (t. 2, b. l. 139), V. N. (t. 2, b. l. 140), A. J. (t. 2, b. l. 141), V. Ž. (D.) (t. 2, b. l. 143-145) parodymai, patikrinimo aktas Nr. (20)-AU16-9 (t. 1. b. l. 1-200; t. 2, b. l. 1-51, 52-53) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, apgaulingai tvarkydamas teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Elitman“, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti juridinio asmens – UAB “Elitman” veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-04-17, įvykdė nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 222 str. 1 d.

BK 222 str. 1 d. alternatyvi sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - tyčinį apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – bauda sutinka, prašo, esant galimybei sumažinti skirtiną baudą ir leisti ją sumkokėti dalimis per vienerius metus (t. 3, b. l. 53).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Už nusikalstamą veiką – tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1 d., gali būti paskirta bausmė - bauda iki 1000 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 2, 4 d., 47 str. 3 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis apysunkis nusikaltimas, jo pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti bausmės rūšimi – bauda, prokuroro siūloma bausmės rūšis atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK; kaltinamajam skirtina bausmė mažintina; į jam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.). Pažymėtina, jog iš BK 222 str. 1 d. alternatyvioje sankcijoje numatytų bausmių rūšių bauda yra švelniausia bausmė (BK 42 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu apgaulingai tvarkius teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Elitman“, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti juridinio asmens – UAB “Elitman” veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-04-17 - įvykdžius nusikalstamą veiką, tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. ir paskirti bausmę - baudą 12 MGL dydžio (1560 Lt).

Į paskirtą bausmę – baudą 12 MGL dydžio (1560 Lt) įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. vasario 28 d. 11 val. iki 2013 m. kovo 1 d. 10 val. 10 min. (t. 3, b. l. 17-18, 19-20, 23), kas sudaro 1 parą, vieną parą prilyginant baudai 2 MGL dydžio laikyti, kad A. P. neatliktoji bausmės – baudos dalis yra 10 MGL dydžio (1300 Lt – vienas tūkstantis tris šimtus litų) (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d.).

Leisti nuteistajam A. P. paskirtą ir neatliktą bausmės – baudos dalį 10 MGL dydžio (1300 Lt – vienas tūkstantis tris šimtus litų) sumokėti lygiomis dalimis per vienerius metus, įmokas pradedant mokėti teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nurodyti, jog įmokos už bausmę - baudą sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801, o banko kvitai už sumokėtos baudos dalis pateikiami Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę — įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 3, b. l. 31-32).

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.