Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Molėtų r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas 10 klasių, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir LR BK 145 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. C., 2015 m. sausio 28 4 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu savo dukterėčiai I. K. vieną kartą spyrė į kairę koją ir vieną kartą ranka smogė jai į veidą ir šiais savo veiksmais padarė jai poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. K. sveikatą.

Be to, G. C. 2015 m. sausio 31 d. apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įgyvendintas, grasino I. K., jog ją nužudys.

Pranešimas apie įtarimą G. C. įteiktas pasirašytinai 2015-02-02.

Kaltinamasis G. C. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2015-01-28 apie 21. 30 val. kartu su draugu D. P. savo kambaryje pradėjo rūkyti, o namuose buvusi jo dukterėčia I. K. pradėjo priekaištauti dėl rūkymo. Jis supyko dėl tokių jos priekaištų ir jiedu susiginčijo. Kadangi tą vakarą buvo labai girtas, jis visų įvykio detalių neprisimena ir tiksliai nurodyti negali, bet neneigia, kad ginčo metu supykęs galėjo suduoti I. K.. 2015 m. sausio 31 d., būdamas neblaivus, supykęs pagrasino I. K., kad, jei ji dar kartą įeis į jo kambarį, ims jo cigaretes, jis ją ,,prilipdys, pritrėkš prie sienos‘‘. Jos nužudyti neketino, sakydamas tokius žodžius norėjo ją įbauginti, pagąsdinti, kad ji nebeitų į jo kambarį.

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2015-01-28 apie 21. 30 val. į namus grįžo jos neblaivus dėdė G. C., kuris, su jį atlydėjusiu draugu D. P. pradėjo rūkyti kambaryje, todėl ji juos sudrausmino. Išgirdęs jos priekaištus, G. C. labai supyko, ją iškoneveikė, jiedu susistumdė ir jis jai spyrė vieną kartą į kairės kojos šlaunį bei smogė ranka jai į veidą ir tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

2015-01-31 apie 18 val. namuose G. C., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įpykęs šaukdamas 4-5 kartus grasino, kad ją nužudys, ,,prismeigs prie sienos‘‘. Sakydamas, kad ją nužudys, jis ėjo link jos ir vijosi iš kambario iki virtuvės, bet ji spėjo pabėgti ir išsikviesti policiją. Kadangi jis buvo labai agresyvus, anksčiau prieš ją yra smurtavęs, ji G. C. grasinimų labai išsigando ir buvo įsitikinusi, kad grasinimai realūs ir gali būti įvykdyti.

Liudytoja L. K. parodė, kad 2015-01-28 apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., jos neblaivus brolis G. C. ginčo metu pastūmė savo dukterėčią I. K., spyrė jai vieną kartą į koją ir kumščiu vieną kartą smogė jai į veidą.

2015-01-31 vakare namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neblaivus G. C. iškoneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais I. K., grasino susidoroti su ja, prismeigti ją prie sienos. Jo grasinimas susidoroti su I. K. jai atrodė realus, nes G. C. buvo labai agresyvus.

Liudytojas D. P. parodė, kad 2015 m. sausio mėn., tikslesnės datos neprisimena, pavakaryje, palydėjo girtą G. C. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) Anykščių r. Namuose buvusi G. C. dukterėčia I. K. susiginčijo su G. C., kuris ją ginčo metu pastūmė. I. K. pasakė, kad iškvies policiją, todėl jis, nenorėdamas bendrauti su policija, skubiai išėjo iš G. C. namų ir nebematė, kas juose vyko toliau.

L. V. C. parodė, kad 2015-01-31 jai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., jos girtas sūnus G. C. iškoneveikė I. K. įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino ją nužudyti, prismeigti prie sienos. Ji suprato, kad jo grasinimas yra realus, nes G. C. girtas būna labai agresyvus, anksčiau smurtaudavo ir prieš ją.

Iš 2015-01-29 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. K. padaryta poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje. Poodinės kraujosruvos padarymas sukelia fizinį skausmą. I. K. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad G. C. kaltė, jog jis 2015 m. sausio 28 4 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. K. sveikatą bei 2015 m. sausio 31 d. apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto metu, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įgyvendintas, grasino I. K., jog ją nužudys, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

G. C. padarė nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), iš dalies prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

G. C. administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas (b. l. 77-79), psichiatro įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje buvo registruotas dėl elgesio ir psichikos sutrikimų vartojant alkoholį (b. l. 81), išsituokęs, nedirbantis, charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 84), teistumas išnykęs (b. l. 76).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog G. C. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis G. C. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai: dėl 2015-01-28 įvykdyto nusikaltimo skirtini 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, dėl 2015-01-31 įvykdyto nusikaltimo skirtini 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė G. C. skirtina 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. C. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti G. C. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. K. (b. l. 68-69).

Kaltinamojo G. C. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-01-28 22.15 val. iki 2015-01-29 10.05 val. ir nuo 2015-01-31 19.40 val. iki 2015-02-02 16.30 val., įskaitytinas į G. C. paskirtiną bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

G. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

už 2015-01-28 įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

už 2015-01-31 įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 straipsnio 1 dalyje viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę G. C. skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. C. paskirtą bausmę – devynis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. C. galutinę bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti G. C. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. K..

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2015-01-28 22.15 val. iki 2015-01-29 10.05 val. ir nuo 2015-01-31 19.40 val. iki 2015-02-02 16.30 val., kada G. C. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Išaiškinti G. C., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.