Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A.V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-19801609-14 dėl to, kad jis 2014-10-10, 23.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,43 prom. ± 0,02 prom. girtumas), S. Dariaus ir S. Girėno g., Kėdainiai, vairavo automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeisimą neprisipažino, paaiškino, kad minėtą dieną apie 23.20 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir buvo jam nustatytas 0,43 prom. girtumas. Paaiškino, kad minėtą dieną jis alkoholio negėrė, buvo pirtyje ir sūnus davė išgerti stiklinę nealkoholinio alaus. Minėtą nealkoholinį alų jis gėrė prieš 3-4 valandas iki pareigūnai jį sustabdė. Tuo metu protezavo dantis, naudojo medikamentus paskirtus gydytojo, išeinant iš pirties dantis pasitepė Propolio tirpalu. Nurodė, kad po jis tą pačią naktį, maždaug po valandos, savo iniciatyva, nuvyko į ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujas girtumui nustatyti, kurį patikrinus etilo alkoholio nerasta.

Pažeidėjo atstovas adv. A. Jarašius nurodė, kad atsižvelgus į gautą ekspertizės aktą bei pažeidėjo paaiškinimus, atsižvelgus į tai, kad A. V. tuo metu buvo gydomas ir protezuojamas odontologijos centre, buvo gydomi dantys, naudojo Propolio preparatą, mano, jog pažeidimo A. V. nepadarė, prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Pažeidėjo atstovas 2014-11-06 teismo posėdžio metu taip pat pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. TA-8988/14(01), kurioje nurodoma, kad A. V. kraujyje, kuris paimtas 2014-10-11, 00.30 val., etilo alkoholio nėra (b. l. 15). Esant skirtingiems duomenims dėl A. V. neblaivumo, byloje paskirta teismo medicinos ekspertizė (b. l. 20- 21). 2015-01-05 teisme gautas ekspertizės aktas Nr. EKG 66/14(02), kuriame nurodyta, kad remiantis specialisto išvados Nr. TA-8988/14(01) duomenimis bei atliktais skaičiavimais pagal E. Widmark II formulę, A. V. neblaivumo patikrinimo alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARZH-0077 metu (2014 m. spalio 10 d. 23 val. 26 min.) jo kraujyje alkoholio galėjo visai nebūti, ar jame galėjo būti 0,11 – 0,27 promilės etilo alkoholio. Taip pat nurodoma, kad tokia alkoholio koncentracija kraujyje (0,11 – 0,27 promilės) rodo alkoholio pavartojimo faktą, tačiau neblaivumu nevertinama (b. l.29- 32).

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta nuobauda už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Administracinių teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonės vairavimu neblaiviam, bylose patikrinimo alkoholio matuokliu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas. Šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, atitinkančiais ATPK 256 straipsnio reikalavimus (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 2AT-12-2013, Nr. 2AT-24-2013).

Įvykio vietoje atlikto vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai paprastai geriausiai atspindi asmens būseną vairavimo metu, o medicininės apžiūros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikšmingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis neparodo to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiko tarpą. Kita vertus, dėl įvykio metu užfiksuoto asmens neblaivumo laipsnio neturi kilti jokių abejonių. Paprastai žmogaus organizmas per valandą pašalina 0,1-0,25 proc. alkoholio (taip nurodyta ekspertizės akte), taigi praėjus tik kiek daugiau nei valandai iš A. V. organizmo galėjo pasišalinti tik dalis iš 0,41 (atmetus paklaidą) promilės etilo alkoholio ir kraujo tyrimo rezultatai būtų tai parodę, t. y. aplinkybė, jog praėjus daugiau nei valandai po to, kai A. V. organizme alkoholio matuokliu nustatyta 0,41(atmetus paklaidą) promilės alkoholio, atlikus kraujo tyrimą etilo alkoholio nenustatyta visiškai, rodo, kad pirminio patikrinimo rezultatai nepatikimi ir negali būti laikomi įrodymu nustatant administracinio teisės pažeidimo sudėties požymį. (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutartį Nr. 2AT-12-2013). Išskyrus alkotesterio duomenis, jokie kiti byloje esantys duomenys objektyviai A. V. neblaivumo nepatvirtina, priešingai, specialisto išvada bei ekspertizės aktu nustatyta, jog alkoholio kiekio koncentracija A. V. kraujyje neviršijo leistinos 0,40 promilių ribos. Byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti medicininių patikrų (nagrinėjamu atveju specialisto išvada bei ekspertizės aktu) patikimumu. Be to byloje esantis UAB Kėdainių odontologijos centro 2014-11-04 pranešimas patvirtina, kad A. V. nuo 2014-03-04 yra gydomas ir protezuojamas UAB Kėdainių odontologijos centre, kur jam 2014-09-17 buvo nušlifuoti viršutinio žandikaulio dantys, bei paskirtas Propolio MDF 300 mg/ml tirpalas, kurį rekomenduota naudoti 2 mėnesius (b. l. 16). Šio preparato sudėtyje yra 65 tūrio proc. etanolio (alkoholio) (b. l. 18). Taigi nustačius, kad A. V. kraujyje, jo patikrinimo metu- 2014-10-10, apie 23.26 val. galėjo būti ne daugiau nei 0,27 promilės etilo alkoholio, t.y. nesant nusižengimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. sudėties, byla dėl A. V. nubaudimo pagal ATPK 126 str. 1 d. nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

Administracinę bylą dėl A. V. nubaudimo pagal ATPK 126 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.