- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-22
- Bylos Nr.
- 2YT-3845-920/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00148-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VSDF Kauno skyriaus, VĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos
dalyvaujant pareiškėjui R. M., suinteresuoto asmens VSDF Kauno skyriaus atstovei pagal įgaliojimą Linai Jančiauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjo reikalavimų ir paaiškinimų santrauka.
1. Pareiškėjas teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-03-31 pareiškėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis siekė 210,00 rublių, o laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1991-04-30 gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 1984 sausio 1 d. iki 1991 m. balandžio 30 d. pareiškėjas dirbo (duomenys neskelbtini) etatiniu profsąjungos komiteto pirmininku. Pareiškėjui darbo užmokestį mokėjo Lietuvos profesinių sąjungų konfederacija, kuri tuo metu buvo vadinama Lietuvos profesinių sąjungų taryba. Nuo 1986-04-01 iki 1991-04-30 pareiškėjui buvo mokamas 210,00 rublių dydžio darbo užmokestis, o vėliu jis pakilo iki 240 rublių per mėnesį. Premijas prie atlyginimo mokėjo (duomenys neskelbtini). Kartu su pareiškimu yra pateikiamas partinis bilietas Nr. 1909143, kuris patvirtina tą faktą, kad pareiškėjas dirbdamas gavo ne tik, kad premijas, tačiau ir darbo užmokestį. Iš pateikto partinio bilieto yra matyti, kad darbo užmokestis buvo gaunamas nuo pat 1982 m. liepos mėn. Papildomai tokią išvadą galima daryti ir iš darbo knygelės, kurioje yra atitinkamai šį faktą patvirtinančios žymos. Iš paskutinės žymos yra matyti, kad pirmininko pareigas pareiškėjas ėjo iki pat 1991-05-01, kuomet ši pareigybė buvo panaikinta. Akivaizdu, kad visu šiuo laikotarpiu, pareiškėjui buvo mokamas darbo užmokestis. Manytina, kad objektyvių duomenų visuma patvirtina, kad pareiškėjas nuo 1984-01-01 iki 1986-03- 31 gavo 210,00 dydžio rublių pajamos, o nuo laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1991-04-30 gavo 240,00 rublių dydžio pajamas. Tai įrodo partinis bilietas, kuriame buvo žymimas gaunamas darbo užmokestis bei darbo knygelė, kuri patvirtina, jog pareiškėjas tuo laikotarpiu dirbo pirmininku.
II. Suinteresuoto asmens paaiškinimų santrauka.
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius prašo netenkinti pareiškėjo pareiškimo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-03-31 pareiškėjo gaunamas darbo užmokestis siekė 210,00 rublių, o laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1991-04-30 – 240,00 rublių. Nurodo, kad kartu su pareiškimu pareiškėjas teismui pateikė Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2018-01-19 rašto Nr. R2-2 kopiją, kuriame nurodyta, jog „Dokumentų, patvirtinančių, kad R. M. <...> nuo 1981-10-22 iki 1991-05-01 dirbo (duomenys neskelbtini) komiteto pirmininko pavaduotoju, pirmininku, dokumentų apie gautas draudžiamąsias pajamas nuo 1984-01-01 iki 1991-04-30 bei Lietuvos respublikinės profsąjungų tarybos 1981-10-22 protokolo Nr. 1, 1982-08-04 protokolo Nr. 16 ir 1991-05-01 protokolo Nr. 1, archyve saugomame Lietuvos profesinių sąjungų tarybos fonde nerasta“. Remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos archyvų skyriaus 2017-07-24 raštu Nr. 24-2-3510, R. M. 1991 metų asmens sąskaitos kortelėje už laikotarpį nuo 1991-01-01 iki 1991-04-30 priskaitymų ir atskaitymų (duomenys neskelbtini) nėra. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017-12-27 įsakymu Nr. A1-670 patvirtintų Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, įsigaliojusių 2018-01-01, 6.4.1. p., sprendimas dėl atitinkamos rūšies pensijos skyrimo ir (ar) mokėjimo priimamas remiantis darbo knygelėmis, jei įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir pan.) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu, įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
Pareiškimas tenkinamas.
3. Bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2017-09-19 VSDFV Kauno skyriaus sprendimu Nr. PE_SP1-16254 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo R. M.“ pareiškėjui buvo paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija nuo 2017-07-17 iki gyvos galvos (b.l. 34-35). Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2018-01-19 rašto Nr. R2-2 kopijoje nurodyta, jog „Dokumentų, patvirtinančių, kad R. M. <...> nuo 1981-10-22 iki 1991-05-01 dirbo (duomenys neskelbtini) profsąjungos komiteto pirmininko pavaduotoju, pirmininku, dokumentų apie gautas draudžiamąsias pajamas nuo 1984-01-01 iki 1991-04-30 bei Lietuvos respublikinės profsąjungų tarybos 1981-10-22 protokolo Nr. 1, 1982-08-04 protokolo Nr. 16 ir 1991-05-01 protokolo Nr. 1, archyve saugomame Lietuvos profesinių sąjungų tarybos fonde nerasta“ (b.l. 30).
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
4. Vertindamas pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, teismas remiasi kasacinio teismo praktika, kurioje nurodyta, kad pagal LR CPK 444 str. 2 d. 9 p., juridinę reikšmę turintys faktai nustatinėjami tik esant išvardytoms aplinkybėms: prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (LR CPK 444-445 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2010). Remdamasis nurodyta kasacinio teismo praktika, teismas vertina, ar yra nurodytų aplinkybių visuma.
5. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2018-01-19 rašto Nr. R2-2 kopijoje nurodyta, jog „Dokumentų, patvirtinančių, kad R. M. <...> nuo 1981-10-22 iki 1991-05-01 dirbo (duomenys neskelbtini) profsąjungos komiteto pirmininko pavaduotoju, pirmininku, dokumentų apie gautas draudžiamąsias pajamas nuo 1984-01-01 iki 1991-04-30 bei Lietuvos respublikinės profsąjungų tarybos 1981-10-22 protokolo Nr. 1, 1982-08-04 protokolo Nr. 16 ir 1991-05-01 protokolo Nr. 1, archyve saugomame Lietuvos profesinių sąjungų tarybos fonde nerasta“ (b.l. 30). Teismo vertinimu, ši aplinkybė reiškia, kad yra LR CPK 444 str. 2 d. 9 p. nurodytų sąlygų visuma, leidžiančių pripažinti, jog juridinę reikšmę turinčio fakto nustatinėjimas teisme yra galimas.
6. Vertinant pareiškėjo prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto, kad laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-03-31 pareiškėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis siekė 210,00 rublių, o laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1991-04-30 gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių, pagrįstumą, teismas esminiais įrodymais laiko pareiškėjo pateiktame partiniame biliete Nr. 1909143 (b.l. 23-28) bei 1984-1990 m. darbo užmokesčių kortelėse (b.l. 10-22) nurodytą informaciją apie pareiškėjo gautą darbo užmokestį. Nors Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017-11-21 rašte nurodyta, jog patikrinus duomenis nustatyta, kad 1984-1990 metų kortelėse nurodytos tik premijos, išskyrus 1984 m. 2-3 mėn., 1985 m. 2-3 mėn., 1986 m. 2-3 mėn., 1987 m. 2-3 mėn., 1988 m. 2-4 mėn., 1989 m. 2-4; 8 mėn. ir 1990 m. 03-08, 11-12 mėn., kuriuose įrašytas ir uždarbis, nuo 1991-01-01 iki 1991-04-30 asmens kortelėje duomenų apie priskaičiuotą uždarbį nėra (b.l. 34-35), teismas atsižvelgia į 2019-05-02 teismo posėdžio metu pateiktus pareiškėjo paaiškinimus, kad 1984-1990 m. darbo užmokesčių kortelėse buvo nurodytos tik premijos bei kitos papildomos išmokos. Pareiškėjas paaiškino, kad papildomos išmokos buvo skiriamos už (duomenys neskelbtini) pasiektus metinius gerus darbo rezultatus, kurie nustatomi kitų metų pradžioje, t.y. sausio mėn., o išmokos buvo išmokamos po to sekančius mėnesius. Šie pareiškėjo paaiškinimai pripažintini pagrįstais, nes 1984-1991 m. darbo užmokesčių kortelėse esanti informacija apie papildomas išmokas 1984 m. 2-3 mėn., 1985 m. 2-3 mėn., 1986 m. 2-3 mėn., 1987 m. 2-3 mėn., 1988 m. 2-4 mėn., 1989 m. 2-4 mėn. ir 1990 m. 03 mėn., remiantis tikėtinumo principu, iš tiesų galėjo būti skiriami už (duomenys neskelbtini) pasiektus metinius gerus darbo rezultatus, kurie nustatomi kitų metų pradžioje, t.y. sausio mėn. bei už juos papildomas išmokas skiriant po to sekančius mėnesius – t.y. 1984 m. 2-3 mėn., 1985 m. 2-3 mėn., 1986 m. 2-3 mėn., 1987 m. 2-3 mėn., 1988 m. 2-4 mėn., 1989 m. 2-4 mėn. ir 1990 m. 03 mėn., kaip yra nurodyta 1984-1990 m. darbo užmokesčių kortelėse. Taip pat pareiškėjas paaiškino, kad tam tikrais atvejais buvo skiriamos papildomos išmokos atostogų laikotarpiui ir pan. Teismo vertinimu, šias aplinkybes taip pat galima laikyti patvirtintomis 1984-1990 metų kortelėse esančia informacija, kad papildomos išmokos skirtos 1989 m. 8 mėn. ir 1990 m. 03-08, 11-12 mėn.
7. 2019-05-02 teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes teismas vertina taip pat ir atsižvelgdamas į partiniame biliete Nr. 1909143 (b.l. 23-28) esančią informaciją apie pareiškėjo gautą darbo užmokestį. Teismas pripažįsta, kad ši informacija atitinka pareiškime nurodytas aplinkybes apie pareiškėjo gautą darbo užmokestį, nes atėmus partiniame biliete Nr. 1909143 nurodyto darbo užmokesčio sumą iš 1984-1990 m. darbo užmokesčių kortelėse esančių išmokų sumų, gautas darbo užmokesčio dydis atitinka pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad nuo 1984-01-01 iki 1986-03-31 pareiškėjo gaunamas darbo užmokestis siekė 210,00 rublių, o laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1990-05-31 gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių, neskaičiuojant papildomų išmokų, nurodytų 1984-1990 m. darbo užmokesčių kortelėse. Nors Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017-11-21 rašte nurodyta, kad partinis bilietas neįvardintas kaip dokumentas įrodantis draudžiamąsias pajamas (b.l. 35), teismo vertinimu, partiniame biliete Nr. 1909143 pateiktos informacijos laikyti neteisinga nėra pagrindo, nes būtent nuo gauto darbo užmokesčio kartu su papildomomis išmokomis sumos buvo skaičiuojamas nario mokesčio įmokos dydis. Tai reiškia, kad byloje esančių įrodymų visuma yra pakankama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-03-31 pareiškėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis siekė 210,00 rublių, o laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1990-05-31 gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių, nes šį faktą patvirtina partiniame biliete Nr. 1909143 esanti informacija, 1984-1990 m. darbo užmokesčių kortelėse esanti informacija, pareiškėjo pateikti į bylą skaičiavimai bei aiškūs ir neprieštaringi pareiškėjo paaiškinimai 2019-05-02 teismo posėdžio metu.
8. Vertindamas pareiškėjo nurodytą informaciją, kad ir laikotarpiu nuo 1990-05-31 iki 1991-04-30 jo gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių, teismas pripažįsta, jog šios informacijos nepatvirtina partiniame biliete Nr. 1909143 esanti informacija. Tačiau pareiškėjo darbo knygelėje yra įrašas, kad jis iš profesinės sąjungos pirmininko pareigų yra atleistas 1991-05-01 (b.l. 9), taip pat 1990 m. darbo užmokesčių kortelėje yra informacija apie papildomas išmokas iki 1990 m. pabaigos (b.l. 21-22). Vertindamas šiuos įrodymus, teismas pripažįsta pagrįstomis pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad vien jau tas faktas, jog buvo nustatyta, kad buvo gaunamos premijas, patvirtina ir tai, kad buvo mokamas darbo užmokestis, kadangi premijos yra mokamos tik asmenims, kurie gauna darbo užmokestį (b.l. 4). Remdamasis šiais įrodymais, t.y. darbo knygelėje esančiu įrašu bei 1990 m. darbo užmokesčių kortelėje esančia informacija, teismas labiau tikėtina pripažįsta aplinkybę, kad laikotarpiu nuo 1990-05-31 iki 1991-04-30 pareiškėjo gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių.
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-03-31 pareiškėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis siekė 210,00 rublių, o laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1991-04-30 gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių, yra tenkinamas, kaip pagrįstas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
10. Pareiškimą tenkinus, iš pareiškėjo valstybės naudai priteistinos procesinės išlaidos – 8,99 Eur. (b.l. 2).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1986-03-31 pareiškėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis siekė 210,00 rublių, o laikotarpiu nuo 1986-04-01 iki 1991-04-30 gaunamas darbo užmokestis siekė 240,00 rublių.
Priteisti iš pareiškėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,99 Eur. (aštuonis eurus 99 ct.) procesines išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų siuntimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.