- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-19
- Bylos Nr.
- e2VP-2249-766/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00130-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarką išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas (toliau – pareiškėja) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti areštą butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiai (duomenys neskelbtini), įregistruotą pagal 1999 m. balandžio 1 d. Nr. 8129 ir 2000 m. lapkričio 7 d. Nr. v4-1048/00 Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo turto arešto aktus.
Nurodo, kad minėtą turtą valstybė paveldėjo po A. U. mirties (duomenys neskelbtini) ir jį Valstybės įmonė Turto bankas nuo 2022 m. balandžio 12 d. valdo patikėjimo teise. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtam turtui nuo 1999 m. balandžio 1 d. ir 2000 m. lapkričio 7 d. įregistruoti Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo turto arešto aktai Nr. 8129 ir v4-1048/00. Tam, kad būtų galima realizuoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą, reikalinga panaikinti turto areštą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės. Nors šiame straipsnyje nenurodytas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrindas, sisteminė CPK nuostatų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, analizė leidžia teigti, kad teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės turi būti panaikinamos, jei dėl pasikeitusių aplinkybių išnyko šių priemonių taikymo pagrindas, arba laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeatitinka proporcingumo ar ekonomiškumo principų reikalavimų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, 2022 m. balandžio 12 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu paveldėjo mirusiajam A. U. priklausantį turtą – ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 1999 m. balandžio 1 d. ir 2000 m. lapkričio 7 d. minėtam turtui yra įregistruotas areštas, kurio įregistravimo pagrindas – 1999 m. balandžio 1 d. Nr. 8129 ir 2000 m. lapkričio 7 d. Nr. v4-1048/00 Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo turto arešto aktai. Dėl nepanaikinto Turto arešto valstybės įmonė Turto bankas negali disponuoti Turtu ir pilnai įgyvendinti Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 4 straipsnyje nustatytų funkcijų.
CPK 626 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu mirusio skolininko turtą paveldi valstybė, išskyrus atvejus, kai vykdomas išieškojimas iš įkeisto turto, sustabdydamas vykdomąją bylą, antstolis privalo panaikinti skolininko turto areštą. Taigi areštas turi būti panaikintas net ir tuo atveju, jei išieškojimas vis dar būtų vykdomas, kadangi tai numatyta CPK 626 straipsnio 4 dalyje.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad buvęs Turto savininkas A. U. (duomenys neskelbtini) mirė, valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, perėmė A. U. palikimą, tačiau dėl pritaikyto turto arešto negali realizuoti paveldėto Turto, todėl egzistuoja pakankamas pagrindas panaikinti 1999 m. balandžio 1 d. Nr. 8129 ir 2000 m. lapkričio 7 d. Nr. v4-1048/00 Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo turto arešto aktų pagrindu taikytą turto areštą ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (CPK 149 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 150 straipsniu, 151 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas prašymą dėl arešto panaikinimo tenkinti.
Panaikinti areštą turtui: ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ ūkio patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įregistruotam pagal 1999 m. balandžio 1 d. Nr. 8129 ir 2000 m. lapkričio 7 d. Nr. v4-1048/00 Teismo antstolių kontoros prie Radviliškio rajono apylinkės teismo turto arešto aktus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.