Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo O. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Pasvalio rajono savivaldybei, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškimas grindžiamas byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ išrašu, prašymu atstatyti nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą, Valstybinės lietuvių kalbos raštu, Pasvalio rajono savivaldybės raštais (atsakymais), santuokos liudijimu, A. R. mirties liudijimu, A. R. testamento kopija, Biržų rajono 1-ojo notaro biuro liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais dokumentais.

5. Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas – 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ priklauso A. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri minėto potvarkio 1.21 punkte įvardinta kaip O. R.. Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti A. R. turtą visa apimtimi (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 4 punktas).

7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto 2023 m. gruodžio 8 d. Biržų rajono 1-ojo notaro biuro liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad palikėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), testamentinis įpėdinis, priėmęs palikimą yra pareiškėjas O. P..

8. Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas nagrinėja bylas dėl fakto, kad teisę nustatantys dokumentai, išskyrus asmens dokumentą, patvirtinantį asmens tapatybę, ir civilinės metrikacijos įstaigų išduodamus liudijimus (civilinės būklės aktų įrašus liudijančius išrašus), priklauso asmeniui, kurio vardas, pavardė ar tėvo vardas, nurodyti dokumente, nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, ar gimimo liudijime (gimimo įraše) nurodytais vardu, pavarde ar tėvo vardu, nustatymo.

9. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad 1991 m. spalio 31 d. Pasvalio rajono valdybai O. R., skliaustuose nurodyta A. R., atstovaujama įgaliotinio O. P., pateikė prašymą atstatyti nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą – gyvenamą namą, ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), grąžinant jį natūra ir prie prašymo pridėti dokumentai, tame tarpe ir pilietybę patvirtinantis dokumentas. 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ (toliau – Potvarkis) 1. punktu nuspręsta atstatyti piliečiams nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą (gyvenamuosius namus, ūkinės – komercinės paskirties pastatus). Potvarkio 1.21. punkte nurodyta: O. R., gyv. (duomenys neskelbtini), už J. R. priklausiusį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), rekonstruotą į gydymo-profilaktikos įstaigos patalpas ((duomenys neskelbtini) pastatas) išmokėti kompensaciją ir pavesti valdybos kapitalinės statybos skyriui kartu su (duomenys neskelbtini) nustatyti ir pateikti valdybai kompensacijos sumą. Gimimo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad šis pažymėjimas išduotas O. D., J., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) k. Šiame gimimo liudijime įrašytas asmens vardas ir pavardė, atitinka su (duomenys neskelbtini) sutuoktuvių akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta O. D., J. duomenimis. Iš pateikto (duomenys neskelbtini) sutuoktuvių akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad po santuokos O. D. sudarė santuoką su J.-V. R. ir pakeitė pavardę į R.. Iš Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sutuoktuvių akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nėra atžymų apie O. R. (A. R.) pavardės ar vardo keitimą. Iš pateikto mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad A. R. mirė (duomenys neskelbtini) būdama 83 metų amžiaus (duomenys neskelbtini).

10. Iš teismui pateikto Valstybinės lietuvių kalbos komisijos rašto „Dėl asmenvardžių variantų“ nustatyta, kad O. ir A. yra moteriško vardo (etimologiškai hebrajiškos kilmės) variantai skirtingose kalbose: O. – tradicinis vardas lietuvių kalbos vardine, A. – atitikmuo latvių kalbos vardyne. R. yra moters pavardė, sudaryta pagal lietuvių vardyno dėsningumus su šeimyninį moters statusą rodančia priesaga -ienė. R. lietuvių kalbos požiūriu būtų laikoma tos pačios pavardės vyriška forma, tačiau latvių kalbos požiūriu tai yra moters pavardė. Taigi asmenvardžių O. R. ir A. R. įvairavimas dokumentuose lietuvių ir latvių kalbomis neturėtų kelti abejonių dėl asmens tapatybės ar jo giminystės ryšių, jeigu kiti asmens duomenys sutampa.

11. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio skyrius nurodė, kad neturi duomenų apie O. R., gim. (duomenys neskelbtini), o A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas 1992 m. lapkričio 16 d., kuris negalioja nuo (duomenys neskelbtini).

12. Taigi iš pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad nors O. R. ir A. R. vardas ir pavardė skiriasi, tačiau sutampa kiti asmens duomenys: gimimo data – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio skyrius nurodė, kad neturi duomenų apie O. R., gim. (duomenys neskelbtini), o A. R., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas 1992 m. lapkričio 16 d., kuris negalioja nuo (duomenys neskelbtini). Be to 1991 m. spalio 31 d. O. R., atstovaujama įgaliotinio O. P., pateikdama prašymą atstatyti nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą – gyvenamą namą, ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), šalia pavardės R. skliaustuose nurodė kitą pavardę – R., o šalia vardo O. skliaustuose nurodė kitą vardą – A..

13. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad negali nei patvirtinti, nei paneigti pareiškėjo nurodytų aplinkybių bei duomenų, bei, kad visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų O. P. pareiškimo pagrįstumu, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

14. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ 1.21 punkte nurodyti neteisingi asmens duomenys – vardas ir pavardė – O. R., o turėjo būti nurodyta A. R.. Dėl to konstatuotina, kad teisę nustatantis dokumentas – 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ 1.21 punktas priklauso A. R., gim. (duomenys neskelbtini).

15. Šio fakto nustatymas pareiškėjui sukelia subjektines teisines pasekmes. Nustačius, kad 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ 1.21 punkte nurodyti neteisingi asmens duomenys – vardas ir pavardė – O. R., o turėjo būti nurodyta A. R., pareiškėjas O. P. paveldėjimo tikslu įgyja teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

16. Pareiškėjo reikalavimai teismo vertinimu yra pagrįsti ir įrodyti (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 4 punktas), todėl tenkinami.

17. Šio fakto nustatymas nustatytinas paveldėjimo tikslu, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

18. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 3-5 punktais, 444 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas – 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ 1.21 punktas priklauso A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios pavardė 1992 m. balandžio 6 d. Pasvalio rajono valdybos potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ 1.21 punkte įrašyta – O. R..

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimo patvirtintą nuorašą išsiųsti pareiškėjo atstovui ir suinteresuotam asmeniui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.