Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamąjame posėdyje, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini), anskčiau teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2020 m. vasario 02 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), peiliu prapjovė lango ertmę dengiančią tentinę medžiagą ir slapta įsibrovė į K. K. priklausantį negyvenamą - naujai statomą namą, bei antrame namo aukšte nupjaustęs pagrobė 200 metrų grindyse sumontuoto elektros kabelio - 147 Eurų vertės, tuo padarydamas K. K. bendrą turtinę 147 Eurų žalą.

2020 m. vasario 07 d. laikotarpiu nuo 21 val. iki 22 val. (duomenys neskelbtini), peiliu prapjovė lango ertmę dengiančią tentinę medžiagą ir slapta įsibrovė į K. K. priklausantį negyvenamą - naujai statomą namą, bei pirmame namo aukšte nupjaustęs pagrobė 60 metrų grindyse sumontuoto ir iki rozečių aukščio išvesto elektros kabelio - 89,52 Eurų vertės, tuo padarydamas K. K. bendrą turtinę 89,52 Eurų žalą.

Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, nupjaustęs 60 metrų grindyse sumontuoto ir iki rozečių aukščio išvesto elektros kabelio, sugadino visą name sumontuotą elektros sistemą, kurią sudaro 600 metrų elektros kabelio ir elektros instaliacijos vamzdis - bendros 360 Eurų vertės, tuo padarydamas K. K. turtinę 360 Eurų žalą.

Kaltinamasis A. R. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad į statomą namą, esantį prie parduotuvės „Maxima“ Kaišiadoryse, jis įėjo vakare, viduje pasišvietė žibintuvėliu, turėjo su savimi reples, kuriomis nupjovė elektros kabelio laidus. Eleklos kabelį įsidėjo į plastikinį maišą, kurį, parsinešęs į namus, padėjo balkone, kad nematytų mama. Reples jis išmetė į konteineriį, kad nebūtų įrodymo. Pirmą kartą jis įvykdė elektros laidų (kabelio) vagystę namo antrajame aukšte, o antrą kartą įvykdė vagystę namo pirmajame aukšte. Elektros kabelius jis peiliu apipjaustė, o varį pridavė į metalo laužą, už kurį gavo apie 14,87 Eurų bendroje sumoje. Gautus pinigus, jis išleido savo reikmėms. Nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos neatlygino, nes nedirba, neturi pajamų, tačiau ketina gera valia per ilgesnį laiko tarpą atlyginti padarytą turtinę žalą, nes vasaros, rudens sezonu užsidirba pinigų uogaudamas bei grybaudamas. Kaltinamasis A. R. sutinka su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo (b. l. 160-161).

Nukentėjęs, civilinis ieškovas K. K. byloje sumažino civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti 1160,80 Eurų, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 580,40 Eurų turtinei žalai atlyginti (rašytinis prašymas, b. l. 159).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R., nukentėjęs K. K. bei valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė I. Z. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo A. R. kaltės pripažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį yra įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju A. R. paaiškino, kad yra išlaikomas mamos, tačiau pastarajam neužtenka jos duodamų pinigų. Statomą namą, esantį (duomenys neskelbtini), netoli „Norfos“ parduotuvės, Kaišiadoryse, jis apvogė vienas. Į minimą namą buvo įsibrovęs du kartus 2020 metų vasario mėnesį, tikslių datų neatsimena. Į namą lindo, tikslu pavogti jame išvedžiotą elektros kabelį, kuris yra varinis. Prieš kelias dienas iki vagystės, praeidamas matė, kad name yra vedžiojamas elektros kabelis. Jam reikėjo pinigų, todėl vogė elektros kabelius. Vogti ėjo sutemus, galimai apie 22.00 val. ar 23.00 val. Pirmą kartą į namo vidų pateko pro tentine medžiaga uždengtą angą, kurią jis prapjovė statybiniu peiliuku, atsineštą iš namų. Elektros kabelio laidus, įmontuotus sienose, namo antrame aukšte, kirpo replėmis, atsineštomis iš namų. Kiek elektros kabelio iškarpė pasakyti negalintis. Nupjautą kabelį jis parsinešė į namus vienas, pagalbos nereikėjo. Elektros kabelio laidų galai nebuvo izoliuoti, todėl jis suprato, kad jie nėra pajungti prie elektros srovės. Kabelį karpė nematuodamas, todėl atkirpti galai buvo įvairaus ilgio. Pirmą kartą jis elektros kabelio laidus karpė tik namo antrame aukšte ir užtruko apie valandą laiko. Niekas nepastebėjo, kaip jis įlindo į namą ir kaip išėjo su vogtu elektros kabeliu. Kai išeidinėjo iš namo, jis matė, kad pirmo aukšto sienose yra išvedžioti elektros laidai. Nuo tada jis galvojo sugrįžti į namą. Pavogtus elektros kabelio laidus jis parsinešė į namus, juos paslėpė balkone. Praėjus kelioms dienos, kai sutemo, apie 22.00 val., jis vėl nuėjo prie to pačio statomo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš namų atsineštu statybiniu peiliuku jis prapjovė namo angą dengiančią tentinę medžiagą, tokiu būdu pateko į namo vidų. Šį kartą replėmis, atsineštomis iš namų, jis iškarpė elektros kabelio laidus, sumontuotus namo pirmo aukšto sienose. Į antrą namo aukštą nelipo ir ten nieko nedarė. Šį kartą iškarpė šiek tiek daugiau elektros kabelio laidų, nei pirmąjį kartą. Laidus karpė nematuodamas, todėl jie buvo įvairaus ilgio. Nukarpytą elektros kabelį jis suko ir dėjo į krūvą. Po to, juos visus susidėjęs į plastmasinį maišą, išsinešė. Antrą kartą pavogtą elektros kabelį jis parsinešė į namus ir paslėpė balkone. To niekas nematė, apie padarytą vagystę niekas nieko nežinojo. Visus balkone paslėptus kabelius, per du kartus pavogtus ir parsineštus į namus, palaukęs kol nebus namuose mamos, vienu kartu išsinešė iš namų ir pakeliui, eidamas link metalo supirktuvės, peiliuku prapjovė kabelius, tokiu būdu atskyrė varinius kabelius nuo plastmasės. Nuo kabelių likusią plastmasę jis sudėjo į maišelį ir išmetė į konteinerį. Pavogtą elektros kabelį 2020 m. vasario 10 d. atnešė į metalo supirkimo punktą, esantį Kaišiadoryse, kurį pridavė savo vardu. Pridavė 4,5 kg varinio elektros kabelio, už kurį gavo 15,82 Eurų. Dalį pinigų išleido savo reikmėms, o likusius iš jo paėmė pareigūnai asmens kratos metu 2020 m. vasario 11 d. Statybinį peiliuką ir reples, kuriomis karpė elektros kabelį, išmetė į šiukšlių konteinerį, esantį netoli daugiabučių namų. Iš statomo namo be elektros kabelio, jis daugiau nieko nepavogė. Supranta įvykdęs vagystę, labai gailisi dėl savo polegio. Supranta, kad iškarpęs namo sienose įmontuotą elektros kabelį, jis sugadino visą elektros tiekimo sistemą (b. l. 114 -115,121-122).

Ikiteiskiniame tyrime apklaustas nukentėjusysis K. K. paaiškino, kad nuosavybės teise jam priklauso statomas namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 1 d. name buvo sumontuota elektros sistema, o 2020 m. vasario 2 d. jame buvo sumontuota ant langų tentinė medžiaga. 2020 m. vasario 3 d. apie 8.00 val. atvykęs apžiūrėti namo, pastebėjo, kad yra pavogti įmontuoti elektros kabeliai. Buvo ištraukti visi elektros kabeliai sumontuoti namo antrame aukšte. Elektros kabeliai buvo pritvirtinti antro aukšto grindų betoniniuose perdangose ir visi 200 metrų elektros kabelio, ištraukiant juos iš perdangos, buvo pavogta. Be izoliacijos, tai sudarytų apie 15-20 kg gryno metalo (vario). Į namo vidų buvo patekta iš kiemo pusės, per terasą ir joje esančią lango angą, kuri buvo uždengta tentine medžiaga, prapjaunat tentinę medžiaga peiliu. Minėtą kartą daugiau niekas nebuvo pavogta, nors pirmame aukšte jau buvo išvedžiota elektros sistema. Jis name pajungė vaizdo stebėjimo sistemą ir įrengė apšvietimo sistemą nuo judesio tiek kieme, tiek name. 2020 m. vasario 9 d. apie 12.00 val. pastebėjo, kad iš namo vėl pavogti įmontuoti elektros kabeliai. Name buvo sugadinta jau sumontuota ir pajungta elektros tiekimo sistema. Minima sistema buvo pakasta po namo pirmo aukšto grindimis, elektros kabelio galus pakeliant iki rozečių aukščio, tai yra 1-2 metrų, o iki valdymo skydelio 3-4 metrų aukščio. Šį kartą vagis prie pat žemės nukirpo 20 iškeltų elektros kabelio galų, taip sugadindamas išvedžiotą elektros sistemą, kurią sudaro 600 metrų elektros kabelio ir elektros instaliacijas vamzdis. Bendrai buvo pavogta 60 metrų elektros kabelio. Be izoliacijos, tai sudarytų apie 10 kg gryno metalo (vario). Jis turės iš naujo išvedžioti visą elektros sistemą pirmame ir antrame namo aukštuose, nes dalis elektros sistemos jo statomame name buvo pavogta, o kita dalis nepataisomai sugadinta, tai yra bendroje sumoje jam buvo padaryta 1160,80 Eurų turtinė žala, kurią sudaro 510,80 Eurų statybinių medžiagų vertė, 650 Eurų elektros sistemos įrengimo darbai. Elektros instaliacija jo statomame name buvo sumontuota 2020 m. vasario 1 d., o 2020 m. vasario 2 d. namo visų langų angos buvo uždengtos tentine medžiaga, tam, kad pašaliniai asmenys negalėtų patekti į namo vidų. Antrą kartą į namo vidų buvo patekta taip pat kaip ir pirmuoju atveju, tačiau dabar vagis turėjo nukirpti elektros kabelį. Apžiūrėjęs nukirptus elektros kabelio galus, jis susidarė vaizdą, kad vagis ne replėmis, o žirklėmis kirpo elektros kabelį. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameros įrašą pamatė, kad 2020 m. vasario 7 d. apie 21.30 val., apsirengęs juodos spalvos drabužiais asmuo iš gatvės pusės priėjęs prie namo vagia minėtus elektros kabelius ir sugadina tentą (b. l. 28-29).

Apklaustas papildomai ikiteisiminiame tyrime nukentėjęs K. K. parodė, kad antrame aukšte buvo pavogtas kabelis CYKY 3x2,5 ir CYKY 3x1,5. Jie buvo pirkti iš parduotuves. Antro aukšto kabelių pateiktoje sąskaitoje faktūroje nėra. Elektros kabelių rinkos verte: CYKY 3x1,5 – 0,58 Euro, CYKY 3x2,5 – 0,89 Eurų, vidurkis 1m/0,735 euro, tai 200 m bus 147 Eurų. Pirmame ir antrame aukštuose buvo pakloti kabeliai: Cu 5x6, Cu, 5x2,5, Cu, 5x1,5, Cu 3x2,5, Cu 3x1,5, Cu 2x1,5 (Cu-varinis kabelis). Vieni kabeliai buvo pirkti su sąskaita faktūra, kiti kabeliai pirkti už grynus pinigus iš parduotuvių, dėl to nurodyti kodus ir markes negali. Pirmo aukšto pavogtų kabelių tikslią kainą nustatyti sunku, nes visi galai skirtingi, bet imant vidurkį kabeliu kainos: Cu 5x6 1m/3,45 eur,o Cu 5x2,5 1m/1,36 Euro, Cu 5x1,5 1m/1,18 Euro, Cu 3x2,5 1m/0,89 Euro, Cu 3x1,5 1m/0,58 Euro, vidurkis 1m/1,49 Euro, tai 60 m bus 89,52 Eurų. Netikslumas kilo dėl to, kad ne visi kabeliai pirkti su sąskaita-faktūra, kiti pirkti seniai už grynuosius pinigus iš skirtingų parduotuvių, per skirtingas akcijas (b. l. 34-36).

Byloje nukentėjęs K. K. pareiškė 1160,80 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 41), kurį 2020 m.liepos 7 d. teisiamajame posėdyje sumažino pusiau (b. l. 159).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. Z. parodė, kad dirba direktoriaus pareigose (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Jis priiminėja metalus iš klientų. 2020 m. vasario 10 d. apie 9.30 val. pas jį atvažiavo iš matymo pažįstamas J., kuris pasakė, kad dirba pas vieną žmogų naujai statomame name, veda elektrą. J. paaiškino, kad po savaitgalio iš to namo dingo varinė elektros instaliacija. Pastarasis paklausė, ar kas nebuvo atnešęs priduoti vario. Tuomet niekas vario nebuvo atnešęs į supirktuvę. Vėliau, apie 10.26 val. pas jį į supirktuvę atėjo klientas A. R., kuris atnešė priduoti vario, t.y. varinę instaliaciją, tačiau plastmasinė apsauga buvo nuskusta. Pastarasis pridavė 4,5 kg. vario, už kuriuos gavo 15,82 Eurų. Liudytojas pastarojo paklausė, ar tik ne jis paėmė varį, t.y. laidus iš naujai statomo namo. A. R. nustebęs prisipažino, kad taip. Jis iš A. R. priėmė metalą, išrašė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartį, kurią A. R. pasirašė ir išėjo. Priduoto metalo jau nėra, kadangi ryte buvo metalo išvežimas. Prie apklausos pridėta pirkimo-pardavimo sutarties kopija (b. l. 48-49, 2020 m. vasario 11 d. savanoriškų daiktų, dokumetų pateikimo protokolas, b. l. 51-52; metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. 21762 kopija, b. l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktos metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties serija Nr. 21762 matyti, kad 2020 m. vasario 10 d. A. R. už pateiktą 4,5 kg vario metalo supirktuvė (duomenys neskelbtini) sumokėjo 15,82 Eurų (b. l. 53).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu priimtas pareiškimas iš K. K., kuriuo jis pranešė apie į vykdytas vagystes elektros kabelių iš statomo gyvenamojo namo ir sugadintą visame name sumontuotą elektros sisitemą. Ikiteisminiame tyrime nukentėjęs K. K. pateikė vaizdo įrašą iš įvykio vietos dėl įvykdytos vagystės (b. l. 1-6; vaizdo įrašas b. l. 7).

Iš byloje pateikto kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad K. K. ikiteisminiame tyrime pateikė vaizdo įrašą. Ikiteisminiame tyrime apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame įrašyta vaizdo medžiaga iš vaizdo stebėjimo kameros, kuri įmontuota ant garažo pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad vaizdo kamera fiksuoja vaizdą link (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas nespalvotas, trunka nuo 2020 m. vasario 7 d. 21:57:52 val. iki 2020 m. vasario 7 d. 21:59:22 val. Nuo vaizdo įrašo pradžios matoma, kaip iš gatvės pusės, prie dešinės naujai statomo pastato kampo tupi ir šiek tiek juda tamsiai apsirengęs žmogus (foto Nr. 1). Toliau apžiūrint vaizdo įrašą matyti, kad 2020 m. vasario 7 d. 21:58:58 val. iš minėtos vietos atsistoja žmogus, rankose laiko galimai susuktus laidus ir nueina link V. Kudirkos gatvės (foto Nr. 2) (b. l. 54-56, fotolentelė Nr. 1, b. l. 57,58).

Įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini), naujai statomas gyvenamasis namas (b. l. 16-18, fotolentelė Nr. 1, b. l. 19-22).

Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad statinių adresu (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. K. ir O. K. (b. l. 85-86).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad tyrime apžiūrėti iš A. R. kratos metu išimti daiktai: keturių dalių universalus įrankių rinkinys, susukta balto metalo viela, laidai rudos ir mėlynos spalvos izoliacinėje medžiagoje ir metalinės Eurų ir euro centų monetos, bendroje sumoje - 8,45 (aštuoni eurai keturiasdešimt penki eurocentai) Eurų (b. l. 59-61, folotentelė, b. l. 62-64).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2020 m. kovo 9 d. išvada konstatuota, kad atidalinimo pėdsakai ant kabelio fragmento, paimto 2020 m. vasario 11 d. įvykio vietos, adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra palikti bukus asmenis turinčiu žnybimo įrankiu (bukais replių ašmenimis). Šie atidalinimo pėdsakai yra palikti ne įrankiais iš tirti pateikto sulankstomo įrankių rinkinio, paimto 2020 m. vasario 11 d. įtariamojo A. R. asmens kratos metu (b. l. 69-76).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio pagrindu A. R. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 11 d. 14.32 val. iki 2020 m. vasario 12 d. 13.50 val. (b. l. 92,93,94).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal LR BK 178 straipsnio (vagystę) 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. R. paaiškinimu nustatyta, kad į statomą gyvenamąjį namą, 2020 m. vasario 02 d. ir 2020 m. vasario 7 d. vakare, adresu (duomenys neskelbtini), jis įsipbrovė peiliu prapjovęs lango ertmę dengiančią tentinę medžiagą, slapta įsibrovė į K. K. priklausantį negyvenamą - naujai statomą namą, iš kur pagrobė 200 metrų grindyse sumontuoto elektros kabelio namo pirmojo aukšto bei pirmame namo aukšte nupjaustęs pagrobė 60 metrų grindyse sumontuoto ir iki rozečių aukščio išvesto elektros kabelio, juos pagrobė. A. R. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje - 2020 m. vasario 7 d. nupjaustęs 60 metrų grindyse sumontuoto ir iki rozečių aukščio išvesto elektros kabelio, sugadino visą name sumontuotą elektros sistemą, kurią sudaro 600 metrų elektros kabelio ir elektros instaliacijos vamzdis - bendros 360 Eurų vertės. A. R. netalygino nukentėjusiajam K. K. padarytos turtinės žalos. 2020 m. liepos 7 d. teisiamajame posėdyje nukentėjęs, civilinis ieškovas K. K. prašomą 1160,80 Eurų priteisti turtinę žalą sumažino pusiau, prašydamas priteisti iš kaltinamojo bentroje sumoje 580,40 Eurų turtinės žalos (b. l. 159). Kaltinamojo A. R. padarytos nusikalstamos veikos pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnsio 2 dalį, 178 straipnsio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį yra pilnai įrodytos paties kaltinamojo visišku kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo K. K. duotu parodymu ikiteisiniame tyrime, įvykio vietos apžiūra, nukentėjusiojo K. K. pateiktu vaizdo įrašu (b.l 7), kuris apžiūrėtas tyrime (b. l. 54-55), liudytojo A. Z. duotu tyrime parodymu, kad paklausus A. R. ar jis paėmė varį, t.y. laidus iš naujai statomo namo, šis nustebęs prisipažino, kad taip.

Ištirtų rašytinių įrodymų visetu bei liudytojo A. Z., nukentėjusiojo, civilinio ieškovo K. K. ikiteisminiame tyrime duotais parodymais yra įrodyta kaltinamojo A. R. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies, 178 straipsnio 2 dalies bei 187 straipsnio 1 dalies požymius.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis A. R. padarė du apysunkius (BK 178 straipsnio 2 dalis, LR BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną nesunkų (BK 187 straipsnio 1 dalis, LR BK 11 straipsnio 3 dalis), tyčinius (kaltės forma -tiesioginė tyčia) nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes kaltinamajam A. R. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, teistumas išnykęs (b. l. 127), baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 128129), nedirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emicijų ir priklausomybių grupei (medicininis pažymėjimas, b. l. 133). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo gera valia per ilgesnį tarpą atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

A. R. padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, teistumui išnykus, atsižvelgiant į jo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, kaltinamajam skirtinos bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyse (dvi nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 1 dalyje baudžiamojo kodekso straipsnio sankcijos ribose – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis), kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalies nuostatas, bei taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatas (paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį apimant (yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis)), t. y. taikant dalinį bausmių sudėjimą, skirtina subendrinta bausmė, kuri taikant BK 64¹ straipsnį, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, kaltinamasis įpareigojamas laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65-66 straipsniais, į A. R. skirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme.

Asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Nukentėjęs K. K. byloje pareiškė 1160,80 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kurį 2020 m. liepos 7 d. teisiamajame posėdyje sumažino bendroje sumoje iki 580,40 Eurų, kurią prašė priteisti iš kaltinamojo A. R.. Nukentėjusysis K. K. patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo A. R. veiksmų, jo nusikalstamų veikų tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nukentėjusiojo patirta turtine žala. Kaltinamasis A. R. pilnai sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, todėl jis iš pastarojo yra priteistinas.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimas yra išspręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 96 straipsnio pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirti bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirti bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį (2020 m. vasario 7 d. nusikalstamos veikos) apimti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis) ir paskirti subendrintą bausmę – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu subendrinti taikant dalinį sudėjimą ir paskirti A. R. subendrintą bausmę - 2 m. 6 mėn. (dvejus metus šešis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 m. 8 mėn. (vienerius metus aštuonis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, A. R. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 11 d. 14.32 val. iki 2020 m. vasario 12 d. 13.50 val.dieną dieną (b. l. 92,93,94) (1 para), keistinas į 2 (dvi) paras laisvės apribojimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią A. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendį vykdyti, jas panaikinti.

Priteisti iš A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), 580,40 Eurų (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 0,40 eurocentų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo K. K. naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pas A. R. rastus ir paimtus kratos metu 8,45 Eurų (aštuonis eurus 0,45 eurocentus), perduotus saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komirasiato depozitinę sąskaitą iki teismo sprendimo (b. l. 78), perduoti nukentėjusiajam K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteistos turtinės žalos (dalies) atlyginimui.

Daiktinis įrodymas, turėjęs reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – CD, kuriame įrašytas 2020 m. vasario 7 d. įrašas dėl padarytos nusikakstamos veikos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas bylos medžiagoje.

Daiktinis įrodymas, turėjęs reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – laido dalis su kirpimo pėdsakais, supakuota į paketą Nr (IBPS-V-375620-20(01), nuosprendžiui įsisteisėjus, sunaikintina.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.