Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorei R. Švaikauskaitei, gynėjui V. Kantaravičiui, pareiškėjo -civilinio ieškovo VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ atstovui A. N.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, vidurinio išsimokslinimo, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2013 m. balandžio 15 d. apie 21 val. iš medienos sandėliavimo vietos, esančios Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Babinės miško masyve, Grūto girininkijos 143 kvartalo 28 sklype, pagrobė, pakraudamas į savo vardu registruotą (nuosavybės teise priklausančią) krovininę transporto priemonę (savivartį) Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), svetimą turtą - Valstybinei įmonei „Druskininkų miškų urėdija“ priklausančios 4,11 m³ malkinės medienos, kurios vieno kubinio metro kaina 70 Lt, bendrai 287,70 Lt vertės, tuo VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ padarė bendrai 287,70 Lt turtinę žalą.

R. J. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. balandžio 15 d., vakare sėdo į automobilį Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), kartu važiavo ir žmonos brolis M. V., kuris buvo neblaivus, todėl turėjo nuvežti jį į namus. Automobiliu važiavo į mišką pasikrauti ir parsivežti malkų. Malkas galėjo pasikrauti be kito pagalbos, nes automobilyje yra sumontuotas griebtuvas (gervė), kuris pats įsikrauna medieną į kėbulą. Nuvažiavo į tarp Druskininkų ir Grūto kaimo esantį mišką, nes žinojo vietą, kurioje yra sandėliuojama supjauta mediena. Atvykęs į vietą automobilio krautuvu pasikrovė medieną į kėbulą. Pušis buvo supjauta po 2,5 metro ilgio. Nežinojo, kam priklauso kraunama mediena. Pasikrovus važiavo miško keliuku į pagrindinį asfaltuotą kelią Druskininkai – Grūtas, tačiau sulaikė policijos pareigūnai. Kartu važiavęs M. V. apie vykdomą medienos grobimą nieko nežinojo. Pagrobtos medienos matavime, taip pat surašant jos apžiūros protokolą, nedalyvavo. Pagrobta mediena buvo papuvusi, plona, todėl nesutinka su medienos kiekio išmatavimu bei vertės nustatymu. Mano, kad pagrobta mediena yra bevertė, todėl prašo bylą nutraukti, nes padarytas administracinis teisės pažeidimas. Jeigu teismas nuspręs pripažinti jį kaltu, padarius veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą BK 40 str. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta civilinio ieškovo atstovo, liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Civilinio ieškovo atstovas A. N. parodė, kad apie medienos vagystę Valstybinė įmonė „Druskininkų miškų urėdija“ sužinojo iš policijos pareigūnų 2013-04-15 telefoninio pranešimo. Policijos pareigūnai paprašė atvažiuoti į įvykio vietą, kad nustatyti, kieno pagrobta mediena. Kadangi ta teritorija priklauso Grūto girininkijai, todėl į įvykio vietą pasiuntė Grūto girininkijos darbuotojus – girininko pavaduotoją A. Č. su eiguliu. Nuvykę darbuotojai nustatė, kad tai miškų urėdijos mediena, kuri buvo pažymėta žaliais specifiniais dažais. Po to darbuotojai nuvažiavo į vietą, kur buvo laikomas automobilis su pagrobta mediena ir apžiūrėję nustatė, kad tai mediena iš tos pačios sandėliavimo vietos. Tada atliko pagrobtos medienos matavimus ir nustatė, kad iš urėdijai priklausančio medienos sandėlio, esančio Grūto girininkijos 143 kvartale 28 sklype, buvo pavogta 4,11 m³ II kaitrumo grupės pušies malkinės medienos. VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ padaryta 287,70 Lt turtinė žala. VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ civilinio ieškinio nereiškia, nes prašo sugrąžinti saugomą pagrobtą medieną.

Liudytojas A. Č. parodė, kad dirba VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ Grūto girininkijos girininko pavaduotoju. Datos gerai neprisimena, tačiau tai buvo 2013 m. balandžio mėn., kartu su Grūto girininkijos eiguliu V. P. buvo nuvykę į medienos sandėliavimo vietą, kur nustatė, kad dalis medienos pagrobta. Sandėliuota mediena buvo apipurkšta ryškiai žalia spalva tam, kad, įvykdžius grobimą, atpažinti. Tada nuvyko į prie „Eglės“ sanatorijos esančią automobilių saugojimo aikštelę, kur buvo pakrauta į krovininį automobilį Mercedes Benz pagrobta mediena, kuri buvo apipurkšta tais pačiais ryškiai žalios spalvos dažais. Apžiūrėjus ir paskaičiavus nustatė, kad bendrai pagrobta 4,11 m³ malkinės medienos. Vogta mediena buvo nupjauta 2012 metų gruodžio mėnesį, tiksliai datos neprisimena. Mediena buvo sandėliuojama po atviru dangumi, tai buvo pjautinė produkcija vidutiniškos kokybės. Medienos matavimą atliko kartu su eiguliu, matavimą stebėjo ir kaltinamasis.

Liudytojas Aurimas Vaitkūnas (dirbantis Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėju) parodė, kad 2013-04-15 kartu su tyrėjais G. Dumbliausku, A. Jakimovičiumi dirbo prevencijos poskyrio tyrėjo G. Dumbliausko aptarnaujamoje teritorijoje Druskininkų sav. Viečiūnų seniūnijoje. Apie 22 val. Druskininkų sav., Neravų kaime, pastebėjo iš miško keliuko į Gojaus gatvės pusę, kuria jie važiavo tarnybiniu automobiliu, važiuojantį krovininį automobilį Mercedes Benz. Vairuotojas, pamatęs policijos automobilį, pavažiavo atbuline eiga, sustojo, išjungė šviesas. Dėl įtartinų vairuotojo veiksmų nutarė patikrinti automobilį. Privažiavus prie krovininio automobilio, išlipo ir ėjo link stovėjusio automobilio patikrinti dokumentų, tačiau tuo momentu stovėjusiam automobilyje įsijungė šviesos, užsivedė variklis ir automobilis pradėjo važiuoti į priekį, padidinęs greitį nuvažiavo į miško pusę. Tada sėdo į tarnybinį automobilį, įjungė švyturėlius ir garsinius signalus, pradėjo persekioti. Sunkvežimio vairuotojas į signalus nekreipė dėmesio, nesustojo, padidino greitį ir važiavo miško keliuku į Grūto kaimo pusę. Tuo metu susisiekė su policijos komisariato budėtoju ir pranešė, kad persekioja automobilį, prašė pagalbos. Automobilį miško keliu persekiojo apie 2-3 kilometrus. Privažiuoti arčiau ir aplenkti nebuvo galimybės, nes miško kelias buvo siauras, dėl greičio ir duobių byrėjo pakrauta mediena. Privažiavus netoli kelio Grūtas -Viečiūnai iš priekio atvažiavo kitas pagalbai iškviestas policijos ekipažas, kuris su įjungtais švyturėliais blokavo krovininiam automobiliui kelią, tačiau vairuotojas nesustojo, bet staigiai pasuko į kitą miško keliuką ir nuvažiavo toliau. Pavažiavęs maždaug 200 metrų, važiuodamas į kalną, dėl storos sniego dangos automobilis užklimpo. Pribėgus prie sustojusio automobilio, vairuotojas ir keleivis bandė pasišalinti, prieš juos buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir specialios priemonės - antrankiai. Sulaikius paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. J., kuris neturėjo ir nepateikė jokių automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo ir medienos įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Taip pat automobilyje buvo M. V.. Automobilis su galimai vogta mediena buvo pristatytas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, o paskui nugabentas į VĮ „Druskininkų miškų urėdija“. Pristatytas į policijos komisariatą R. J. prisipažino, kad medieną pavogė iš miške esančio medienos sandėlio.

Liudytojas Juozas Šekšnas (dirbantis Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato viešosios policijos patrulių būrio vyriausiuoju patruliu) parodė, kad 2013 m. pavasarį, dar sniegas nebuvo ištirpęs, dirbdamas kartu su patruliu R. Trampu, vakare iš policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Vilnius – Varėna – Gardinas, miško masyve link Grūto kaimo policijos pareigūnas stabdė krovininį automobilį, kurio vairuotojas nestojo, padidino greitį nuvažiavo miško masyvu, yra persekiojamas. Atvykę į nurodytą vietą miške pastebėjo važiuojančią krovininę transporto priemonę, kurią persekiojo policijos pareigūnų ekipažas su įjungtais šviesos ir garso signalais. Tada užvažiavo iš priekio ir įjungę šviesos ir garso signalą stabdė persekiojamą transporto priemonę, tačiau vairuotojas nepakluso ir staigiai pasukęs į kairėje pusėje esantį miško keliuką nuvažiavo tolyn. Tačiau automobilis įvažiavo į miško keliuką, kuriame buvo daug sniego. Automobiliui važiuojant į kalną, pradėjo buksuoti jo ratai ir automobilis užklimpo. Įvykio vietoje buvo sulaikytas R. J. ir keleivis, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Automobilio vairuotojas R. J. vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo nepateikė. Sulaikytas automobilis buvo nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie „Eglės“ sanatorijos.

Iš 2013-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Babinės miško masyve, Grūto girininkijos 143 kvartalo 28 sklype. Rąstų krūvoje sukrauta 2,5 m. ilgio pušies medžio rastai. Rąstų krūvos ilgis yra 9 metrai, aukštis 0,6 m. Krūvos vienoje pusėje medžio rąstų pjovimo vietos uždažytos žalios spalvos dažais. Rąstų dešinėje pusėje matoma 10x2,5 m. dydžio miško paklotės plotas, nepadengtas sniegu. Kitur miško paklotė padengta sniegu (b. l. 4-8;).

Iš Valstybinės įmonės „Druskininkų miškų urėdija“ 2013-04-17 pranešimo Nr. V6-174-(5.6) (b. l. 2;), 2013-04-16 pavogtos medienos tūrio nustatymo akto, kurį surašė VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ Grūto girininkijos girininko pavaduotojas A. Č. ir eigulys V. P., apžiūrėję krovininėje transporto priemonėje Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), esančią medieną, matyti, kad krovininiame automobilyje yra 2,5 m. ilgio 6,33 erdm. (2,5x1,15x2,20) spygliuočių medienos. Erdmetrius perskaičiavus į kubinius metrus, taikant glaudumo koeficientą 0,65, nustatytas 4,11 m³ medienos kiekis (b. l. 10-12;).

Iš 2013-04-19 įvykio vietos ir automobilio Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), apžiūrų matyti, kad automobilis Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), yra savivartis su hidrauliniu keltuvu. Kėbule prikrauta 2,5 m. ilgio medienos rastų, kurių vienoje pusėje medžio rąstų pjovimo vietos uždažytos žalios spalvos dažais. Po apžiūros minėtas automobilis su medienos rastais paimtas ir prijungtas prie bylos bei perduotas saugoti VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ atstovui (b. l. 16-21; 56;).

Iš VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ miškų urėdo 2012-12-31 įsakymo Nr. V1-78 dėl mažmeninių kainų patvirtinimo matyti, kad medienos kaina nustatyta vadovaujantis LR Aplinkos ministro 2008 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. D1-504 patvirtintomis apvalios medienos pardavimo taisyklėmis (b. l. 11-12;)

Iš VĮ „Regitra“ Alytaus filialo 2013-04-25 raštu Nr. (1.5)-5G-12 pateiktų dokumentų kopijų, 2013-04-24 išrašo iš LR VRM duomenų bazės ir 2013-04-26 VĮ „Regitra“ Alytaus filialo vyr. specialisto pateikto krovininio automobilio (savivarčio) Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2013-04-15 krovininis automobilis (savivartis) Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), 2013-04-15 priklausė kaltinamajam R. J. (b. l. 23-27; 36-37; 38-39; 86;).

Iš 2012-03-13 pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad R. J. krovininį automobilį (savivartį) Mercedes Benz 1314, kurio VIN (duomenys neskelbtini), įsigijo 2012-03-13 už 12000,00 eurų (41400,00 Lt) (b.l. 168-174;).

Iš VĮ „Regitra“ Alytaus filialo 2013-04-25 raštu Nr. (1.5)-5G-11 pateiktų dokumentų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. 2013-04-22 sudarė savivarčio Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo (už 1 000,00 Lt pardavė) sutartį su R. T., VĮ „Regitra“ 2013-04-22 savivartis Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), perregistruotas R. T. vardu. (b. l. 29-34;)

Iš VĮ „Regitra“ Alytaus filialo 2013-10-30 raštu Nr. (1.5)-5G-25 pateiktų dokumentų matyti, kad R. T. 2013-10-08 sudarė savivarčio Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo (už 1 000,00 Lt pardavė) sutartį su R. V., VĮ „Regitra“ 2013-10-08 savivartis Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), perregistruotas R. V. vardu (t2, b. l. 18-23;).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės 2013-10-18 rašto Nr. (9.3/50)-2V-21739 (t2, b.l. 17;) matyti, kad naudotų transporto priemonių kainų žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2013 m. balandžio mėn. leidinyje, interneto tinklapyje (www.emprekis.lt.) pateikta panašaus į Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), savivarčio Mercedes Benz 1831K, pagaminto 1993 m., rinkos kaina 27 960 Lt.

Teismas vertina kritiškai ir atmeta kaltinamojo paaiškinimus dalyje dėl pagrobtos medienos kiekio ir vertės nustatymo. Kaltinamasis nepateikia jokių įrodymų aiškinamai aplinkybei (kad pagrobtos medienos kiekis yra mažesnis nei 4,11 m³, kad pagrobtos medienos vertė yra mažesnė nei 287,70 Lt) pagrįsti. Teismas neturi pagrindo abejoti Valstybinės įmonės „Druskininkų miškų urėdijos“ darbuotojų atliktais pagrobtos medienos kiekio ir vertės skaičiavimais, nes skaičiavimai atlikti kvalifikuotų specialistų, pagal Aplinkos ministro patvirtintas taisykles ir metodikas (b.l. 9-12;). Dėl išdėstyto, teismas priima pateiktus skaičiavimus visa apimti ir laiko nustatytu, kad kaltinamasis pakrovė į savivartį Mercedes Benz 1314 - Valstybinei įmonei „Druskininkų miškų urėdija“ priklausančios 4,11 m³ malkinės medienos, kurios vieno kubinio metro kaina 70 Lt, bendrai 287,70 Lt vertės.

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad R. J. 2013 m. balandžio 15 d. apie 21 val. iš medienos sandėliavimo vietos, esančios Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Babinės miško masyve, Grūto girininkijos 143 kvartalo 28 sklype, pagrobė, pakraudamas į savo vardu registruotą krovininę transporto priemonę (savivartį) Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), svetimą turtą - Valstybinei įmonei „Druskininkų miškų urėdija“ priklausančios 4,11 m³ malkinės medienos, kurios vieno kubinio metro kaina 70 Lt, bendrai 287,70 Lt vertės, tuo VĮ „Druskininkų miškų urėdija“ padarė bendrai 287,70 Lt turtinę žalą. Veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas.

Byloje R. J. ikiteisminio tyrimo metu prokurorui buvo pateikęs prašymą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 str. pagrindu ir baudžiamosios bylos nutraukimo (b.l. 105-111;). Prokuroras prašymo 2013-05-03 nutarimu netenkino (b.l. 128-129;). Bylą perdavus teismui, kaltinamasis pakartotinai pateikė teismui prašymą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 str. pagrindu ir baudžiamosios bylos nutraukimo (b.l. 144-146;), tačiau kaltinamojo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Byloje nustatyta, kad nors ir R. J. teistumas išnykęs, tačiau anksčiau buvo teistas du kartus – 1991-04-03 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu dėl svetimo turto grobimo (b.l. 153-154;) ir 1995-06-08 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dėl svetimo turto grobimo (b.l. 149-152;). Tokiu būdu kaltinamasis ne pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, be to pripažįsta pagrobęs medieną, tačiau neigia pagrobęs būtent 4,11 m³ malkinės medienos, kurios vertė būtent 287,70 Lt. Dėl nurodytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad R. J. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 40 str. nuostatų, t. y. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pagrobta 4,11 m³ malkinė mediena, kuri perduota saugoti VĮ „Druskininkų miškų urėdija“, grąžintina savininkui - VĮ „Druskininkų miškų urėdija“; krovininio automobilio (savivarčio) Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas kaltinamajam R. J.) saugotinas prie bylos.

Kaltinamasis darant nusikalstamą veiką panaudojo transporto priemonę Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), kuria buvo pakrauta ir gabenta mediena. Automobilis 2013-09-12 teismo nutartimi (b.l. 207-208;) grąžintas savininkui R. T.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iš kaltininko išieškoma tokio turto vertę atitinkanti pinigų suma. Vilniaus teritorinės muitinės 2013-10-18 rašte Nr. (9.3/50)-2V-21739 (t2, b.l. 17;) nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina sudaro 27 960 Lt. Teismas pripažįsta, kad nurodyta kaina atitinka rinkos kainą, nes kaltinamasis automobilį prieš daugiau nei metus Vokietijoje įsigijo už 12 000 eurų arba 41 400 Lt (b.l. 168-174;), kas sudaro apie 67 procentus jo įsigijimo vertės. Todėl iš kaltinamojo R. J. priteistina valstybei automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 27 960 Lt, o automobilis nekonfiskuojamas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, turinį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamasis R. J. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas už nusikaltimus susijusius su svetimo turto grobimu, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 89-95;), darbovietėje, kurioje išdirbo mažiau nei du mėnesius, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 175-176; t2, b.l. 6-11;). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu ar apribojimu, t.y. bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 2 600,00 litų (20 MGL) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., išieškoti valstybės naudai iš R. J. konfiskuotino turto, t.y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės - automobilio krovininės transporto priemonės (savivarčio) Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 27 960 (dvidešimt septynis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt) litų.

Kardomąją priemonę iki nuosprendis įsiteisės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus: 4,11 m³ malkinę medieną, kuri saugoma VĮ „Druskininkų miškų urėdija“, grąžinti savininkui - VĮ „Druskininkų miškų urėdija“, krovininio automobilio (savivarčio) Mercedes Benz 1314, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas kaltinamajam R. J.) saugoti prie bylos.

Įpareigoti R. J. savanoriškai sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus ar nepervedus baudos į teritorinė mokesčių inspekcijos sąskaitą, ją išieškoti priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.