Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. R., V. R. ieškinį atsakovui D. R. dėl išlaikymo pilnamečiams vaikams priteisimo, trečiasis asmuo L. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo L. K. teismo posėdyje ieškinį palaikė.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas ir trečiasis asmuo yra ieškovų D. R. ir V. R., gimusių (duomenys neskelbtini), tėvai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-119-57/2006 patvirtinta šalių taikos sutartis, kuria nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su trečiuoju asmeniu L. K., atsakovas įsipareigojo vaikų D. R. ir V. R. išlaikymui teikti po 400 Lt iki vaikų pilnametystės.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 23 d. sprendimu pakeistas 2006 m. balandžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-119-57/2006 iš atsakovo D. R. priteisto išlaikymo D. R. ir V. R. dydis ir priteista D. R. ir V. R. išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. balandžio 24 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovas teismo duomenimis gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto atsakovo vardu Lietuvos Respublikoje nėra registruota.

Trečiajam asmeniui L. K. nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Registruoto kilnojamojo turto neturi. Dirba (duomenys neskelbtini), mėnesio pajamas sudaro apie 880,00 Eur. Turi kreditorinių įsipareigojimų.

Ieškovų vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra registruota. Iš (duomenys neskelbtini)rašto nustatyta, kad ieškovai šiuo metu mokosi IIIb klasėje dieniniame skyriuje pagal vidurinio ugdymo programą. Ieškovai vidurinį išsilavinimą ketina įgyti iki 2022 m. liepos 31 d.

CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Pažymėtina, kad mokinio teisinis statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos dienininkės mokymo formos moksleivis, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Šiuo metu ieškovai neturi galimybės ir sąlygų patys pasirūpinti lėšų, reikalingų jų pragyvenimui ir mokymuisi vidurinėje mokykloje, todėl yra teisinis pagrindas spręsti materialinio išlaikymo jiems priteisimo klausimą.

Iš byloje pateiktų pilnamečių vaikų išlaikymui būtinųjų išlaidų paskaičiavimų matyti, kad D. R. į mėnesį vidutiniškai reikalinga 789,95 Eur suma, V. R. – 768,35 Eur. Nurodytos poreikių sumos neatrodo neatitinkančios ekonominės realybės, būtinųjų bet kurio iš pilnamečių vaikų poreikių, šioms sumoms pagrįsti nereikalingi papildomi įrodymai nei pateikta teismui. Ieškovų poreikių dydis laikytinas nustatytu ir toliau vertintina atsakovo turtinė padėtis. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, atsiliepimo atsakovas nepateikė, duomenų apie savo turtinę padėtį taip pat. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje neturi nekilnojamojo, registruoto kilnojamojo turto. Pastebėtina, kad ieškovai prašo priteisti iš atsakovo tokio paties dydžio materialinį išlaikymą, kokį atsakovams jiems teikė 2021 m. sausio 11 d.. Byloje nėra duomenų, kad atsakovo turtinė padėtis būtų suprastėjusi, kad jis nebeišgalėtų toliau vaikų išlaikymui teikti po 400,00 Eur kas mėnesį, todėl ieškovų reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai. Iš atsakovo pilnamečių vaikų D. R. ir V. R. naudai priteistinas materialinis išlaikymas po 400,00 Eur mokamo periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2021 m. sausio 11 d. iki kol pilnamečiai vaikai įgis vidurinį išsilavinimą, tai yra 2022 m. liepos 31 d.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Byloje yra pareikšti du materialiniai reikalavimai už kuriuos mokėtinas 216,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleisti (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi ieškinio reikalavimai buvo tenkinti visiškai iš atsakovo priteisina 216,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovai buvo atleisti (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimais buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovams valstybės garantuojamą 100 procentų apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovams advokatę Mariną Saveljevą, taip pat dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui Jungtinėse Amerikos Valstijose, valstybė patyrė išlaidų, kurios, kaip matyti iš teismui pateiktos pažymos, šioje byloje yra 320,37 Eur. Ieškinį patenkinus valstybės išlaidos už ieškovams suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo pilnamečiams vaikams D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400,00 Eur (keturis šimtus eurų) kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 11 d. iki 2022 m. liepos 31 d.

Priteisti iš atsakovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 216,00 Eur žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, ir 320,37 Eur už ieškovams suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.