- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-26
- Bylos Nr.
- 2-2338-723/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01915-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Atsakovas
- A. M.
- Ieškovas
- V. M.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, Vilniaus apskrities
teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei A. M., tretiesiems asmenims Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namas dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: pripažinti, kad ne ieškovas yra S. M., gim. 2010-(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. M. yra ne ieškovo dukra; panaikinti S. M. gimimo liudijime įrašą apie tėvą, t.y. ieškovą V. M..
Ieškovas V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jo interesams atstovauja advokatas, todėl byla nagrinėjama ieškovui nedalyvaujant.
Trečiųjų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėjama atstovams nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.Šioje sutartyje atsakovė pripažįsta,kad ieškovas nėra jos vaiko-S. M. vaiku.
Tokiose bylose negalima taikos sutartis, turi būti priimamas teismo sprendimas (CK 3.149).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys išsprendė ginčą atsakovei pripažinus ieškinį(b.l.44).
Gimimo įraše duomenys apie vaiką ir jo tėvus įrašomi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 str., reglamentuojantį vaiko kilmės iš tėvo nustatymą, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Kaip matyti iš bylos medžiagos tuo metu,kai gimė atsakovės vaikas,ieškovas atliko bausmę laisvės atėmimo vietoje ir taip pat iki vaiko gimimo du metus buvo laisvės atėmimo vietoje(b.l.9,10-20).Tuo metu jis susitiko su savo žmona-atsakove 2009-05-20 ir 2010-08-03 trumpalaikio pasimatymo būdu,kas reiškia,kad jis negali būti biologiniu S. M. tėvu(b.l.7,23).
Kadangi bylos duomenimis patvirtinta, kad ieškovas negalėjo būti V. M. tėvu ir tai pripažino atsakovė-jos motina A. M., atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog ieškovas V. M. nėra ir negali būti vaiko S. M. tėvas, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d., 3.151 str. 3 d.).
Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovės priteistina 9,33 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad ieškovas V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra S. M., gim. 2010-(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (Vilniaus rajono CMS, (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. 491), tėvas.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti tėvystę.
Priteisti iš atsakovės A. M. 9,33 Lt pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.