- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-18
- Bylos Nr.
- e2SP-10143-860/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02889-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- UAB „Credit Service“
- Kategorijos
- 2.4.1.5Kiti su valdymo teise susiję klausimai
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.4.20pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Credit Service“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas UAB „Credit Service“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo patvirtinti pareiškėjo UAB „Credit Service“ 608,86 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusiojo L. A. įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės; prašo nutarties kopiją išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui.
Pareiškime nurodė, kad tarp pareiškėjo UAB „Credit Service“ ir skolininko L. A. 2018-06-26 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS9966608002, pagal kurią palikėjui buvo suteikta 250,00 Eur dydžio paskola 7 mėnesių terminui. 2018-08-08 ir 2019-03-05 L. A. buvo suteikta papildoma 700,00 Eur dydžio paskola 36 mėnesių terminui. Taigi iš viso pareiškėjas suteikė L. A. 950,00 Eur dydžio paskolą, kurią palikėjas turėjo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o galutinė kredito grąžinimo data – 2022-02-28. Gyventojų registro duomenimis, L. A. mirė (duomenys neskelbtini); mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 608,86 Eur turtinę prievolę kreditoriui. Palikėjas savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), taip pat teikdamas paraiškas kreditui gauti palikėjas savo faktinę gyvenamąją vietą nurodė tuo pačiu adresu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.
Teismų praktikoje nurodoma, jog nesant žinomų palikėjo įpėdinių, kreditorius negali reikšti ieškinio ginčo teisenos tvarka, tačiau kreditoriui neturi būti užkirstas kelias reikšti prašymą patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdinių atžvilgiu. Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės neišsprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą.
3. CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį.
Nagrinėjamu atveju palikėjas L. A. savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Be to, teikdamas paraišką kreditui gauti, palikėjas kreditoriui nurodė tokį patį savo gyvenamosios vietos adresą.
4. Iš pateiktų įrodymų bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad palikėjas L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).
5. Pareiškėjas UAB „Credit Service“ teigia, jog palikėjas L. A. mirties dieną (duomenys neskelbtini) turėjo neįvykdytą 608,86 Eur dydžio turtinę prievolę kreditoriui. Šį savo teiginį pareiškėjas pagrindžia prie pareiškimo pridedamais rašytiniais įrodymais.
6. Teismui užklausus Testamentų registrą nustatyta, kad nėra įregistruotų palikėjo sudarytų testamentų.
Taip pat Testamentų registro duomenimis, du asmenys, t. y. R. A. ir L. A., yra atsisakę palikėjo palikimo, o vienas asmuo, t. y. R. A., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjo palikimą (duomenys neskelbtini).
7. Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.
8. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, terminas pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams nėra praleistas, bei į tai, jog teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo UAB „Credit Service“ reikalavimas palikėjo L. A. įpėdinių atžvilgiu, daro išvadą, jog pareiškėjo prašymas yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.63 straipsnis).
9. Atkreiptinas dėmesys, kad pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo įpėdiniams tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (žr., minėtą, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 579 – 582 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti faktą, kad kreditorius UAB „Credit Service“, į. k. 302431575, reiškia 608,86 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.
Išaiškintina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės nesprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui UAB „Credit Service“, Vilniaus rajono 5-ajam notarų biurui (Švenčionių g. 18, Nemenčinė, Vilniaus r. sav.) ir palikimą priėmusiam asmeniui R. A. (duomenys neskelbtini).
Nutartis neskundžiama.