- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-27
- Bylos Nr.
- e2-94-496/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01139-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., G. V., Antstolio T
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pagal AB „Lietuvos veislininkystė“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., G. V., antstoliui T. U. dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas AB „Lietuvos veislininkystė“ teismo prašo nustatyti tokias skolininko V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiame turte:
Gyvenamasis namas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). - ½,Pastatas-malkinė, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - 1/2,Pastatas-tvartas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ½, Pastatas-ūkinis pastatas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). - ½Pastatas-viralinė, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -½,Pastatas-daržinė, un Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -½,Kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ½, Žemės sklypas, bendras plotas 0,1500 ha, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -1/1, Žemės sklypas, bendras plotas 0,0800 ha, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - 1/1, Žemės sklypas, bendras plotas 0,3300 ha, un. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -1/1, G. V. gaunamos pajamos ½.
Pareiškėjo AB „Lietuvos veislininkystė“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą pareiškėjo atstovui nedalyvaujant, patenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir paaiškino, kad antstolio kontoroje yra vykdomoji byla dėl 1751,89 Eur išieškojimo iš jo AB „Lietuvos veislininkystė“ naudai. Jis nuo 2014 metų liepos mėnesio du kartus mokėjo po 200 Lt skolos per mėnesį, vėliau skolos nemokėjo, nes nedirbo. Šiuo metu jis yra įsidarbinęs, gauna 294 Eur darbo užmokesčio per mėnesį, visą jo darbo užmokestį praveda skolos grąžinimui. Iki šios dienos jo skola yra žymiai sumažėjusi, jis ketina kuo greičiau visą skolą grąžinti.
Suinteresuotas asmuo G. V. nurodė, kad su pareiškimu ji sutinka iš dalies. Ji nurodė nesutinkanti tik dėl paskutinio reikalavimo, kad sutuoktiniui priklauso ½ dalis jos darbo užmokesčio. Nesutikimą ji aiškina tuo, kad V. V. sąskaitos yra areštuotos, jis jau daug metų neprisideda prie šeimos išlaikymo, jų šeima, kurioje auga dvyliktokė dukra, pragyvena iš jos darbo užmokesčio. Be to, ji nurodė, kad ji labai sunkiai serga, jai reikalingas plaučių persodinimas. G. V. nurodo, kad pats V. V. per tris mėnesius skolą grąžins iš savo darbo užmokesčio.
Suinteresuoto asmens antstolio atstovė sutinka su pareiškimu ir prašo jį patenkinti. Ji nurodė, kad paaiškėjus, kad V. V. gyvulių sėklinimo įmonė jokio turto neturi, išieškojimas buvo nukreiptas į V. V. turtą. Šiai dienai V. V. skola yra sumažėjusi, tačiau dar yra likusi 835 eur skola ir priskaičiuota 79,44 eur delspinigių.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš antstolio T. U. pasiūlymo dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo matyti, kad antstolio T. U. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0136/14/00695/1 pagal Kelmė rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-667-322 dėl bendroje sumoje 6048,91 Lt išieškojimo iš V. V. gyvulių sėklinimo įmonės akcinės bendrovės „Lietuvos veislininkystė“ naudai. Iš minėto pasiūlymo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, suinteresuotų asmenų pasisakymų matyti, kad skolininkas V. V. ir jo sutuoktinė G. V. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise turi šį turtą: gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini), šie statiniai stovi 0,1500 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), bei 0,0800 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,3300 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,4900 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi antstolis išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Vykdymo proceso normos numato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dali0). Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Be to, išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Taip pat nurodyta, jog pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (LAT 2006 m. birželio 21 d. nutartis Nr. 3K-3-42/2006; LAT 2010 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-P-186/2010 ir kt.; Lietuvos Respublikos CK 3.115 straipsnio 1 dalis).
Skolininkas V. V. yra susituokęs su G. V.. Įstatymas numato, jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šioje byloje konstatuojama, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, daroma išvada, kad G. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas ir G. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl pareiškėjo UAB „Lietuvos veislininkystė“ pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje pripažįstamas pagrįstu ir iš esmės tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad gyvenamasis namas ir kiti pastatai yra pastatyti 0,1500 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), nustatoma, kad skolininko V. V. dalis šiame žemės sklype yra ½ dalis, o ne visas sklypas, kaip prašė nustatyti išieškotojas. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktine neišreiškė pasiūlymų dėl naudojimosi šiuo turtu tvarkos nustatymo, teismas nustato tik idealiąsias tenkančio turto dalis.
Siekiant kiek galima išskirti skolininko turto dalį iš bendrosios nuosavybės, kad galima būtų realizuoti turtą, tenkinamas prašymas dėl 0,0800 ha ir 0,3300 ha žemės sklypų paskyrimo skolininkui V. V..
Sutuoktinės G. V. gaunamos pajamos yra pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu ir skolininko dalis yra nustatoma pagal prezumpciją - ½ dalis. Paaiškinimas, kad šeima pragyvena iš šio darbo užmokesčio nėra kliūtis nustatyti skolininko turto dalį, nes CPK 736 str. numato galimus išskaitų dydžius iš darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais ir 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo AB „Lietuvos veislininkystė“ prašymą tenkinti.
Nustatyti skolininko V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tokias dalis šiame turte:
Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ½ dalis,Pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ½ dalis,Pastatas-tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ½ dalis, Pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ½ dalis,Pastatas-viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -½ dalis,Pastatas-daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -½ dalis,Kiti inžineriniai statiniai-kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ½ dalis, Žemės sklypas, bendras plotas 0,1500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – ½ dalis, Žemės sklypas, bendras plotas 0,0800 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - 1/1 dalis, Žemės sklypas, bendras plotas 0,3300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) -1/1 dalis, G. V. gaunamos pajamos - ½ dalis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.