Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-04 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - keturiasdešimties parų arešto bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-04 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - dvejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, gydytis nuo narkomanijos; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-01-25 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į devyniasdešimties parų arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

5) 2018-03-15 Klaipėdos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-10-02 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018-01-25 nutartimi, paskirta devyniasdešimties parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 (devyniasdešimties) parų areštas.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (du savarankiški epizodai);

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 4 MGL (150,64 eurų) bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64-1 str., bausmės dydis sumažintas vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-19 priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje, mokytis, ir 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-01 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 10 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-16 baudžiamuoju įsakymu subendrinta visa neatliktos bausmės dalimi – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio bauda, ir galutinė bausmė – 10 parų arešto ir 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 160 val. viešųjų darbų bausme, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį ir įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 45 parų areštu, pritaikius BK 64-1 str. – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 2 p. b p.p., bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto;

6) Palangos miesto apylinkės teismo 2016-11-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 30 parų arešto;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2017-02-22 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ,178 str. 4 d., 30 parų areštu, vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirtas 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, t. y. 2 paros ir laikyta, kad ji yra atlikusi 2 arešto bausmės paras;

8) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-22 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtas 20 parų areštas;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 15 parų arešto, vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtas 10 parų areštas;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtas 20 parų areštas;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtas 20 parų areštas;

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pritaikius BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3, paskirta 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirtas 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtas 20 parų areštas, jį atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis 2017-03-30, 2017-04-10, 2017-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais, ir 2017-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 65 str., viešuosius darbus keičiant į areštą, iš dalies bausmes sudedant, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas, jį atliekant areštinėje. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-18 nutartimi 2017-03-22 Šilutės rajono apylinkės teismo ir 2017-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 parų areštas,

140 2018-03-15 Klaipėdos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu;

15) 2018-03-23 Klaipėdos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos; bausmių neatlikusi;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (trys savarankiški epizodai);

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. lapkričio 6 d., apie 19.45 val., iš UAB "B." priklausančios parduotuvės „Winner Sport Tecno", esančios prekybos centre "Akropolis", (duomenys neskelbtini), pagrobė džemperį "Train Logo Serie", 112 Eur vertės, kelnes "Pantaloni", 120 Eur vertės ir palaidinę "Jersey T-Shirt", 72 Eur vertės. Viso pagrobė UAB „B." priklausančio turto už 304 Eur.

Be to, R. S., M. N., veikdami bendrininkų grupe, 2017 m. gruodžio 30 d., apie 19.45 val., iš UAB "A." priklausančios parduotuvės "Silver fox", (duomenys neskelbtini), pagrobė kailinę liemenę, 369 Eur vertės, tai yra, R. S., liemenę nukabinusi nuo pakabos ją įdėjo į M. N. jai parduotuvėje paduotą maišelį. Tokiu būdu, jie, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė UAB „A.“ priklausantį 369 Eur vertės turtą.

Be to, R. S., M. N., veikdami bendrininkų grupe, 2018 m. sausio 2 d., apie 14.00 val., iš UAB "A." priklausančios parduotuvės "Silver Fox", (duomenys neskelbtini), pagrobė kailinius, 599 Eur vertės, tai yra, R. S., kailinius nukabinusi nuo pakabos juos įdėjo į M. N. turėtą maišelį. Tokiu būdu, jie, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė UAB „A.“ priklausantį 599 Eur vertės turtą.

UAB "B." turto vagystė R. S. kalta prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, ji parodė, kad 2017-11-06, vakare, tikslaus laiko neatsimena, viena atvyko į prekybos ir pramogų centrą "Akropolis", Užėjusi į parduotuvę "Winner Sport Techno", pastebėjo, kad pardavėja yra kitame parduotuvės gale, jos net nepastebėjo, todėl spontaniškai nusprendusi ką nors pavogti. Į su savimi turėtą maišelį įsidėjusi džemperį, mėlynos spalvos, kelnes mėlynos spalvos ir palaidinę mėlynos spalvos, jų kainų nežiūrėjo. Rūbus pasirinko spontaniškai, kas užkliuvo tą akimirką, už juos nesumokėjusi išėjo iš parduotuvės. Nepagalvojo, kad parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Tą pačią dieną, pagrobtas prekes pardavė atsitiktinai sutiktiems žmonėms. Už viską gavo maždaug 60 Eur, kuriuos išleidusi savo reikmėmsLiudytoja E. J., UAB "B." įgalioto atstovė, kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-11-07, atėjus į UAB "B." priklausančią parduotuvę "Winner Sport Techno", (duomenys neskelbtini), parduotuvės darbuotojos informavo, kad prekybos salėje, tarp sukabintų rūbų rastos trys pakabos be rūbų. Peržiūrėjusi minėtoje parduotuvėje fiksuotus vaido įrašus pamatė, kad 2017-11-06 apie 19.45 val., į parduotuvę įeina mergina, kuri ne pirmą kartą vagia rūbus iš jų parduotuvės, jai žinoma, kad tai R. S., kuri priėjusi prie rūbų į su savimi turėtą maišelį įsidėjo džemperį "Train Logo Series W 6XTM92 1554, mėlynos spalvos, S dydis, 112 Eur vertės, kelnes "Pantaloni 6YTP70 1554", tamsiai mėlynos spalvos, S dydis, 120 Eur vertės, palaidinę "Jersey T-Shirt 6YTT33 1554", mėlynos spalvos, S dydis, 72 Eur vertės. UAB "B." padaryta 304 Eur turtinė žala (I tomas, b.l. 17-20).Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matosi, kad 2017 m. lapkričio 6 d., apie 19.27 val., į UAB "B." priklausančią parduotuvę „Winner Sport Tecno", esančią prekybos centre "Akropolis", (duomenys neskelbtini), įeina mergina, kuri apžiūrinėja ant pakabų sukabintus rūbus, po to, greitais judesiais nuo pakabų nuima rūbus, juos įsideda į su savimi turėtą rankinę (I tomas, b.l. 33-35).. 2017-12-30 UAB "Azianė" turto vagystėR. S. kalta prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2017-12-30 apie 19.45 val., su M. N., vaikščiodami prekybos centre „Akropolis“, norėdami ką nors pavogti įėjo į kailinių parduotuvę, jos pavadinimo neatsimena. M. N. su savimi nešėsi „Bershka“ juodos spalvos maišelį, kurio vidus buvo išklotas folija, kad kažką pavogus nesuveiktų parduotuvės apsaugos varteliai. Įėję į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos užsiėmusios savais darbais, nusprendę pasinaudoti situacija. Jai apžiūrinėjant kailines liemenes priėjęs M. N. pasakė „nuimk kailinę liemenę ir įkišk į maišą“. Tada, įkišusi liemenę į maišą, ir kartu išėję iš parduotuvės. Tą pačią dieną „Eglės" turguje pagrobtąją kailinę liemenę už maždaug 120 Eur pardavę atsitiktinai sutiktam asmeniui (I tomas, b.l.100-103, II t., b.l. 94-96). M. N. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2017-12-30 apie 19.45 val., su R. S., vaikščiodami prekybos centre „Akropolis“, norėdami ką nors pavogti įėjo į kailinių parduotuvę, jos pavadinimo neatsimena. Jis su savimi nešėsi „Bershka“ juodos spalvos maišelį, kurio vidus buvo išklotas folija, kad kažką pavogus nesuveiktų parduotuvės apsaugos varteliai. Įėję į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos užsiėmusios savais darbais, nusprendę pasinaudoti situacija. R. S. apžiūrinėjant kailines liemenes jai pasakė „nuimk kailinę liemenę ir įkišk į maišą“. R. S. įkišo liemenę į maišą, ir kartu išėjo iš parduotuvės. Tą pačią dieną „Eglės" turguje pagrobtąją kailinę liemenę už maždaug 120 Eur pardavė atsitiktinai sutiktam asmeniuiLiudyta L. V., UAB "A." įgaliota atstovė, kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-12-30 apie 19.15 val., UAB "A." priklausančioje parduotuvėje "Silver Fox", Taikos pr. 61, prekybos salėje pastebėjo, kad trūksta lapės kailio liemenės, kabėjusios ant pakabos. Prekybos salėje prieš pastebint vagystę buvo tik du klientai, vyras ir mergina, kurie buvo atėję kartu, tačiau parduotuvėje nieko nepirko. Su parduotuvės darbuotojomis išsiaiškino, kad liemenė nebuvo parduota. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad 2017-12-30 apie 18.45 val., į parduotuvę įėjo mergina su vyru, kurie apsižvalgę nuėjo prie kailinių liemenių. Mergina apžiūrinėjo su pakaba paimtą kailinę liemenę, vyras visą laiką stovėjo šalia jos ir dairėsi. Netrukus mergina kailinę liemenę įdėjo į maišelį, kurį laikė vyras, po to, minėtą maišelį paėmė mergina ir abu išėjo iš parduotuvės. Įtaria, kad maišelio vidus buvo išklotas folija, kadangi parduotuvėje prie išėjimo yra įrengti apsauginiai vartai, kurie nesuveikė, nors kailinėje liemenėje buvo įsegta apsauga. Kailinės liemenės kaina 369 Eur (I tomas, b.l. 77-80). Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matosi, kad 2017 m. gruodžio 30 d., apie 19.46 val., UAB "A." priklausančioje parduotuvėje "Silver fox", (duomenys neskelbtini), mergina nuo pakabos nuima kailinę liemenę, ją įdeda į maišelį, kurį jai paduoda vyras, ir abu išeina iš parduotuvės (I tomas, b.l. 84-86).2018-01-02 UAB "A." turto vagystėR. S. kalta prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2018-01-02 apie 14.00 val., tikslaus laiko neatsimena, su M. N., vaikščiodami prekybos centre „Akropolis“, norėdami ką nors pavogti įėjo į kailinių parduotuvę, jos pavadinimo neatsimena. M. N. su savimi nešėsi „Bershka“ juodos spalvos maišelį, kurio vidus buvo išklotas folija, kad kažką pavogus nesuveiktų parduotuvės apsaugos varteliai. Įėję į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos užsiėmusios savais darbais, nusprendę pasinaudoti situacija. Abu nuėjo prie kailinių, ji nukabino nuo pakabos trumpus, galimai juodos spalvos kailinius, apžiūrinėjo juos, kol M. N. pasakius „imam tuos kailinius, kol neatėjo pardavėjos“, ji įkišo kailinius į maišą, kurį laikė rankose M. N. ir išėjo iš parduotuvės. Tą pačią dieną „Eglės" turguje pagrobtuosius kailius už 200 Eur pardavė atsitiktinai sutiktam asmeniui (I tomas, b.l. 167-170, II t., b.l. 94-95). M. N. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2018-01-02 apie 14.00 val., tikslaus laiko neatsimena, su R. S., vaikščiodami prekybos centre „Akropolis“, norėdami ką nors pavogti įėjo į kailinių parduotuvę, jos pavadinimo neatsimena. Jis su savimi nešėsi „Bershka“ juodos spalvos maišelį, kurio vidus buvo išklotas folija, kad kažką pavogus nesuveiktų parduotuvės apsaugos varteliai. Įėję į parduotuvę pamatė, kad pardavėjos užsiėmusios savais darbais, nusprendę pasinaudoti situacija. Abu nuėjo prie kailinių. R. S. nukabinus nuo pakabos kailinius ir juos apžiūrinėjant jai pasakė „imam tuos kailinius, kol neatėjo pardavėjos“. Tada R. S. įkišo kailinius į maišą, kurį jis laikė rankose, ir išėjo iš parduotuvės. Tą pačią dieną „Eglės" turguje pagrobtuosius kaulinius už 200 Eur pardavė atsitiktinai sutiktam asmeniuiLiudytoja L. V., UAB "A." įgaliota atstovė, kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad 2018-01-02 apie 13.35 val., UAB "A." priklausančioje parduotuvėje "Silver Fox", Taikos pr. 61, prekybos salėje pastebėjo, kad trūksta moteriškų kailinių, kabėjusių ant pakabos. Su parduotuvės darbuotojomis išsiaiškino, kad kailiniai nebuvo parduoti. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad 2018-01-02 apie 13.20 val., į parduotuvę įėjo mergina su vyru, kuris su savimi turėjo parduotuvės "Bershka" maišelį, abu nuėjo prie kailinių. Mergina apžiūrinėjo su pakaba paimtus kailinius, vyras visą laiką stovėjo šalia jos ir dairėsi. Netrukus mergina kailinius įdėjo į maišelį, kurį laikė vyras ir abu išėjo iš parduotuvės. Įtaria, kad maišelio vidus buvo išklotas folija, kadangi parduotuvėje prie išėjimo yra įrengti apsauginiai vartai, kurie nesuveikė, nors kailiniuose buvo įsegta apsauga. Kailinių kaina 599 Eur (I tomas, b.l. 145-148).Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matosi, kad 2018 m. sausio 2 d., apie 14.25 val., UAB "A." priklausančioje parduotuvėje "Silver fox", Taikos pr. 61, Klaipėdoje, mergina nuo pakabos nuima kailinius, juos įdeda į maišelį, kurį jai paduoda vyras, ir abu išeina iš parduotuvės (I tomas, b.l. 152-153).Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

Dėl svetimo turto vagysčių iš prekybos centrų, atsižvelgiant į pagrobtojo turto vertę, kaltinamųjų veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – dvi veikas padarė, veikdami bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį –R. S. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, M. N. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgiama į kaltininkų asmenybes – abu eilę kartų teisti, nusikalstamas veikas padarė, esant neišnykusiam teistumui. Abu bausti už administracinius nusižengimus. Be to, jų atžvilgiu dėl vagysčių atliekama visa eilė ikiteisminių tyrimų.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus neilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, kurios, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Be to, jų atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – panaikintinos.

UAB "B." pareiškė civilinį ieškinį 304 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (I tomas, b.l. 28-30); UAB "A." pareiškė civilinį ieškinį 369 Eur sumai ir 599 Eur sumai turtinei žalai atlyginti.

Civiliniai ieškiniai įrodyti, pagrįsti, pilnai tenkintini, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais. Be to, kaltinamieji civilinius ieškinius pripažįsta, su jų dydžiais sutinka.

UAB „A.ė“ civiliniai ieškiniai priteistini solidariai iš abiejų kaltinamųjų. UAB „B. civilinis ieškinys priteistinas iš R. S..

Trys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirti:

dėl 2017-12-30 vagystės iš parduotuvės – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

dėl 2018-01-02 vagystės iš parduotuvės – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. N. sulaikymo laiko.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

R. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirti:

dėl 2017-11-06 vagystės iš parduotuvės - laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

dėl 2017-12-30 vagystės iš parduotuvės – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams

dėl 2018-01-02 vagystės iš parduotuvės – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo laiko.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Priteisti iš R. S. 304 eurus UAB „B.“ turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. S. ir M. N. solidariai 968 eurus UAB „A.“ turtinei žalai atlyginti.

Tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šio Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.