Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai G. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atleista ir vadovaujantis BK 82 straipsniu, 83 straipsniu, 87 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 11 mėnesių, įpareigojant ją per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, taip pat kasdien nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Teikime nurodoma, kad auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo metu mergina netinkamai vykdė jai skirtas auklėjamojo poveikio priemones, darė administracinius teisės pažeidimus, todėl 2017-04-10 kreiptasi į teismą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis, t. y. atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą. Tačiau teismas siekdamas pakeisti nepilnametės neteisėtą elgesį, atsižvelgdamas į jos norą keistis, nustatęs galimas alkoholio poveikio ir nepilnametės priklausomybės alkoholio vartojimui sąlygas 2017-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi G. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-23 nuosprendžiu paskirtą elgesio apribojimą pakeitė į elgesio apribojimą 8 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šio sprendimo dienos, t. y. nuo 2017-05-02, įpareigojant mokytis arba dirbti, kasdien nuo 21.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kai tai nesusiję su darbu ar mokslu, atlikti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nors mergina pati dalyvavo teismo posėdyje ir žinojo koks sprendimas priimtas, tačiau jau 2017-05-06 8.50 val. pasišalino iš Paramos vaikams ir šeimai tarnybos (toliau - tarnyba) ir negrįžo, buvo paskelbta paieška. 2017-05-19 mergina atvyko į Vilniaus probacijos skyrių ir pateikė šeimos gydytojo siuntimą gydytis Vilniaus priklausomybių ligų centrą ir paaiškino, kad po pokalbio iškarto vyksta į šią gydymo įstaigą. Tačiau tą dieną ji nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą ir net negrįžo į tarnybą, buvo paskelbta paieška, į tarnybą grįžo 2017-05-22 10.30 val. ir nutraukus paiešką ji vėl pasišalino iš tarnybos ir grįžo tik 2017-05-23. 2017-05-26 atvykusi į Vilniaus probacijos skyrių mergina paaiškino, kad į tarnybą negrįždavo, kadangi būdavo pas draugę, nors puikiai žinojo, kad privalo būti gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 vai., jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat su prižiūrimąja kalbama apie įpareigojimą mokytis, jai siūlyta dalyvauti projekte „Atrask save“, tačiau mergina kategoriškai atsisakė, taip pat jai siūlyta savanorių pagalba ieškant mokymosi vietos, tačiau ji taip pat atsisakė, nenurodydama savo motyvų. Merginai išduotas siuntimas nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. 2017-05-31 gauta informacija, kad mergina buvo atvykusi į vaikų ir paauglių psichiatro konsultaciją ir buvo užregistruota reabilitaciniam gydymui Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriuje, tačiau 2017-05-31 reabilitaciniam gydymui neatvyko. Taip pat 2017-06-05 gauta informacija iš tarnybos, kad mergina ir toliau sistemingai negrįžta į tarnybą: 2017-05-26 išvyko į Vilniaus probacijos skyrių ir negrįžo, paskelbta paieška, 2017-06-02 merginą į tarnybą atvežė policijos pareigūnai, 2017-06-04 dėl agresyvaus ir įžūlaus elgesio bendruoju pagalbos telefonu buvo iškviesti medikai ir policijos pareigūnai, medikai nusprendė vežti merginą į Vilniaus Respublikinę Psichiatrijos ligoninę, kur ji buvo hospitalizuota. 2017-06-15 po stacionaraus gydymo, lydima tarnybos darbuotojų, mergina atvyko į Vilniaus probacijos skyrių ir paaiškino, kad atsisako gydytis Vilniaus priklausomybės ligų centre, o iš tarnybos pasišalino, kadangi norėjo būti su drauge. Pokalbio eigoje mergina įsipareigojo kuo skubiau kreiptis į darbuotojus dėl pagalbos tariantis dėl gydymo, tačiau tą pačią dieną apie 14.50 val. mergina pasišalino iš tarnybos ir grįžo 2017-06-19. Teikime pažymima, kad merginos elgesys visiškai nesikeičia ir kelia pavojų jos saugumui, sveikatai, todėl vadovaudamiesi BK 89 straipsnio 2 dalimi, prašo G. V. pakeisti auklėjamojo poveikio priemones kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis - siūloma skirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.