Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., kuriam išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių m., , Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. , 16.53 val. Mažeikių m., Juodpelkio g. 6, vairavo automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „MOGO LT“, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadino abu automobilius. Taip pat palikęs automobilį pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai, nepateikė automobilio registracijos dokumento.

Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133 ir 234 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris A. B. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Posėdžio metu A. B. savo kaltę pripažino, nurodė, kad būdamas išgėręs alkoholio, paėmė draugo automobilį ir važiavo, Juodpelkio gatvėje įvyko įvykis, pasišalino iš įvykio vietos. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Automobilio įgaliotas asmuo D. G. nurodė, kad automobilis priklauso jam, tačiau jis yra užstatęs UAB „Mogo LT“, dėl paskolos gavimo, pretenzijų dėl įvykio neturi, prašo nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2014-03-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio D. V., vyresniojo patrulio D. B. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, foto lentelėmis dėl eismo įvykio, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, D. G., A. P. paaiškinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ informacija, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padaręs pažeidimus, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad A. B. kaltė dėl 130 straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkį atitinkančias nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsnio 7 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti A. B. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį – 30,00 litų (trisdešimties litų 00 ct) baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 1500,00 litų (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 4500,00 litų (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti A. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 4500,00 litų (keturių tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti A. B., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.