Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turintis 45 procentų nedarbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Didžiojoje Britanijoje ir 2014-09-12 Šiaulių apylinkės teismo, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 str. 2 d. 3 p.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 2 d., 253 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., 2015 m. kovo 4 d. ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pasinaudodamas raktais pateko į rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį A.D. U., iš kurio pagrobė didelį kiekį šaudmenų - ne mažiau kaip 219 vnt. pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinių (5,45x39) su trasuojančiomis kulkomis, skirtų automatams ir rankiniams kulkosvaidžiams, kurie yra šaudmenys skirti A kategorijos šaunamiesiems ginklams. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, S. M. tą pačią dieną apie 16.00 val., neteisėtai, neturėdamas leidimo ne mažiau kaip 219 vnt. pagrobtų šaudmenų atsigabeno prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), bei laikydamas prie savęs pasikėsino juos realizuoti, tačiau apie 16.50 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu rado ir paėmė minėtus šaudmenis.

Be to, jis, 2014-02-08 apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, konflikto metu tyčia sudavė kumščiu nemažiau kaip tris kartus motinai S. Š. į veidą, taip padarydamas viršutinio žandikaulio priekinių keturių dantų išmušimą, dėl to nukentėjusiajai S. Š. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, nes dėl keturių dantų išmušimo neteko 10 procentų bendro darbingumo.

Kaltinamasis S. M. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-04 ryte buvo pagiringas, todėl ieškojo pinigų alkoholiui įsigyti. Namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mamos S. Š. striukės kišenėje rado raktą nuo tetos rūsio, galvojo, kad ten gali būti kokių vertingų daiktų ar ko nors sveikatai pataisyti, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį daugiaaukštį ir turimu raktu atsirakino rūsio duris. Rūsyje nieko vertingo nerado, o išeidamas tiesiog paspyrė maišelį ir pamatė, kad ten yra šoviniai. Jis šovinių neskaičiavo, tiesiog juos surinko ir sudėjo į raudonos spalvos kuprinę. Autobusu nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Kuprinę su šoviniais paslėpė krūmuose, paėmė vieną šovinį ir jį parodė prie parduotuvės žuvimi prekiavusiam vyrui. Kai šis sutiko pirkti, atsinešė kuprinę su likusiais šoviniais. Tada jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl savo poelgio gailisi, supranta, kad šovinius reikėjo nunešti į policiją, tačiau buvo bloga sveikata, norėjo gauti pinigų alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojos A. D. U. parodymų matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Butui yra priskirtas sandėliukas. Tvarkyti namus padeda Sigita, kuri pasakė, kad balkone rado kažkokius šovinius ir išnešė juos į sandėliuką. Ji pati tų šovinių nematė. Šiuo metu bute gyvena viena, anksčiau kartu gyveno sūnus V., kuris neseniai mirė. 2015-03-04 apie 19.00 val. atvykus policijos pareigūnams ir paprašius patekti į sandėliuką, negalėjo jų įleisti, kadangi sandėliuko raktai buvo dingę. S. nuo buto raktų neturi. Ji pati į sandėliuką neina, jei reikia daiktų prašo S., kad parneštų (1 t. b. l. 59-61).

Iš liudytojo V. A. parodymų matyti, kad, 2015-03-04 apie 15.30 val., prie prekybos centro „.(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prekiavo žuvimi. Apie 15.45 val. prie jo priėjo kažkoks vyras ir paprašė pinigų, bet jis nedavė. Tada vyras pasakė, kad tvarkė kažkokį rūsį ir jame rado šovinius, kurie yra modelio prasidedančio skaičiais „7“, ir pasiūlė juos pirkti. Iš pradžių norėjo po 60 euro centų, o vėliau po 30 euro centų už šovinį. Kai nesutiko pirkti šovinių, vyras pasakė, kad parduos šovinius vaikams ar paaugliams. Tada pasakė, kad šovinius pirks ir susitarė, kad vyras šovinius atneš po pusvalandžio. Jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie tai, jog vyras siūlo įsigyti šovinius. Susitarė su pareigūnais susitikti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Eidamas link sutartos vietos jis sutiko tą patį vyrą ir pasakė jam eiti prie jo automobilio ir laukti. Po susitikimo su pareigūnais jis grįžo prie savo automobilio ir su minėtu vyru įsėdo į jį. Automobilyje vyras atidarė savo raudoną krepšį ir parodė šovinius. Tada priėjo policijos pareigūnai ir vyrą sulaikė (1 t., b. l. 51-53).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas V. A. atpažino S. M., kaip asmenį, kuris siūlė įsigyti šovinius (1 t., l. 54-57).

Iš 2015-03-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta S. M. raudonos spalvos kuprinė, kurioje rasta 219 šovinių bei mobiliojo ryšio telefonas “Samsung”, kurio IMEI Nr. 35453200230566601 su SIM kortele ( 1 t., b. l. 6-10).

Iš 2015-03-25 specialisto išvados Nr. 30-(U-722)-IS1-256 matyti, kad pateikti tirti 78 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniai (5,45x39) su trasuojančiomis kulkomis. Šoviniai, skirti automatams ir rankiniams kulkosvaidžiams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti “A” kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami. Pateiktas tirti 141 šovinys yra pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinys (5,45x39). Šoviniai, skirti automatams ir rankiniams kulkosvaidžiams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti “A” kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami ( 1 t., b. l. 12-14).

Iš 2015-03-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas MRT „SAMSUNG SGH-X450“, kurio IMEI Nr. 354532002305666, su „Pildyk“ SIM kortelė Nr. 89370036151100617067 ( 1 t., b. l. 19-20).

Iš 2015-03-09 Klaipėdos apskrities VPK KP tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal IMEI Nr. 35453200230566601 kontrolės duomenis į S. M. mobiliojo ryšio telefoną “Samsung” įdėta SIM kortelė, kurios Nr. 8-608-91566 ( 1 t., b. l. 21-25).

Iš 2015-04-15 Klaipėdos apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus ir išanalizavus S. M. naudojamo MRT abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) gautas išklotines nustatyta, kad 2015-03-04 06.22 val., 06.30 val., 06.51 val., 07.23 val., 08.22 val., 10.11 val., 11.37 val., ir 16.20 val. į minėtą numerį buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. M. mama S. Š.. Taip pat nustatyta, kad 2015-03-04 buvo prisijungta prie šių celių: 06.22 val. (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini), 06.30 val. (duomenys neskelbtini), 06.51 val. (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini), 07.23 val., 08.22 val., 08.53 val. (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini), 10.11 val., 10.18 val. (duomenys neskelbtini), 11.37 val., 11.59 val. (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini), 16.20 val. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 38).

Pagal BK 253 str. 2 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo didelį kiekį šaudmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų.

Pagal BK 254 str. 2 d. atsako tas, kas bet kokiu būdu pagrobė daugiau kaip du šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų.

Nusikaltimų, numatytų BK 253 ir 254 straipsniuose, subjektyviosios pusės požymis – kaltė yra tiesioginė tyčia. Nusikaltimas pripažįstamas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu nustatoma, kad jį darydamas, asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

S. M. kaltinamas pagrobimu, gabenimu ir pasikėsinimu realizuoti didelį kiekį šaudmenų, t.y. ne mažiau kaip 219 vnt. pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinių (5,45x39) su trasuojančiomis kulkomis, skirtų automatams ir rankiniams kulkosvaidžiams, kurie yra šaudmenys skirti A kategorijos šaunamiesiems ginklams. Iš specialisto išvados matyti, kad šovinių ilgis - 56,8 mm, tūtelės kaklelio skersmuo - 6,2 mm, liemens skersmuo - 5,6 mm, tūtelės dugnelio skersmuo - 10 mm. Akivaizdu, kad šių šovinių išvaizda ir dydis ir neturint specialių žinių yra pakankami suvokimui, kad tokių šovinių panaudojimas kelia didelę grėsmę visuomenės saugumui, todėl neteisėtas disponavimas 219 vnt. tokio pobūdžio šovinių pagal pavojingumą teisingai vertinamas kaip didelis kiekis šaudmenų. Kaltinamasis S. M., pasinaudodamas raktu, kurį pasak jo slapta paėmė iš savo motinos S. Š., įsibrovė į svetimą rūsį ir pagrobė didelį kiekį šaudmenų. S. M. pripažino, kad suprato, jog pažeidžia įstatymą, nes šovinius reikėjo perduoti policijos pareigūnams, todėl, pagrobdamas, gabendamas ir bandydamas parduoti šovinius, jis veikė tiesiogine tyčia, o jo motyvas, kad siekė šovinius parduoti siekdamas gauti pinigų, kad galėtų toliau girtauti, nemažina jo padarytos veikos pavojingumo. Be to, kaltinamojo S. M. elgesys – kuprinės su šoviniais paslėpimas, nešimas ir rodymas jo nuomone potencialiam pirkėjui tik vieno šovinio, aiškiai parodo, kad jis suprato, jog šie šoviniai civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 2 d., sudaro kelios alternatyvios veikos, todėl bet kurios padarymas gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Nors kaltinamasis S. M. šovinių pardavimo nebaigė, tačiau jau buvo susitarta dėl jų pardavimo, be to, jis iki galo atliko kitas alternatyvias veikas, kai didelį kiekį šaudmenų laikė, nešiojo, gabeno, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigta pagal BK 253 str. 2 d. Kaltinamasis S. M. slapta pagrobė didelį kiekį šaudmenų, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 254 str. 2 d.

Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu S. M., vadovaudamasis BK 38 str., atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir baudžiamoji byla buvo nutraukta. Šiuo nuosprendžiu buvo įrodyta, kad kaltinamasis S. M., 2014-02-08 apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje įvykusio konflikto metu smurtavo prieš savo motiną S. Š., padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis S. M., nepraėjus vieneriems metams po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, todėl ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiamas baudžiamosios atsakomybės klausimas už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 2 d. 3 p., S. M. atsakomybę sunkina Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu nustatyta aplinkybė, jog jis nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui. Dėl kitų nusikalstamų veikų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. M. registruotas Klaipėdos priklausomybės ligų centre su diagnoze„ Priklausomybės nuo alkoholio sindromas“ (2 t., b. l. 26), nėra Klaipėdos psichikos sveikatos centro įskaitoje, bet buvo konsultuotas ir gydytas dėl diagnozės „ Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Priklausomybės nuo alkoholio sindromas“ (2 t., b. l. 27), VŠĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo stacionare nuo 2002 m. iki 2010-02-22 gydėsi 9 kartus dėl alkoholinės abstinencijos būklės su suicidinėmis mintimis, priklausomybės nuo alkoholio sindromo, emocinio nestabilumo (2 t., b. l. 28), bet teismo psichiatro eksperto išvadoje pasakyta, jog S. M. nenustatyti tokie lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai dėl kurių jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymų (2 t., b. l. 31), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla. Kaltinamasis S. M. teistas, teistumai išnykę, yra teistas už vagystes, nesunkų kūno sužalojimą, grasinimus valstybės pareigūnams Didžiojoje Britanijoje (2 t., b. l. 1-9), baustas administracinėmis nuobaudomis už vagystes iš parduotuvių, girto pasirodymą ir triukšmavimą viešose vietose (2 t., b. l. 18-24), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 148, 149, t. 2). Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai ir leidžia daryti išvadą, kad jis linkęs sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti, dėl to padaryti nusikaltimai buvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo pasekmė. Nustatydamas bausmių dydžius teismas vertina ne tik kaltinamojo asmenybę, bet ir atsižvelgia į tai, jog jis gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. buvo susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, nusikalstama veika pagal BK 253 str. 2 d. prasidėjo ir baigėsi tą pačią dieną, sunkių pasekmių nesukėlė, todėl jam skirtinos minimalios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės. Dėl BK 254 str. 2 d. sankcijoje numatytos šešerių metų minimalios laisvės atėmimo bausmės, teismas mano, kad tokios griežtos bausmės paskyrimas pagal byloje nustatytas aplinkybes aiškiai prieštarautų konstitucinių teisingumo, proporcingumo, teisingumo vykdymo tik teisme principams, todėl atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, bei į formuojamą teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, taikytinos BK 54 str. 3 d. nuostatos ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė. Padarytos nusikalstamos veikos pagal pavojingumą priskiriamos prie apysunkių ir sunkių, todėl paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d., 5 d.). Dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, teismas mano, jog vertinant kaltinamojo S. M. asmenybę, padarytų nusikaltimų sunkumą, nėra pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iš byloje pateikto Laisvės atėmimo vietų ligoninės medicininio pažymėjimo matyti, kad S. M. diagnozuota infiltracinė plaučių tuberkuliozė, cukrinis diabetas, ŽIV (1 t., b. l. 183), tačiau duomenų, kad jis dėl ligos negali ar jam būtų per sunku atlikti laisvės atėmimo bausmę, nėra, todėl BK 76 straipsnis netaikytinas.

Esant išpildytoms BK 64¹ straipsnyje numatytoms sąlygoms, t. y. atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( BPK 273 str., 291 str. taikymo aplinkybė nustatyta ir Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu) ir S. M. visiškai pripažinus kaltę, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. M. 2015-03-04 sulaikytas 48 val., 2015-03-06 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jos terminas buvo tęsiamas iki nuosprendžio priėmimo, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką, paliekant galioti suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 179 vnt. pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinių, saugomų Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo.

Byloje gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas, vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69, 4 p. valstybės naudai išieškoti iš kaltinamojo S. M. 341,61 Eur valstybės garantuojamos teisės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo teisme.

Pagal BPK 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

S. M. buvo suimtas nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki bylos išnagrinėjimo teisme, kaltinamas sunkių nusikaltimų padarymu, turto ir pajamų neturi, be to, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, esant prokuroro ir gynėjo sutikimui, todėl prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302–305 str., 307–308 str., 313 str.,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 253 str. 2 d., 254 str. 2 d., ir skirti bausmes:

pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 253 str. 2 d. – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

pagal BK 254 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., bausmes bendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti S. M. galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-11-18.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-03-04 iki 2015-11-18.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. M. palikti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmės laiką.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 179 pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinius, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.