Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis individualioje B. M. įmonėje statybininku, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, 2012-04-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, patvirtinus prokuroro nutarimą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2013 m. balandžio 25 d., apie 21 val. 25 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,57 promilės), tyčia, ranka sugriebė nukentėjusiajai sugyventinei R. M. už kaklo ir spaudė, taip sukėlė nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo V. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

V. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 25 d. jis buvo pas kaimyną M. S., kuris gyvena Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini). Kartu su M. S. gėrė alkoholį. Begeriant, apie 21 val. 25 min., atėjo jo sugyventinė R. M. R. M. buvo neblaivi, pradėjo šaukti ant jo, paėmė iš jo mobiliojo ryšio telefoną. R. paėmus jo mobilųjį telefoną, jis priėjo prie jos ir norėjo iš jos pasiimti savo mobiliojo ryšio telefoną. R. M. telefono nedavė, tada jai su ranka sugriebė už kaklo ir spaudė. Daugiau R. M. nelietė, jai nieko nedarė. Dėl to, kad sugriebdamas už kaklo spaudė ir taip sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei labai gailisi (24 b. l.).

Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2013 m. balandžio 25 d. apie 21 val. 25 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, ji liepė sugyventiniui nustoti gerti ir eiti namo, tačiau tai jam nepatiko ir jis ranka sugriebė jai - R. M. už kaklo ir spaudė apie minutę laiko ir sukėlė fizinį skausmą. M. S. tuo metu buvo kambaryje ir nematė (12-13 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio patrulės A. V. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad R. M. kreipėsi dėl patirto smurto (2-4 b. l.).

Iš R. M. ir V. P. blaivumo testų matyti, kad nukentėjusioji ir įtariamasis buvo neblaivūs: R. M. 2013-04-25 22.03 val. nustatytas 1,39 promilės girtumas (11 b. l.), V. P. 2013-04-25 22.10 val. nustatytas 1,57 promilių girtumas (16 b. l.).

Kaltinamojo V. P. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis spausdamas rankomis nukentėjusiajai sugyventinei R. M. kaklą, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį V. P. siūlo nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Kaltinamasis V. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. P. neteistas, nes teistumai išnykę (28 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti, aplinkybės, yra baustas administracine tvarka (31-34 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (36 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Linkuvos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų paskutiniu metu nėra gavusi, gyvena su sugyventine, šeimoje augina du mažamečius vaikus (38 b. l.), registruotas darbo biržoje ir dirbantis (39, 40 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, V. P. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė - laisvės apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kaltinamajam V. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 25 d. iki 2013 m. balandžio 26 d. (19, 20 b. l.), kas prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (25-26 b. l.), kaltinamajam V. P. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant jį vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio 25 d. iki 2013 m. balandžio 26 d., kas prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam V. P. palikti galioti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.