Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., jo atstovui advokatui Petrui Matažinskui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovei Laimutei Mikužienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo byla J. R. atžvilgiu pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį dėl kreditorinių teisių pažeidimo. J. R. vykdo nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo veiklą pagal pažymą Nr. 555588. Įregistruotos veiklos: nuo 2003-08-06 mišrusis žemės ūkis (EVRK 01500); nuo 2009-10-26 sunkiasvorių variklinių transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma (EVRK 771200), pastatų statyba (EVRK 410000), inžinerinių statinių statyba, specializuota statybos veikla (EVRK 4300000). Samdomų darbuotojų neturi. Pagal J. R. pateiktus banko sąskaitų išrašus, įvertinus lėšų judėjimą „Swedbank“, nustatyta, kad PVM mokėjimo terminu, t. y. 2016 m. rugpjūčio 25 dienos pradžiai sąskaitoje buvo 0,01 Eur likutis. 2016-08-26 į sąskaitą įplaukė 181,50 Eur, 2016-08-29 10000,00 Eur. Nuo 2016-08-26 vykdyti mokėjimai iš Sąskaitos: grynieji - 100,00 Eur (2016-08-26); AB Energija - 65,00 Eur (2016-08-26); grynieji - 15,00 Eur (2016-08-28); VMĮ - 7248,18 Eur (2016-08-29); J. R. - 450,00 Eur (2016-08-28). Viso - 7428,18 Eur. PVM mokėjimo terminu, t. y. 2016 m. rugsėjo 26 dienos pradžiai Sąskaitoje buvo 2734,51 Eur likutis. 2016-09-28 į Sąskaitą įplaukė 450,00 Eur, 2016-10-07 įplaukė 5000,00 Eur. Nuo 2016-09-26 vykdyti mokėjimai iš Sąskaitos: UAB „Ermitažas“ - 11,64 Eur (2016-09-26); S. R. - 100,00 Eur (2016-09-26); UAB „CELA“ - 554,36 Eur (2016-09-27); UAB „CELA“ - 1000,00 Eur (2016-09-27); UAB „Ringelė“ - 2,85 Eur (2016-09-27); Rimi - 6,18 Eur (2016-09-28); UAB „Alynas“ - 2,89 Eur (2016-09-28); UAB „Ermitažas“ - 11,23 Eur (2016-09-28); S. R. - 200,00 Eur (2016-09-28); UAB „CELA“ - 1000,00 Eur (2016-09-29); VMI - 10,00 Eur (2016-09-29); TEO LT - 13,87 Eur (2016-09-29); UADBB „Sagauta“ - 65,00 Eur (2016-09-29); AB Klaipėdos vanduo - 14,00 Eur (2016-09-29); UAB Lietuvos dujų tiekimas - 79,71 Eur (2016-09-29); J. R. - 99,00 Eur(2016-09-29); Valstybės įmonė Registrų centras -1,02 Eur (2016-09-30); VMI - 8,66 Eur (2016-09-30); UAB „Ermitažas“ - 4,04 Eur (2016-10-10); Valstybės įmonė Registrų centras - 1,02 Eur (2016-10-10); VMĮ- 3924,72 Eur (2016-10-10). Viso-7110,19 Eur. Pagal banko sąskaitos išrašą nustatyta, kad J. R., vykdydamas atsiskaitymus 2016 m. rugpjūčio 25 d., rugsėjo 26 d., nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsniu reglamentuoto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Neatsiskaičiusi su trečios eilės kreditoriais, vykdė atsiskaitymus su kitai kreditoriais. Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsniu įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams yra numatyta administracinė atsakomybė už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimus - kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais. J. R. nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliškumo ir tokiu būdu pažeidė valstybės, kaip kreditoriaus, teises. J. R. vykdo nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo veiklą, todėl jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn už kreditoriaus - valstybės - teisių pažeidimus.

ATPK 50⁶ str. 1d. numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) - užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo 1.448 Eur iki 2.896 Eur (2-3 b. l.).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R. nurodė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikto pareiškimo turinys aiškus ir suprantamas. Patvirtino, jog pareiškime bei patikrinimo akte nurodytų skaičiavimų neginčija. Pripažįsta, jog pažeidė atsiskaitymo su valstybę tvarką dėl nežinojimo. Prašo skirti mažesnę baudą, nei numato įstatymas, nes turi kreditorinių įsipareigojimų, yra sunki materialinė padėtis, minimalios pajamos.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo J. R. atstovas advokatas Petras Matažinskas prašė skirti mažesnę baudą nei numatyta įstatyme, įvertinus sunkia J. R. materialinę padėtį.

Teismo posėdžio metu VMI atstovė Laimutė Mikužienė pripažino, jog pateikti duomenis patvirtina sunkią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, baudos dydžio nustatymo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas J. R. būdamas atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos. Lietuvos Respublikos CK 6.930¹ straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumą. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, tačiau J. R., nesilaikydamas CK 6.930¹ straipsnio nuostatų, vykdė atsiskaitymus grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kitais kreditoriais. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad J. R. prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. R. pateikta paskolos sutartis bei duomenis apie gaunamas pajams patvirtina sunkią J. R. materialinę padėtį, atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, J. R. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei numatyta įstatyme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį J. R. skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur baudą.

Informuoti J. R, kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-1017-904/2016, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.