Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. liepos 11 d., apie 18.20 val., Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, prekybos centre „M.“, paėmė prekių: degtinę ,,Absoliut‘‘ už 47.99 Lt. ir degtinę ,,Absoliut Citron‘‘ už 72.99 Lt., kurių bendra suma 110.98 Lt. ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes.

A. P. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pavogė prekes, nes norėjo jas parduoti, o pinigai reikalingi grįžti į namus, į Jurbarką (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „M.“ , įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtas prekes ir jų vertę, poėmio aktas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 –os kuopos 2-o būrio vyr. patrulio V. S. tarnybinis pranešimas.

A. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas A. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti A. P. skiriant sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.