- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-15
- Bylos Nr.
- 2-607-733/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Atsakovas
- S. Š., N. Š.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) LESTO ieškinį atsakovams S. Š. ir N. Š. solidariai dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 620,36 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, butas jiems priklauso jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Į minėtą butą yra tiekiama elektros energija, tačiau rašytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis dėl bute vartojamos elektros energijos nėra sudaryta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnį bei CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, vartojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl ieškovė daro išvadą, kad elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis tarp šalių yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovai laiku neatsiskaitė už bute suvartotą elektros energiją, todėl elektros energijos tiekimas į butą 2011 m. gruodžio 15 d. buvo nutrauktas. Nurodo, kad atsakovai iki 2011 m. gruodžio 15 d. įsiskolino ieškovei 620,36 Lt, skola iki šiol nesumokėta. Atsižvelgiant į atsakovų nuosavybės teisių į butą pobūdį bei vadovaujantis CK 4.86 straipsniu ir CK 6.6 straipsniu, atsakovai atsakingi už skolą solidariai.
Atsiliepimas
Atsakovai S. Š. ir N. Š. be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes atsakovai S. Š. ir N. Š. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, butas jiems priklauso jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b.l. 8-12). Į minėtą butą yra tiekiama elektros energija, tačiau rašytinė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis dėl bute vartojamos elektros energijos nėra sudaryta. Pagal CK 1.71 straipsnį bei CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, vartojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl darytina išvada, kad elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis tarp šalių yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovai laiku neatsiskaitė už bute suvartotą elektros energiją, todėl elektros energijos tiekimas į butą 2011 m. gruodžio 15 d. buvo nutrauktas. Atsakovai iki 2011 m. gruodžio 15 d. įsiskolino ieškovei 620,36 Lt (b.l. 15), skola iki šiol nesumokėta. Atsižvelgiant į atsakovų nuosavybės teisių į butą pobūdį bei vadovaujantis CK 4.86 straipsniu ir CK 6.6 straipsniu, atsakovų atsakomybė už skolą solidari.
CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė AB LESTO pateikė įrodymus, kad atsakovai S. ir N. Š. nemoka už suteiktas paslaugas, todėl laikytina, jog jie nevykdydami savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iš atsakovų S. Š. ir N. Š. solidariai priteistina ieškovei 620,36 Lt skola. Iš už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusių atsakovų priteistinos solidariai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovų taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: po 25 Lt žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovų S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai:
- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 620,36 Lt sumą nuo 2012 m. vasario 23 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos,
- po 25 Lt iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612.
Atsakovai S. Š. ir N. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.