Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K., institucijos, priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei J. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d. 1200 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės inspektorius M. G. 2014-02-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. K. už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 14.05 val., kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas Klaipėdos link, pravažiavęs įvažiavimą į LUKOIL degalinę, kuris vairavo N3 kategorijos transporto priemonę MERSEDES BENZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas J. K. važiavo magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas 2000-10-12 LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 str. 1 d. Šie jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 148 str. 2 d. (b.l. 10-11).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimu J. K. už LR ATPK 148 str. 2 d. numatytą pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą – 1200 Lt baudą (b.l. 7-8).

Teismo posėdžio metu J. K. palaikė savo skunde išdėstytus motyvus, parodė, jog su pažeidimu nesutinka, muitinei žalos nėra padaręs, įvykio dieną iš uosto reikėjo grįžti į buveinę, tik paskui vykti į Rygą, visada vykdė reikalavimus pirkti vinjetės, niekada nebūtų rizikavęs jos nepirkti, kadangi jų įsigijimui darbovietė skiria lėšas, už sumokėtus kelių mokesčius darbovietei pateikia įsigijimo šakneles, kasos dokumentus, nevykdant šių reikalavimų, gali būti atleistas iš darbo. Vyko į aikštelę, bėgti neketino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba. Prašo bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė J. G. parodė, kad byloje pakanka duomenų, patvirtinančių, jog J. K. nebuvo įsigijęs vinjetės ir to neketino daryti, nes įvažiavimą į degalinę aplenkė, net nerodė posūkio į degalinę, nelėtino transporto priemonės. J. K. parodymus, kad iš šalikelėje esančios aikštelės, ties kuria buvo sustabdytas, jis planavo eiti į degalinę sumokėti kelių mokestį, siūlo vertinti kritiškai, nes ten net nėra praėjimo , be to jis net nerodė posūkio į degalinę, nelėtino transporto priemonės. Mano, jog pažeidėjas, išvykęs iš buveinės norėjo pavažiuoti nedidelį atstumą, taip sutaupant lėšas, J. K. parodymus vertina kritiškai. Prašo nutarimą palikti nepakeistą.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su Klaipėdos teritorinės muitinės inspektoriumi M. G., kuris stabdė bei tikrino automobilį, tuo metu jis buvo automobilyje. Automobilis stovėjo 5-10 m už ženklo. Nurodė, kad J. K. nerodė posūkio į kolonėlę, posūkį parodė, tik pareigūnui stabdant transporto priemonę, todėl buvo daroma prielaida, jog neketino vykti į degalinę. Transporto priemonės buvo stabdoma dėl kitų muitinės patikrinimų, tačiau J. K. nebuvo įsigijęs kelių mokesčio vinjetės, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Mokestį vairuotojas turėjo įsigyti artimiausioje degalinėje.

Motyvuojamoji dalis

J. K. skundas tenkintinas iš dalies, nutarimas keistinas ir paskirtina švelnesnė nuobauda.

LR ATPK 148 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų. Ši teisės norma yra imperatyvi ir turi būti taikoma be jokių išlygų.

Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuoja 2000-10-12 LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas Nr. VIII-2032, kurios 7 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

LR Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolė aprašo 2 punktas numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti šiais magistraliniais keliais: 2.1. A1 Vilnius–Kaunas–Klaipėda; 2.2. A2 Vilnius–Panevėžys; 2.3. A3 Vilnius–Minskas; 2.4. A4 Vilnius–Varėna–Gardinas; 2.5. A5 Kaunas–Marijampolė–Suvalkai; 2.6. A6 Kaunas–Zarasai–Daugpilis; 2.7. A7 Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas; 2.8. A8 Panevėžys–Aristava–Sitkūnai; 2.9. A9 Panevėžys–Šiauliai; 2.10. A10 Panevėžys–Pasvalys–Ryga; 2.11. A11 Šiauliai–Palanga; 2.12. A12 Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas; 2.13. A13 Klaipėda–Liepoja; 2.14. A14 Vilnius–Utena; 2.15. A15 Vilnius–Lyda; 2.16. A16 Vilnius–Prienai–Marijampolė; 2.17. A17 Panevėžio aplinkkelis; 2.18. A18 Šiaulių aplinkkelis; 2.19. A19 Vilniaus pietinis aplinkkelis.

Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. Vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą tvirtina susisiekimo ministras. LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7 puntas numato, kad Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę, ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti šiais magistraliniais keliais: A1 Vilnius–Kaunas–Klaipėda (10,15–91,00 km; 102,93–303,74 km); A2 Vilnius–Panevėžys (12,00–132,70 km); A3 Vilnius–Minskas (6,65–32,91 km); A4 Vilnius–Varėna–Gardinas (15,51–133,96 km); A5 Kaunas–Marijampolė–Suvalkai (7,60–97,06 km); A6 Kaunas–Zarasai–Daugpilis (6,02–185,40 km); A7 Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas (2,50–41,92 km); A8 Panevėžys–Aristava–Sitkūnai (7,50–87,86 km); A9 Panevėžys–Šiauliai (5,00–75,14 km); A10 Panevėžys–Pasvalys–Ryga (4,57–66,10 km); A11 Šiauliai–Palanga (2,65–146,41 km); A12 Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas (0–49,70 km; 59,43–185,96 km); A13 Klaipėda–Liepoja (11,00–24,77 km; 26,75–45,15 km); A14 Vilnius–Utena (10,66–95,60 km); A15 Vilnius–Lyda (10,66–49,28 km); A16 Vilnius–Prienai–Marijampolė (15,55–135,48 km); A17 Panevėžio aplinkkelis (0–22,28 km); A18 Šiaulių aplinkkelis (0–17,08 km); A19 Vilniaus pietinis aplinkkelis (0,50–7,46 km).

LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 6 punktas numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę lipniąją dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (- es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, kurioje platinamos vinjetės, vykstant pasirinktu maršrutu. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad J. K. (duomenys neskelbtini), 14.05 val., kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas Klaipėdos link, pravažiavęs įvažiavimą į LUKOIL degalinę, kuris vairavo N3 kategorijos transporto priemonę MERSEDES BENZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas J. K. važiavo magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Nagrinėjamu atveju J. K. iš esmės neneigia, kad (duomenys neskelbtini) vyko automobiliu MERSEDES BENZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km, buvo sustabdytas muitinės pareigūnų, taip pat pripažįsta, jog privalėjo sumokėti naudotojo mokestį. Tai, kad minėtas mokestis nebuvo sumokėtas, patvirtina ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau nurodo, kad jį norėjo įsigyti artimiausioje degalinėje. Rašytine bylos medžiaga patvirtina, kad J. K. vinjetę nusipirko (duomenys neskelbtini) 14:10:51 val. (b.l. 33), tačiau ji negali būti pagrindu konstatuoti, jog pažeidimo J. K. nepadarė. Pažymėtina, kad asmuo važiuodamas numatytu maršrutu, žinodamas, kokiu keliu jam teks važiuoti, todėl iš anksto turėjo įsigyti vinjetę, suteikiančią jam teisę važiuoti numatytos kategorijos keliais. Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus inspektorių A. J. ir M. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 303 km, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas Klaipėdos link, jau pravažiavęs įvažiavimą į LUKOIL degalinę, N3 kategorijos transporto priemonė MERSEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą J. K.. Vairuotojas važiavo (nelėtino greičio, nesirikiavo į lėtėjimo juostą, nesuko į LUKOIL degalinę) magistraliniu keliu A1, ir sąmoningai ketino išvengti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (b.l. 25-26). Minėtas aplinkybes liudytojas A. J. patvirtino teismo posėdžio metu. J. K.. J. K. parodė, kad nebuvo transporto priemonės persirikiavimo ir lėtėjimo prie LUKOIL degalinę, kadangi įsuko į magistralinio kelio šoninį praplatinimą, esantį lygiagrečiai ties LUKOIL degaline 303 km, kuriame palikęs transporto priemonę ketino įsigyti vinjetę. J. K. veikoje yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d. Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, muitinės pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, liudytojo A. J. parodymuose, duotuose teismo posėdžio metu bei kitoje bylos medžiagoje. Byloje pateikti J. K. įrodymai - foto lentelės (b.l. 18-19), tachometro parodymai (b.l. 32) J. K. paaiškinimai dėl įvykio aplinkybių, vertintini kritiškai, nes juos paneigia aukščiau nurodyti įrodymai byloje.

Teismas, vertindamas administracinėje byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad nutarimas, kuriuo J. K. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, yra teisėtas ir pagrįstas. Veika pagal LR ATPK 148 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatyme nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

LR ATPK 30 str., reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, numato, kad skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-827/2007, 2007 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-542/2007, 2007 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-331/2007, 2006 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1900/2006).

Byloje esanti 2014-03-25 pažyma „Dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens administracinių nuobaudų“ patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 24). Byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad pažeidėjas, surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, iš karto įsigijo galiojančią vinjetę (b.l. 33), todėl galima teigti, kad žala Lietuvos Respublikos biudžetui nebuvo padaryta. Teismas įvertina ir tą aplinkybę, jog J. K. pažeidimo metu veikė darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais, šiuo metu šioje įmonėje nebedirba, pravažiuoto mokamo kelio atkarpa yra nedidelė (apie 200 m). Teisinių pagrindų visiškai atleisti nuo administracinės atsakomybės taikymo teismas nenustatė, kadangi įvardintos aplinkybės yra pakankamos sprendžiant dėl švelnesnės atsakomybės taikymo, tačiau nėra teisiškai pagrįstos visiškam atleidimui nuo administracinės atsakomybės taikymo.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. K. paskyrus ir mažesnę nei LR ATPK 148 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Teismas, visapusiškai išnagrinėjęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas sušvelninti J. K. už padarytą pažeidimą skirtiną administracinę nuobaudą – paskiriant 500 Lt baudą

Dėl išvardytų motyvų J. K. skundas tenkintinas iš dalies – J. K. pagal LR ATPK 148 str. 2 d., taikant LR ATPK 30¹ str.). skirtina administracinė nuobauda – 500 Lt (penki šimtai litų) dydžio bauda.

J. K., pateikdamas skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo, sumokėjo 100,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 20). Pateikiant apylinkės teismui skundą dėl organų (pareigūnų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose žyminis mokestis nemokamas, todėl jis grąžintinas pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 - 302 straipsniais,

nutarė:

J. K. skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria J. K. pagal LR ATPK 148 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda - 1200 litų bauda, pakeisti – sumažinti J. K. paskirtą baudą iki 500 litų (penki šimtai litų).

Grąžinti J. K. 100,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ((duomenys neskelbtini) mokėjimo kvitas Nr. op. archyvo kodas (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“).

Pavesti žyminio mokesčio grąžinimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.