- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-21
- Bylos Nr.
- eII-20-1021/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00076-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pažeidėjas
- P. Š.
- Kategorijos
- 16.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 16.9.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.8.2Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka (ANK 622 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.10Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.10.5Nutarimo panaikinimo nutraukiant administracinio nusižengimo bylą padariniai (ANK 643 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos atstovui V. G.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto P. Š. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos įgalioto pareigūno priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės J. D. – S. 2024 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-234004-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24255193906, pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje dėl to, kad 2024 m. rugsėjo 9 d. 16 val. 30 min. kelio Molėtai–Stacijava–Smėlinka Molėtų rajono sav. 1,803 km. vairavo transporto priemonę automobilį ,,Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, bei leidžiamą 50 km/val. greitį viršijo 43 km/val., važiuodamas 93 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 14 ir 127 punktų reikalavimus, jam paskirta 575 Eur. bauda, bei specialiosios teisės vairuoti atėmimas 9 mėn. (e. b. l. 10 - 13).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. Š. (toliau - pareiškėjas) skundžia teismui aukščiau paminėtą nutarimą bei nurodo, kad jo nepadaręs, o padarė kitas asmuo. Automobilį vairavo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris apie pažeidimą informuotas ir pasiruošęs prisiimti atsakomybę. Pats esantis ilgalaikėje komandiruotėje darbo pagrindais ir apie priskirtą pažeidimą sužinojęs per vėlai, todėl negalėjęs ankščiau perrašyti nusižengusiam asmeniui (e. b. l. 3 ).
Atsiliepimas
Institucija, atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo palikti nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir skundo netenkinti.
Atsiliepime nurodoma, kad susipažinus su administracinių nusižengimų registre esančia administracinio nusižengimo byla ROIK 24230104275, nustatyta, kad P. Š. 2024 m. gegužės 29 d. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį ir jam paskirta 500 Eur piniginė bauda kartu su administracinio poveikio priemone specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams nuo 2024 m. birželio 19 d. iki 2024 m. rugsėjo 18 d.. Atlikus mobilaus greičio matavimo prietaiso „Poliscan FM1“ Nr. 955116 nusižengimo nustatymo dieną užfiksuotos nuotraukos analizę akivaizdu, kad administracinį nusižengimą padarė pats P. Š.. Greičio matuoklio užfiksuotoje nuotraukoje akivaizdžiai matosi, kad vairuoja vyras, kurio veido bruožai identiški P. Š. Lietuvos Respublikos gyventojų registre esančioje nuotraukoje. P. Š. ir asmens užfiksuoto vairuojant įvykio dieną transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) veido bruožai identiškai sutampa, t. y. ovalaus veido forma, ausų forma, skruostų forma, nosies forma, akių forma, antakių forma ir stambaus kūno sudėjimo. P. Š. administracinio nusižengimo byloje svariu ir patikimu įrodymu yra nusižengimo dieną greičio matavimo prietaisu užfiksuota nuotrauka, iš kurios akivaizdu, kad už vairo sėdintis ir minimą transporto priemonę „Vokswagen“ vairuojantis asmuo yra būtent pats P. Š., kadangi jo veido bruožai, kaip jau nurodyta, visiškai sutampa atlikus jo veido atvaizdo palyginimą su nuotraukoje užfiksuoto asmens veido atvaizdu ir priešingai, niekaip nesutampa su nurodyto asmens A. R., gim. (duomenys neskelbtini), veido bruožais, kadangi jo veido forma pailga, siauros lūpos, kaulėti skruostai, skirtingos ausies formos, didelė ir plati nosis, bei asmuo yra smulkaus kūno sudėjimo. Pažymėtina, kad A. R. neturi teisės vairuoti, kadangi pasibaigus atėmimo terminui nesusigrąžino jos. Skunde nurodyta aplinkybė, kad nusižengimo metu transporto priemonę vairavo A. R., laikytina P. Š. gynybinė pozicija siekiant klaidinti teismą ir siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Remiantis aukščiau išdėstytu manantis, kad Valdybos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti P. Š. už ANK 424 straipsnio 4 dalyje administracinę nuobaudą - 575 Eur piniginę baudą ir administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo. P. Š. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. Š. 2025 m. vasario 7 d. teismo posėdyje teigė, kad nori prisipažinti, kad tai jis vairavęs automobilį, jis yra nuotraukoje. Kadangi nebuvo gavęs nuotraukų, su jomis nesusipažinęs, manęs, kad vairavęs ne jis, bet kai susipažinęs po posėdžio, supratęs, kad jis vairavo, o ne R.. Barzdą, ūsus jis nešiojantis visą laiką, 5-6 metai visą laiką. Su jo mašina važiuodavo ne tik jis, bet ir kiti, todėl galvojęs, kad ne jis. Važiavęs su VW Passat B6 (duomenys neskelbtini) numeriai, priklausė jam. Pardavęs, kai sužinojęs, kad neturi teisės vairuoti. Pripažįstantis, kad važiavęs Molėtų kelyje. Nežinantis, ar tuo metu turėjo teisę vairuoti. Greičio viršijimą, viską pripažįstantis. Norėtų švelnesnės baudos. Dabar jis nedirbantis, tačiau iš darbo neišėjęs, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Dabar savo vardu jokio automobilio neturintis (2025 m. sausio 8 d. teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 3 min. 50 sek. – 11 min. 30 sek..).
Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas teismo posėdyje teigė, kad VĮ ,,Regitra“ duomenimis pažeidimo metu automobilio savininku buvo Š.. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad jo nusižengimai yra nuo 2018 metų, 40 lapų. Manantis, kad tai yra labai daug, nes kiti per visą gyvenimą tiek pažeidimų nepadaro. Manantis, kad į tai individualizuojant jam administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta. Kita aplinkybė charakterizuojant yra tai, kad jis atsakomybę prisiėmė ne geranoriškai, o priremtas neginčijamų įrodymų, nes nurodė kitą asmenį, bandė išsisukti. Todėl jo prisipažinimas nėra nuoširdus, o iš išskaičiavimo. Jo nuomone priimtas nutarimas net per švelnus (2025 m. sausio 8 d. teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 12 min. 30 sek. – 16 min. 2 sek..).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). ANK 618 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarime turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. Š. teismo posėdyje, susipažinęs su pažeidimo fotonuotraukomis, pripažino, kad vairavo jo vardu registruota automobilį jis pats, greičio viršijimo faktą jis pripažino. Teismo vertinimu institucijos pateiktose pažeidimo fotonuotraukose automobilyje užfiksuotas veidas yra tikrai P. Š., kadangi veidas yra stambus, apvalus, matosi barzda, ūsai, atitinka tiek P. Š. veidą teismo salėje, tiek jo veidą policijos duomenų bazėje, dėl ko teismui nėra abejonės, kad automobilį vairavo būtent P. Š.. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad jis patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 5 dalyje padarymą pagrįstai.
P. Š. taip pat patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Administracinių nusižengimo registro duomenimis nustatyta, kad P. Š. atžvilgiu 2024 m. gegužės 29 d. priimtas nutarimas, juo jam už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą skirta 500 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams atėmimas, kuri vykdoma nuo 2024 m. birželio 19 d. iki 2024 m. rugsėjo 18 d., kas reiškia, kad administracinio nusižengimo nagrinėjamoje byloje padarymo momentu 2024 m. rugsėjo 9 d. jam buvo atimta teisės vairuoti transporto priemones (e. b. l. 19 – 30), dėl ko jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
P. Š. skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 5 padarymą, skirta administracinė nuobauda 220 Eur bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 padarymą, skirta administracinė nuobauda 575 Eur bauda, bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, galutinė nuobauda skirta 575 Eur bauda, bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. ANK 416 straipsnio 5 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo 170 iki 230 eurų; ANK 424 straipsnio 4 dalis numato baudą nuo 450 Eur iki 700 Eur. Galutinė bauda P. Š. buvo skirta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, t. y. 575 Eur, kas sudaro baudos vidurkį. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje padaryto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų. P. Š. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 9 mėnesiams, kas sudaro vidurkį (18 mėn/2).
ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
Skundžiamame nutarime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė tame, kad šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuo 2019 metų yra daug kartų baustas už KET pažeidimus viršijant greitį, taip pat už saugos diržo neprisisegimą, be techninės apžiūros, jam ne kartą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kas rodo didesnį asmens pavojingumą, nenorą laikytis KET ir taisytis. Teismo vertinimu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 padarymo, negali būti taikytina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, kadangi šio administracinio nusižengimo padarymo metu 2024 m. rugsėjo 9 d. jis nebuvo baustas pagal ANK 424 straipsnį. Sutiktina, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kadangi jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą tik priremtas įrodymų, t. y. institucijai pateikus geresnės kokybės nuotraukas, iš kurių matyti, jog jis padarė administracinį nusižengimą, prieš tai nepagrįstai nurodė kitą asmenį, neva vairavusį automobilį, dėl ko, šis asmuo net buvo atvesdintas į teismo posėdį, dėl ko negalima daryti išvados, kad jis nuoširdžiai gailisi. Net ir pripažinus šią atsakomybę švelninančią aplinkybę, teismo vertinimu nebūtų pagrindo nukrypti nuo vidurkio, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, kadangi jam skiriamos nuobaudos, teisės vairuoti atėmimas nepasiekia savo tikslų, nes jis vėl daro analogiškus nusižengimus. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad jam buvo paskirti tiek baudos, tiek administracinio poveikio priemonių vidurkiai, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo jų mažinti, dėl ko pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 punktu,
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto P. Š. skundo netenkinti ir palikti skundžiamą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės J. D. – S. 2024 m. lapkričio 12 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-234004-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24255193906, nepakeistu.
Nutarties nuorašą ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarties priėmimo išsiųsti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybai bei išsiųsti (įteikti) P. Š..
Nutartis per 20 kalendorines dienas nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.