- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-10
- Bylos Nr.
- II-52-586/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00162-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. T.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-16315-2022 (ROIK: 22190130504) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-16315-2022 (ROIK: 22190130504) N. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda bei jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 21 d., 15:00 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), sankryžoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,55 promilės neblaivumas (pritaikius paklaidą - nustatytas 0,53 promilių neblaivumas). Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 14 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas N. T. skundas, kuriame jis nurodo, jog dėl padaryto administracinio nusižengimo visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Prašo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį bei sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skundą motyvuoja tuo, kad jis dirba krovėju – statybininkų įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Darbo funkcijų atlikimui yra svarbu turėti galimybę vairuoti transporto priemonę. Taip pat nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga pasirūpinti pensinio amžiaus, sunkiai vaikščiojančia mama M. T. ir po insulto, trečios grupės neįgalumą turinčiu broliu A. T., kurie gyvena atskirai. Teisės vairuoti turėjimas ypač yra reikšmingas besirūpinant jų sveikata ir privalomai vykstant į medicinos įstaigas. Netekęs teisės vairuoti rizikuotų padidėjusiu krūviu kojų sąnariams ir juosmeniui, tai apsunkintų jo sveikatos būklę, kadangi fizinis aktyvumas sukelia kojų sąnarių ir nugaros skausmus, bendrą silpnumą. Prašo atsižvelgti į tai, kad jo padarytas pažeidimas yra atsitiktinis, jis nesukėlė realių padarinių o baudą, kuri taip pat yra griežta, jau sumokėjo. Jam nustatytas neblaivumas nežymiai viršijo leistiną normą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su N. T. skundu nesutinka, skundą vertina kaip nepagrįstą ir netenkintiną, prašo palikti 2022 m. gruodžio 5 dienos nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad N. T. teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga dėl darbo bei rūpinimosi artimaisiais. Tačiau šie faktoriai jau buvo žinomi prieš darant administracinį nusižengimą ir tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, taigi kilę neigiami padariniai šiuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neatsakingo elgesio rezultatas. Neabejotinai nustatyta, kad N. T. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nusižengimas jo atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai. Pagal suformuotą teismų praktiką administracinė poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, išskirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma administracinio poveikio priemonė, naudai. Institucijos nuomone, tokių aplinkybių šioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. N. T. paskirta minimalaus dydžio nuobauda ir administracinio poveikio priemonė. Institucija prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šis administracinis nusižengimas buvo padarytas netyčia ir labai stipriai tai atsilieps jo asmeniniam gyvenimui. Alkoholį vartojo vakare ir iki nakties, kai vairavo, manė, kad yra visiškai išsiblaivęs. Prašo skirti kiek galima mažesnį vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir sutinka, kad būtų uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Šios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną (neblaivumą, apsvaigimą). Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių, kadangi šios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakciją; vairuotojas gali netinkamai įvertini greitį, atstumą ir priimi klaidingus sprendimus, dėl kurių gali nukentėti ne tik asmenų turtas, tačiau gyvybė bei sveikata. Todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas už šį nusižengimą privalomą administracinio poveikio priemonių taikymą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Tačiau tai nereiškia, kad visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi būti skiriamos vienodos nuobaudos; kiekvienos veikos ir ją padariusio asmens pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
Būtent ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad N. T. nubaustas už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 21 d., 15:00 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), sankryžoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,55 promilės neblaivumas (pritaikius paklaidą - nustatytas 0,53 promilių neblaivumas). Institucija atsižvelgusi į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, N. T. asmenybę, nutarimu paskyrė 800 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvylikai mėnesių.
Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. N. T. prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, taikant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskirta administracinė nuobauda turi būti teisinga ir proporcinga padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumui. Lietuvos Aukščiausias Teismas administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę nėra per griežta.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. T. nurodo, kad savo veiksmais nesukėlė jokių realių padarinių. Tačiau pagal formuojamą teismų praktiką ši aplinkybė nėra reikšminga sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą. Tik dėl atsitiktinumo buvo išvengta rimtesnių neatsakingo ir lengvabūdiško N. T. elgesio pasekmių. Jeigu vairuotojas vairuodamas neblaivus dar sukelia ir eismo įvykį, padaro žalos kitų asmenų turtui ar sveikatai, atsako pagal kitas ANK ar BK normas. Šiuo atveju N. T. yra nubaustas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, šio nusižengimo sudėtis yra formali, taigi neteisėtas yra pats vairavimo neblaiviam faktas. Padariniai nėra šio nusižengimo sudėties būtinasis požymis, dėl to sprendžiant nuobaudos individualizavimo klausimą nereikia atsižvelgti į tai, jog asmuo nesukėlė padarinių.
N. T. nuo pat administracinio nusižengimo padarymo pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Turėdamas 36 metų vairavimo stažą, administracine tvarka baustas tik 4 kartus už smulkius nusižengimus, tokį pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, specialiosios teisės atėmimas, kaip administracinio poveikio priemonė, anksčiau jam nebuvo taikyta, nusižengimas padarytas labiau dėl atsitiktinumo, kadangi iš vakaro iki nakties vartojus alkoholį, kitos dienos 15 val. vairavo automobilį pakankamai neįvertinęs alkoholio poveikio organizmui, jam nustatytas 0,53 promilių neblaivumas nežymiai viršijo leistiną neblaivumo lygį.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamą nutarimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją, teismų praktiką, sprendžia, kad N. T. yra taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-16315-2022 (ROIK: 22190130504) keičiamas ir N. T. skirtina švelnesnė administracinė poveikio priemonė, negu numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje, – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
nutaria:
skundą tenkinti.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. gruodžio 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-16315-2022 (ROIK: 22190130504) ir N. T., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje padarymą, paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių.
Kitą 2022 m. gruodžio 5 dienos nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.