Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui A. A. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 873,81 Eur žalą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 9 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2018 m. vasario 22 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo išvados, SODROS nedarbingumo elektroninių pažymėjimų išrašų kopijų, medicininių dokumentų kopijų, 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžio nuorašo, piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelių kopijos vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 873,81 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 ir 5 dalis, 8 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 873,81 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovo priteisiamos 1,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,68 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A. 873,81 Eur žalos atlyginimą ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai (j. a. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB, SEB bankas).

Priteisti iš atsakovo A. A. 16,68 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo Civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.