Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui –M. P., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. ( duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2013 m. kovo 20 d., 4.32 val., Mažeikių m., Žemaitijos g. 36, esančiame lošimų automatų salone – bare „Admiral“, t.y. viešoje vietoje, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, , pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat rūkė bare, kur yra draudžiama tai daryti. Tokiais savo veiksmais M. P. pažeidė 1995-12-20 Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. 1-1143 (aktuali redakcija 2012-06-21 ) 19 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimus.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 185¹ straipsnio 2 dalyje.

Be to, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad M. P. tuo pačiu metu, toje pačioje viešoje vietoje pasirodė girtas ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už <> girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus garbę ir orumą.

Išanalizavus bylos medžiagą, nenustatyta, kad M. P. girtas pasirodė viešoje vietoje ir tuo įžeidė žmogaus garbę ir orumą ir pačiame kaltinimo nurodoma, kad jis, būdamas girtas, viešoje vietoje-bare, kuriame uždrausta rūkyti, rūkė ir pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį keikdamasis necenzūriniais žodžiais. Jis bare įsigijo alkoholinius gėrimus ir juos ten vartojo, todėl jo veikoje nėra nurodyto administracinio teisės pažeidimo sudėties ir jis nebaustinas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du M. P. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš dviejų padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 174 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

LR ATPK 174 str. straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal LR ATPK 185 ¹str. 2 d. atsako tas, kas rūko viešoje vietoje, kurioje įstatymas uždraudžia tai daryti.

M. P. kaltė padarius šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2013-03-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS patrulių A. G. ir D. V. tarnybiniais pranešimais, bendra įvykio informacija, asmens blaivumo testo Nr. 3332 rezultatu, D. G. pareiškimu, jos ir J. K. paaiškinimais bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Asmenims viešoje vietoje vartojant necenzūrinius žodžius kitų asmenų atžvilgiu, pažeidžia viešąją tvarką, kitų žmonių rimtį, saugumą. Pagal LR ATPK 174 straipsnį numatyta administracinė nuobauda- bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, jog asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę: nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti M. P. paskiriant minimalias jam inkriminuotų pažeidimų sankcijose numatytas nuobaudas, t. y. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje administracinę nuobaudą –100 litų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 2 dalyje – įspėjimą (LR ATPK 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). M. P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda –100 litų dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 224 ir 287, 337, straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. P. padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 185¹ straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185¹ straipsnio 2 dalį –įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti M. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 100 Lt ( vieno šimto litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą M. P. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant tokio pažeidimo sudėties.

Išaiškinti M. P., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė