Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. A., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė jam atimta nuo 2016 m. vasario 8 d. iki 2018 m. gegužės 7 d.) ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilės neblaivumas), nepasibaigus Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. paskirtos administracinės nuobaudos galiojimo terminui už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 4 dalis), 2018 m. kovo 4 d. 9 val. 35 min. Alytaus r. sav., Galintankos kaime vairavo jam priklausantį neįregistruotą Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka ir neapdraustą privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais N. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto, 227 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. A. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai-pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). N. A. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio pasiaiškinimo ir apklausos protokolo matyti, jog N. A. su jam inkriminuotais nusižengimais sutinka, savo kaltę pripažįsta ir dėl nusižengimų nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, jog 2018 m. kovo 3 d. 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Alytaus r. sav., Galintėnų kaime vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tačiau bevažiuojant sprogo automobilio padanga, todėl jis automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo į kelkraštį. Kadangi jis su savimi neturėjo įrankių, savo automobilį paliko kelkraštyje. 2018 m. kovo 4 d. apie 9 val. jis kartu su savo broliu M. J. ir draugu D. B. atvyko prie palikto automobilio pakeisti jam ratą. Jis pakeitė automobilio ratą ir jie automobilį išstūmė iš griovio, tada atvyko policijos pareigūnai. 2018 m. kovo 4 d. alkoholio jis nevartojo, tačiau iš vakaro buvo stipriai jį vartojęs. Jis policijos pareigūnams paaiškino visas aplinkybes. Stumiant jo automobilį iš griovio, jį vairavo jis pats, o stūmė M. J. ir D. B.. Policijos pareigūnai alkotesteriu jam nustatė 1,7 promilės neblaivumą. Jis gailisi, kad neblaivus vairavo automobilį. Automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jis įsigijo 2018 m. sausio 6 d. už 400 Eur, tačiau jo neįregistravo ir turi tik pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 1, 9 – 10).

Tai, jog N. A. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei jų padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, jog 2018 m. kovo 19 d. N. A. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nenustačius jo veiksmuose Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių (b. l. 3 – 5).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. kovo 4 d. apie 9 val. 35 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Alytaus r. sav., Galintankos kaime automobilis nuvažiavęs į griovį ir bando šalintis. Nuvykę nurodytu adresu, rado ant važiuojamosios kelio dalies stovintį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei tris vyrus, kurie bandė pakeisti automobilio ratus. Paaiškėjo, jog minėtas automobilis priklauso N. A., kuris neturėjo jokių dokumentų. Aiškinantis aplinkybes, N. A. prisipažino, jog jis vairavo minėtą automobilį bei paaiškino įvykio aplinkybes. Įvykio vietoje N. A. paaiškino, jog 2018 m. kovo 3 d. namuose jis su draugu D. B. vartojo alkoholį. Apie 22 val. jie nusprendė nuvažiuoti į svečius pas bendradarbį. Važiuojant Alytaus r. sav., Galintankos kaime, automobilio jis nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Šias aplinkybes patvirtino ir kartu važiavęs D. B.. 2018 m. kovo 4 d. apie 7 val. jis paskambino savo broliui M. J. ir paprašė, jog šis ištrauktų jo automobilį. Iš N. A. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis teigė, kad 2018 m. kovo 3 d. jis vartojo degtinę ir alų. Alkoholio kiekio matuokliu N. A. buvo nustatytas 1,75 promilės neblaivumas. N. A. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui, o automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į Alytuje, Santaikos g. 31D esančią automobilių saugojimo aikštelę. Duomenų bazės pagalba nustatyta, jog N. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam atimta, o jo vairuotas automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 6).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. kovo 4 d. 10 val. 20 min. N. A. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2197/2018(01) nurodyta, jog N. A. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 4 d. 10 val. 50 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,27 promilės etilo alkoholio (b. l. 8).

Apklausos protokole D. B. nurodė, jog 2018 m. kovo 3 d. apie 22 val. jis su N. A. gėrė degtinę ir alų. Vėliau automobiliu „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. A., jie išvažiavo į svečius. Važiuojant Alytaus r. sav., Galintankos kaime, sprogo automobilio padanga, todėl automobilį sumėtė ir jie nuvažiavo nuo kelio į griovį. Automobilį jie paliko griovyje ir nuėjo į namus. 2018 m. kovo 4 d. jis, N. A. ir jo brolis atvyko prie palikto automobilio. Traukiant automobilį iš griovio, jį vairavo N. A.. Ištraukus automobilį iš griovio, atvyko policijos pareigūnai (b. l. 11 – 12).

Apklausos protokole M. J. nurodė, jog 2018 m. kovo 4 d. ryte, apie 7 val. jam paskambino jo brolis N. A., kuris paprašė padėti patraukti į griovį įvažiavusį automobilį. Atvykus į Alytaus r. sav., Galintankos kaimą, N. A. paaiškino, jog 2018 m. kovo 3 d. jis vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir įvyko toks įvykis. Ištraukus automobilį, prie jų privažiavo policijos pareigūnai (b. l. 13 – 14).

Liudytojo A. P. apklausos protokole nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausioji patrulė S. P. (b. l. 15 – 16).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. kovo 4 d. automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 17).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančių duomenų matyti, jog automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2018 m. sausio 6 d. yra N. A. (b. l. 18).

Iš Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos išrašo matyti, jog automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 19).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nutarimu N. A. buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 27 mėnesiams. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Ši administracinė nuobauda yra galiojanti (b. l. 23 – 24).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog N. A., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas – 1,27 promilės), pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir nepraėjus vieneriems metms nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Taip pat įrodyta, jog N. A. vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka bei neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

N. A. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). N. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1, 9 – 10). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

N. A. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir nesumokėtų baudų, tokio pobūdžio nusižengimus jis padarė jau nebe pirmą kartą. Pažymima, jog ir anksčiau N. A. jau buvo baustas administracine tvarka už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 23 – 24).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta N. A. paskyrus baudas, neviršijančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda N. A. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas, jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, N. A. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, N. A. skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam maksimaliam terminui – ketveriems metams.

Įstatymas numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju N. A., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka neįregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Aukščiau minėta, jog praeityje N. A. jau buvo baustas administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp kurių – ir už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės ir esant neblaiviam. Be to, N. A. atžvilgiu jau buvo taikytas ir transporto priemonės konfiskavimas (b. l. 23 – 24). Šios aplinkybės leidžia teigti, jog N. A. yra visiškai abejingas savo neigiamai patirčiai, jis toliau ignoruoja visuotinai priimtas elgesio taisykles ir daro pačius grubiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi, įvertinus N. A. asmenybę, jo padarytų nusižengimų pobūdį, pavojingumą, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog siekiant betarpiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, N. A. būtina paskirti ir įstatymo numatytą administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, N. A. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti, jas apimant, ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti jam 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti N. A. administracinio poveikio priemonę – 4 (keturiems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, 29 straipsniu, paskirti N. A. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilių saugojimo aikštelėje Santaikos g. 31D, Alytuje saugomą jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą.