- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-132-314/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00090-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. nepilnametė dukra R. L., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 6 d. apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), ginčo su G. S. metu, vieną kartą spyrė jai dešinės kojos keliu į veidą ir nuskėlė priekinį dantį bei sužalojo nosį, tokiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., tačiau nepilnametė neturi amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, todėl už dukros padarytą nusikalstamą veiką atsako jos motina R. K., nes ji nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str.), t. y., nepanaudojo tėvų valdžios, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. K. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
R. K., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltę pripažino ir gailisi. Be pažeidėjos prisipažinimo jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2016-01-15 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, rašytiniu R. K. paaiškinimu, pažyma apie galiojančias R. K. nuobaudas, kita bylos medžiaga. R. K. pažeidimą padarė būdama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, todėl jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., sudėtį.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. K. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. K. bausta, neteista, viena augina du nepilnamečius vaikus, dirbanti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. K. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d., padarymą skirti 10 Eur (dešimt eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.