Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Paparčių k., Skuodo r. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėjas S. B. 2016 m. rugsėjo 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 84P-71697363-16, kuriame nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 7 d., 01.15 val., (duomenys neskelbtini) S. J., būdama neblaivi (2,29 promilės) skambino pagalbos telefono numeriu 112, nors pagalbos poreikio nebuvo. Policijos pareigūnas S. J. padarytus veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 188²⁰ straipsnį.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 188²⁰ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Iš byloje esančio tyrėjo Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK KPS tyrėjo V. V. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2016-09-07, 01.15 val. iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jis gavo pranešimą, jog Kruopių k., Skuodo r. sav., sugyventinis E. J. įžeidinėja, sumušė žandikaulį, rovė plaukus. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, policijos pareigūnai nustatė, jog pranešą S. J. nurodė, jog policiją kvietė todėl, kad namuose nebuvo sugyventinio. Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pranešėja S. J., kviesdama policiją, melagingai nurodė įvykio aplinkybes pagalbos centrui.

ATPK 186 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

ATPK 186 straipsnyje ir 188²⁰ straipsnyje aprašytų teisės pažeidimų sudėtys skiriasi įstatymo saugomomis vertybėmis. ATPK 186 straipsnyje saugoma įstatymo vertybė – viešoji tvarka, o ATPK 188²⁰ straipsnyje – valdymo tvarka.

Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad S. J. skambino pagalbos telefonu, siekdama sutrukdyti Pagalbos tarnybos 112 darbą. Iš S. J. paaiškinimo darytina prielaida, jog jos padarytų veiksmų tikslas – žinomai melagingas policijos iškvietimas ir nesvarbu, kad, galimai, skambinta nebuvo tiesiogiai policijai, o buvo pasinaudota pagalbos telefonu 112.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju S. J. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad būtų surinkti papildomi įrodymai (informacija iš Pagalbos telefono tarnybos 112) bei tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su tinkama teisine teisės pažeidėjos padarytų veiksmų kvalifikacija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti S. J., gim. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities Skuodo r. policijos komisariatui papildymui (pataisymui).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Skaistė Valinskytė